Cтраница новостей США

США

Россия и Запад: О санкциях и не только

Введение санкций против России для Вашингтона уже давно стало делом рутинным. Каждые полгода, как это обозначено в соответствующем законодательном акте, они должны быть введены. И точка. Что касается повода, то он может быть любым. Главное, чтобы график не нарушался. Тем более что «наказуемая сторона» обычно ведет себя кротко, выражая свой протест и обещая ассиметричные меры, которые толком никогда не вводились. И тут вдруг такой облом. Русские свой ответный санкционный список составили из числа бывших политиков и высокопоставленных чиновников, а также объявили о высылке группы американских дипломатов (в ответ на высылку российских). На этом дело не успокоилось, российская сторона пошла дальше: во-первых, МИД озвучил информацию о предстоящем запрете на работу в американских загранучреждениях российских граждан и граждан третьих стран, а, во-вторых, пригласил на Смоленскую-Сенную (где находится российское внешнеполитическое ведомство) посла США Джона Салливана, которому предложили отправиться в Вашингтон для консультаций. Справедливости ради, следует отметить, что его превосходительство, чрезвычайный и полномочный не дрогнул и в изысканно вежливой форме послал российский МИД, заявив, что со своим отъездом он торопиться не будет. В момент подготовки этого материала появилась информация, что Салливан отправится-таки в Вашингтон в ближайшее время, а в «ближайшие недели» намерен вернуться. А утром 22 апреля информационные агентства сообщили, что американский дипломат вылетел из московского «Шереметьево» и транзитом через Лондон направляется в Соединенные Штаты (прим. ред.) Отвлекаясь от темы, хотелось бы знать, что задерживало господина посла в Белокаменной. Стремление услышать обращение Президента России к законодателям и стране лично, а не по телевизору или интернету, или увидеть назначенные на тот же день несанкционированные выступления сторонников столь милого американскому сердцу Навального? Боюсь, что последнее. Уже не раз заокеанское посольство открыто демонстрировало, что оно является одним из штабов (если не главным) этих противозаконных акций: и маршруты, и графики движения публиковало на своем сайте, и американские дипломаты в толпе протестующих тусовались… Как же в такой ситуации штаб окажется без начальника? Непорядок. Но вернемся к началу истории. Причин, которые заставили Байдена позвонить президенту России за день до введения очередного пакета санкций, называется немало. Назовем лишь некоторые, которые представляются наиболее правдоподобными. Вариант первый. Сдали нервы. Дело в том, что военные учения российских войск на юго-западе страны (напомню, две армии и три бригады ВДВ) каким-то странным образом совпали с крупными учениями ВМС и ВВС Китая в районе Тайваня. Что вызвало у руководства островитян истерику, сходную с той, что охватила киевское руководство. И те, и другие, естественно, стали названивать в Вашингтон своим кураторам. Для успокоения тайваньцев в Тайбэй даже в срочном порядке отправлена американская делегация из числа бывших высокопоставленных чиновников и законодателей. Официальную делегацию, состоящую из действующих политиков, США отправить не могут, поскольку пока признают только одно китайское государство. Что касается Киева, то видимо, угроза была расценена как более серьезная. Вот срочный звонок в Кремль и последовал. Вариант второй. Правая рука не знает, что делает левая. После того памятного интервью, в ходе которого Байден оскорбил президента Путина, участие российского лидера в заочном экологическом саммите было под вопросом. А природоохранная деятельность для нынешнего главы Белого дома – пунктик. И поэтому вряд ли случайно в то время, когда глава российского МИДа С.Лавров находился с визитом в столице Индии, в той же гостинице, где он был размещен, оказался и Джон Керри, бывший руководитель госдепартамента, отвечающий в администрации Байдена за экологию и за подготовку этого саммита. Естественно, два хорошо знающих и относящихся с уважением и симпатией друг к другу политика встретились и побеседовали. Само собой, главной темой были условия, при которых российский лидер примет участие в этом мероприятии, которое, честно говоря, нужно только американцам. Только вот время для звонка в Москву аппаратчики Белого дома выбрали не самое удачное. Тем более, что о введении нового пакета в Вашингтоне знали заранее. Вариант третий. Спланированная акция, цель которой – «поставить Россию на место». Звучит тоже весьма правдоподобно. Особенно если вспомнить события последних дней: вслед за санкциями прозвучало заявление Праги о причастности Москвы к взрыву на оружейном складе под Прагой аж семилетней давности, который был организован все теми же Петровым и Башировым, обвиненными в отравлении Скрипалей. Вот уж влипли мужики, так влипли. Скоро на них повесят и убийство Кеннеди, а быть может и Авраама Линкольна, а также потопление «Титаника» … Эта несуразица была «подкреплена» высылкой 18 российских дипломатов, в ответ на которую из Москвы в Чехию отправились 20 человек с чадами и домочадцами. Но теперь в Праге поговаривают вообще о разрыве с нами дипотношений. Причем призывают к этому все европейские страны. А вот это важно. Если дело ограничится воплями части чешского руководства, которому страсть как хочется захапать немалый участок земли в центре столицы (где располагается российское посольство), и к тому же выслужиться перед американцами, это одно. А вот если к голосам из Праги присоединятся другие «новые европейцы», будь то словаки, поляки, конечно же, болгары и т.д., тут можно говорить о действительно спланированной (причем за океаном) акции с целью разорвать отношения России со странами ЕС, которую Вашингтон будет стараться довести до конца. Такая игра для американцев действительно стоит свеч. Обрубив контакты Москвы со Старым Светом, США разом получают три бонуса: удар по российской экономике (о строительстве АЭС, Северном потоке-2 и т.д. можно будет забыть), удар по экономике Старого Света, которая пока еще остается американским конкурентом (что она будет делать без российского сырья и энергоносителей, а также без российского рынка для своих товаров и услуг). Ну а третий удар по своему главному конкуренту – Китаю (проект «Один пояс – один путь» - он же про движение товаров из Китая в Европу и обратно через Российскую Федерацию). Какой из этих вариантов соответствует действительности, «есть тайна великая». Тут гадать бесполезно – надо знать. И надеемся, что у нас есть службы, которые это знают и своевременно докладывают руководству страны подобную информацию. Но и ежику ясно, что обстановка вокруг России все более накаляется. И в этой связи хотелось бы обратить внимание на один из пунктов американского пакета санкций – запрет для финансовых компаний США приобретать на первичном рынке российские долговые обязательства. На вторичном – можно. Боюсь, что пока можно. В перспективе (а время бежит быстро) можно ждать полного запрета на приобретение наших долгов, затем запрет на использование в России карт «VISA» и «Master Card» (на короткое время мы уже с этим сталкивались), а там и дело может дойти до отключения России от платежной системы Свифт и так деле. Американцы, следует признать, - народ системный и упорный. И раз они за Россию взялись, будут стараться дожать до состояния 90-х. Это в лучшем случае. И вот тут возникает вопрос, а не слишком ли мы беспечно себя ведем, храня часть своих резервов на иностранных счетах и вкладывая их в долговые обязательство США и некоторых других западных стран. Эти суммы оцениваются примерно в 580 миллиардов долларов, т.е. два годовых бюджета Российской Федерации. И если дело пойдет к серьезной конфронтации, с этими деньгами можно распрощаться. Кто не верит, спросите иранцев или венесуэльцев. Они расскажут. Конечно, заначка стране нужна. В тяжелые времена она помогает не только поддерживать, но и развивать наши социально ориентированные программы. За что большое спасибо. Вопрос в другом: как и куда вкладывать свой валютный запас. Европейцы, например, в настоящее время скупают акции своих собственных компаний. И бизнесу легче, и рабочие места сохраняются, и всегда знаешь, с кого спросить. Но это так, к слову пришлось… Фото: ibtimes.com

Зачем Байден признал геноцид армян?

Совсем недавно, 24 апреля, стало известно, что американский президент Джо Байден признал геноцид армян в Османской империи во времена Первой мировой войны. При этом, как сообщают американские СМИ, это заявление стало возможным в том числе и не без давления со стороны 38 сенаторов во главе с председателем Сенатского комитета по международным отношениям Дж. Боб Менендесом (демократ из Нью–Джерси). Само собой, такое высказывание Байдена относительно событий вековой давности было встречено в Турции крайне негативно. В Анкаре по-прежнему отказываются признавать геноцидом массовое уничтожение армян, греков и представителей других национальностей, исповедующих христианство. Так, согласно главе МИД республики Мевлюту Чавушоглу, любой шаг американского лидера по признанию гибели более миллиона армян (впрочем, по мнению Анкары, это цифра значительно ниже) еще больше повредит двусторонним связям между двумя странами. При этом напомним, что ранее еще Барак Обама, в годы его пребывания в Белом доме, обещал признать геноцид, произошедший в Османской империи, но вскоре, чтобы не портить отношения с партнером по НАТО, отказался от этой идеи. После, в 2019 году, американский Сенат принял резолюцию, подразумевающую квалификацию трагических событий 1915 года как геноцид. Более того, о чем, почему-то, в наших, да и зарубежных СМИ и аналитических центрах говорят мало, 4 октября 2000 года Комитетом по международным отношениям конгресса США принятаРезолюция № 596, признающая факт геноцида армянского народа в Турции в 1915 – 1923 годах. 10 октября 2007 года комитет по иностранным делам палаты представителей 27 голосами «за» при 21 «против» одобрила соответствующую резолюцию, однако администрация Джорджа Буша наложила вето на этот законопроект, который так и не попал на голосование в палате и сенате США. Еще одна резолюция номер 252 появилась в 2009, а в 2010 ее утвердил Комитет палаты представителей конгресса США. Кроме того, трагические события начала 20 века признал ряд влиятельных общественных организаций и этнических общин. В их числе: Сионистская организация США, Прогрессивный еврейский союз, Союз иудаистских реформ, Антидиффамационная лига (ADL), а также украинская, греческая, польская, венгерская, арабская, болгарская, румынская, латвийская, литовская, филиппинская и словацкая общины. Кстати, в 2019 году автором упомянутого нами предложения о признании геноцида 1915 года был все тот же сенатор Менендес. Впрочем, подобные резолюции сенатских комитетов не несут в себе какой-либо юридической силы и имеют лишь рекомендательных характер. Любопытным представляется и тот факт, что заявление Байдена также не имеет юридической силы. Подчеркнем, что в данном контексте нельзя путать Заявление (Statement) и Президентский указ (Order), который считается правовым актом. Юридическим признанием со стороны государства является федеральный закон (Federal Law), который должен быть принят обеими палатами Конгресса, одобрен Верховным судом и подписан главой государства. На сегодняшний день существует лишь заявление Джо Байдена, которое, несомненно, может использоваться для инициации принятия соответствующего закона. Но пока этого не произошло. Эксперты американского аналитического центра IHS Global Insight отмечают, что заявление президента США является следствием той напряженности, которая сегодня наблюдается в отношениях между Вашингтоном и Анкарой. Напомним, что помимо менее значимых причин, в США по-прежнему крайне возмущены тем фактом, что Турция решила купить российские системы ПВО С-400, а не американские Patriot. В Анкаре же уже устали требовать выдачи беглого проповедника Фетхуллаха Гюлена, который, хоть раньше и был соратником Реджепа Тайипа Эрдогана, но сегодня является его злейшим врагом, которого обвиняют во всех бедах и проблемах Турции, в том числе и в попытке переворота летом 2016 года. Еще больше проблем в отношениях между странами образовалось после того, как американцы в начале марта 2021 года исключили турок из программы поставок новейшего истребителя пятого поколения F-35A (опять-таки из-за С-300). При этом в США даже не посмотрели на тот факт, что Турция являлась партнером третьего уровня и производила ряд комплектующих для производства самолета. Более того, именно в Турции производится часть ракет SOM-J, входящих в программу Joint Strike Fighter, которая подразумевает создание единой модели истребителя для ВВС, ВМС и морской пехоты стран-членов НАТО. Также заметим, что именно Турция является европейским центром технического обслуживания и ремонта истребителей программы F-35. Первая сервисная база уже была сформирована еще в апреле 2019 года в Эскишехире. Переходя к теме вероятных последствий заявления Байдена, во-первых, отметим, что, вопреки мнению ряда, в том числе заслуженных, экспертов и политологов, не согласимся с тезисом о том, что следует ожидать репутационного удара по Анкаре. Геноцид армян признан во многих странах и организациях, и не на уровне заявлений, а официально – с юридической точки зрения. Среди них – Россия (в 1995), Канада (1996), Италия (1997), Франция (1998), Германия (2005) и многие другие. К примеру: Совет Европы, Европарламент, Подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, Всемирный совет церквей, парламентская коалиция стран Южной Америки (Меркосур), Парламент Латинской Америки. Сами США не раз заявляли о том, что если не юридически, то неофициально признают трагические события 1915 года геноцидом. Так что представляется крайне сомнительным, что новый виток старого противостояния привнесет за собой какие-либо значимые издержки для Турции. А вот антиамериканские настроения в ближневосточной республике усилятся после высказываний Байдена точно. Так оппозиционная партия Vatan («Родина») уже предложила в отместку американцам официально признать Абхазию, Северный Крым (южный все же «их») и выгнать американцев с двух баз военных в Турции, в том числе и с «Инджирлик». Которая, как известно, используется США в первую очередь для переброски войск, их снабжения, а также иных операций, связанных с обеспечением американских военных в регионе. Напомним, в начале войны в Афганистане и операции «Несокрушимая свобода» «Инджирлик» нужен был для организации дозаправки авиации, а также доставки туда личного состава, оружия, боеприпасов и т.д. По открытым данным, в 2001 году загруженность авиабазы возросла в 6 раз и сократилась лишь, когда аналогичные объекты появились в Узбекистане, Киргизии и Афганистане. Однако в настоящее время дублеров или альтернативы «Инджирлику» фактически нет. Аэродром Карши-Ханабад в Узбекистане, и Манас в Киргизии сегодня уже закрыты для американских военных. В данном контексте отметим, что на фоне того, как Байден собрался выводить войска из Афганистана, важность турецкой авиабазы «Инджирлик» в очередной раз значительно возрастет, и хотя ее потеря, конечно, не станет фатальной, но и проблем для Пентагона создаст достаточно. Для России такой сценарий оказался бы очень кстати, однако, мы крайне сомневаемся, что хоть что-то из предложений националистической турецкой партии воплотиться в жизнь. Более того, подобные инициативы звучат уже не в первый раз. В 2020 году в Vatan уже предлагали Черноморско-средиземноморский план дружбы и мира, который подразумевал признание Крыма и Абхазии, а также вывод военных баз США и НАТО не только из Турции, но и из окружающих ее регионов. Говоря об американо-турецких разногласиях, хотелось бы обратить внимание на один курьезный случай, который вроде бы напрямую с этой проблемой и не связан. Напомним, что во время переговоров Эрдогана с председателем Евросовета Шарлем Мишелем и главой Еврокомиссии (ЕК) Урсулой фон дер Ляйен последней, видимо специально, не поставили кресло рядом с турецким президентом, в результате чего даме пришлось присесть на диван. Но мало этого, её единственным визави оказался турецкий министр иностранных дел. Таким образом, весьма амбициозную даму не только отставили в сторону, но и понизили её статус до уровня комиссара по иностранным делам ЕС. На скандале, который по сей день продолжается в руководстве ЕС, останавливаться не будем. Отметим лишь один факт: Урсула фон дер Ляйен –известная сторонница американских демократов, которая давно ориентируется на их политическую линию и в свое время жила несколько лет в Соединенных Штатах. А в настоящее время является главным проводником в руководстве ЕС курса Вашингтона. Так что история с рассадкой толкуется некоторыми наблюдателями как своего рода демонстрация турецкой стороны, которая приблизила к своему лидеру умеренного проевропейского Шарля Мишеля и щелкнула по носу проамериканскую фон дер Ляйен. Подводя итог вышесказанному и возвращаясь к высказываниям Байдена, подчеркнем – пусть и словесно, но признание геноцида армян американским лидером, несомненно, необходимо рассматривать в качестве сигнала об усугублении сложных отношений между Вашингтоном и Анкарой, которая все больше отходит от американской внешнеполитической линии и планов НАТО, продвигая собственные интересы даже там, где это идет в разрез с видением ситуации в Белом доме. При этом, вопреки прогнозам Global Insight, где считают, что Анкара может решить отозвать своего посла из США, считаем это слишком радикальным и нереалистичным ответом турок. Вероятнее всего, Эрдоган, конечно, будет наращивать агрессивную антиамериканскую риторику внутри страны, а также в подконтрольных ему диаспорах за рубежом, но маловероятно, что дело дойдет до серьезных последствий, санкций и т.п. Более того, в Вашингтоне тоже постараются максимально смягчить удар, не допустив того, чтобы Пентагон лишился возможности использовать авиабазу «Инджирлик». Как ни крути, а работают с Турцией и терпят резкости, исходящие из Анкары, как в НАТО, так и в США в первую очередь из-за стратегического геополитического положения страны на стыке Запада и Востока. Важности ее роли в логистике и мировых цепочках поставок, и так пострадавших от COVID-19, и, как ни крути, для сохранения хоть какого-то контроля над проливом Босфор, а также части Черного, Эгейского и Средиземного морей. Но никак не из-за хорошего отношения к Эрдогану или кому-либо еще… Если в Анкаре будут продолжать работать над укреплением собственного влияния в близлежащих регионах – отношение к турецкому руководству будет ухудшаться. Нам ли в России не знать, как это происходит… Фото: nrc.nl

Байден позвонил – и зачем?

Для начала постулирую аксиоматику. Аксиома №1 . Политика во всех ее формах и видах - внутренняя, международная, экономическая, социальная, культурная, научно-техническая и любая другая - определяется не здравым смыслом, а целесообразностью. Пытаться отыскать в политике логику – дело бесполезное. Аксиома №2 . Политические цели далеко не всегда определяются т.н. «лицами, принимающими решения» - монархами, президентами, премьер-министрами, главами парламентов и проч. Цели, по преимуществу, выдвигают «группы интересов» - «закулисье», «глубинное государство», «олигархи», «Семья» и т.п. Именно поэтому в одной и той же ситуации, когда на оскорбление и унижение в свой адрес обычный человек реагирует нормально (вплоть до: «Такое оскорбление смывается только кровью!»), политик даже не задумывается над тем, чтобы счесть подобное поведение как личное оскорбление и унижение возглавляемой им страны. Ему важнее реакция «группы интересов», поместившей его во власть. Аксиома №3. «Обслуживающее сословие» - политики, бюрократы, журналисты, пропагандисты, эксперты, оппозиция и проч. – по указке «групп интересов» рядит политику в удобоваримые, в той или иной степени логичные, пояснения (то, что сейчас обозначают такими понятиями, как «дискурс», «нарратив» и т.п.), придавая политическим мероприятиям публичный характер. Аксиома №4 . «Группы интересов» свои интересы (приношу извинения за тавтологию, но здесь она неизбежна), как правило, тщательно маскируют, отвлекая внимание на «негодные объекты». Аксиома №5 . Вскрыть политические интересы а) в режиме реального времени возможно, лишь имея надежные источники достоверной информации среди членов «групп интересов» и б) постфактум по продуктам политической деятельности («По плодам их узнаете их » - Иер 23, 16 Мф 24, 4 1 Ин 4, 1 , 16.) Само собой разумеется, что разные-всякие «експерты-политолухи» и щелкопёры, кочующие из одной ТВ-студии в другую и из одного издания в другое, понятия не имеют, о чем они говорят, когда извергают словосочетания типа «Путин считает, что…», «Байден думает, что …», «Кремль намерен…», «Белый дом рассчитывает…» и т.д. Поскольку надежных источников достоверной информации изнутри «групп интересов» у них нет, они не выглядели бы глупо, если бы анализировали имевшие место факты, а не пытались приписывать свои «рассуждения» и «анализы» лицам, принимающим решения – тем более, что те сами не всегда в курсе подлинных причин, по которым они «принимают» те или иные «решения». Тот, кто взял на себя труд прочесть вышеизложенное, но с изложенным не согласен или изложенное не понимает, времени на чтение нижеследующего текста может не тратить. А теперь вернемся к ситуации, сложившейся после звонка белодомовского сидельца своему российскому коллеге. Эти строки пишутся, когда только-только объявили о санкциях США в отношении российских физических и юридических лиц, а также о выдворении из США десятка наших дипломатов. В свете этого уже не имеют никакого смысла раздававшиеся в последние дни спекуляции о том, что Байден, якобы, «моргнул первым», осознав, что погорячился, когда угукнул и согласился с наводящим вопросом переквалицировавшегося в ТВ-обозреватели, но так в душе и оставшегося демпартийным функционером Стефанопулоса о том, что Путин – «киллер». Аналогичным образом не имеет смысла сохранять хоть малейшие надежды на то, чтобы верить американцам. Нужно просто вспомнить, сколько раз в относительно недавнее время американцы и их западные сателлиты обманывали наше руководство, да и что греха таить, президента Путина. - Киевский майдан, конец 2013-го. По просьбе Барака Обамы Путин просит Януковича не применять силу в отношении укронацистских боевиков. Результат – успешный антиконституционный госпереворот и превращение Украины во враждебное России государство. - Март 2014-го. Совет Федерации на внеочередном 347-м заседании в ответ на обращение президента РФ принял Постановление об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины – «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». «Формально с конца 2009 года президенту России не требуется поддержки для применения ВС РФ за рубежом — норма об «оперативном использовании ВС РФ за пределами территории РФ» была указана в законе «Об обороне» (ст. 10.1).» - Май 2014-го. Владимир Путин после переговоров с президентом Швейцарии и действующим председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Дидье Буркхальтером обращается к населению Луганской и Донецкой областей с просьбой повременить с референдумом, аналогичным крымскому. Результат – поняв, что РФ не поддерживает Донбасс силой, укронацисты предпринимают полномасштабную карательную операцию против тех, кто стремился в Россию. Погибших тысячи и тысячи. Посредником и наблюдателем становится ОБСЕ. Напомню, что это – организация, созданная в соответствии с Заключительным актом в Хельсинки 1975 года, главный итог которого закрепление границ, сложившихся по результатам Второй мировой войны. Где эта нерушимость? Разрушили СССР, ликвидировали ГДР, уничтожили Югославию. Почему ОБСЕ все еще жива? Почему РФ все еще осуществляет взносы в бюджет организации, никогда и нигде не проведшей ни единой – не то что успешно, а просто – миротворческой операции? - Июнь 2014-го. «…Путин обратился к Совету федерации (СФ) с предложением отменить постановление от 1 марта, которым сенаторы дали ему право использовать вооруженные силы (ВС) России на территории Украины. Он объяснил это началом переговоров по нормализации ситуации в стране.». Вопрос: А «обстановка в этой стране» нормализовалась? - Февраль 2015-го. Дебальцевский и Иловайский котлы. «Не получила ни подтверждения, ни опровержения информация американских СМИ о том, что Ангела Меркель выдвинула Владимиру Путину ультиматум с требованием принять условия европейского плана урегулирования под угрозой введения новых санкций, а также «благословения» Евросоюза на поставки американского оружия.» До этого, 9 февраля, в Вашингтоне прошли консультации Меркель с Обамой. Результат – силы ЛДНР прекратили наступление, было заключено Второе минское соглашение, «действующее» до сих пор. Случаи обмана можно продолжать и каждый раз задаваться вопросом: А это обман? Или, как сказал «наше всё», «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»? Отсутствие здравого смысла, навязывание невнятного нарратива, нераскрытые интересы и цели совершённого во всех этих случаях вполне вписывается в аксиоматику, изложенную в начале текста. Между тем, факты – а не широковещательные заявления – подтверждают давно известную истину, что к переговорам американцы прибегают в тех случаях, когда их цель либо предъявить ультиматум, либо оттянуть время. Поскольку из распечаток телефонного разговора между Путиным и Байденом ультиматума не просматривается, то можно предположить, что главной целью разговора, состоявшегося по американской инициативе, было оттянуть время. Пройдемся по перечню тем, обсуждавшихся в ходе беседы (цитирую по сайту kremlin.ru). 1. Текущее состояние российско-американских отношений. Их улучшение давно уже не входит в число приоритетов внешней политики США; Трампа из-за его идеи нормализации сожрали и не поперхнулись. 2. Туманная фраза «некоторые актуальные аспекты международной повестки дня» ничего не дает ни уму, ни сердцу – «оттяжка» не просматривается. 3. «…приглашение Президенту России принять участие в Климатическом саммите, который пройдёт в режиме видеоконференции 22–23 апреля» - наоборот, содержит вполне конкретные сроки. 4. «С обеих сторон выражена готовность к продолжению диалога по важнейшим направлениям обеспечения глобальной безопасности, что отвечало бы интересам не только России и США, но и всего мирового сообщества. Более того, Джозеф Байден высказал заинтересованность в нормализации положения дел на двустороннем треке и налаживании стабильного и предсказуемого взаимодействия по таким острым проблемам, как обеспечение стратегической стабильности и контроль над вооружениями, иранская ядерная программа, ситуация в Афганистане, глобальное изменение климата.» Вот здесь охотничий инстинкт заставляет «сделать стойку». Стратегическую стабильность долгие годы разрушали именно американцы. Это они вышли из договоров по ПРО, РСМД, это они милитаризуют космос, это их военные корабли нарушают наш территориальный суверенитет, задирают наших военных в Сирии, наносят ракетно-ядерные удары по силам наших – пусть ситуативных – союзников в той стране и так далее. Нас по этому пункту упрекнуть не в чем – разве что в необъяснимой нерешительности и долготерпении. Байден хочет пойти нам навстречу? С чего бы это? С «иранской ядерной программой» все просто: Россию хотят в очередной – даже уже и не вспомнить в какой – раз поиспользовать в качестве инструмента. Это – главный тезис любого американского политика, решившегося выступить за нормальные отношения с нашей страной: Russia can be instrumental in achieving our goals… а следом ставьте Северную Корею, Сирию, Китай и дальше по списку. «Ситуация в Афганистане». Байден не упомянул про обвинения в наш адрес, что мы, якобы, назначаем вознаграждение за убийство Талибаном (запрещенная в РФ террористическая организация) американских солдат. Это подозрительно. Он признал, что благодаря американскому присутствию в той стране поток наркотиков в нашу страну вырос в 40 раз? Он что, дурак что ли? Да и наша сторона, похоже, эту тему не подняла. Тема «глобального изменения климата» , во-первых, не столь остра, чтобы тут было, где тянуть время, а во-вторых, это просто западня. То есть, все это отвлечение на негодный объект. 5. «В этом контексте Президент США предложил рассмотреть возможность проведения в обозримой перспективе личной встречи на высшем уровне». Вот это настоящая замануха! Ни извинения за угуканье по поводу «killer», ни дезавуирование лжи про вмешательство в выборы – давай встречаться! Знает, подлец, на чем ущучить! И ведь, ущучил! В тот же день «Состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации Владимира Путина с Президентом Финляндской Республики Саули Ниинистё.». «Президент России также проинформировал о только что состоявшемся по инициативе американской стороны телефонном разговоре с Президентом США Дж. Байденом. Условлено о продолжении контактов на различных уровнях». Финляндия, конечно, хорошая страна. Но далеко не та, чтобы ее президента информировать о только что состоявшемся телефонном разговоре с президентом США. Тем более что особо-то не принято так вот сразу разглашать содержание двусторонних переговоров. Такое делается по соглашению с противной стороной. Значит, с Байденом было согласовано? Какой вопрос из перечисленных в пресс-релизе Кремля, касался бы Финляндии настолько, чтобы его можно было согласовать с Байденом? Ну, не Афганистан же! Скорее всего – место встречи. Хельсинки. 6. «При обмене мнениями по внутриукраинскому кризису Владимир Путин изложил базирующиеся на минском «Комплексе мер» подходы к политическому урегулированию». Украина все-таки обсуждалась. То, что о ней в пресс-релизе Кремля указано в конце, никого не должно вводить в заблуждение - см. аксиому №4. Вот ради чего Байден оттягивает время, надеясь, что ради встречи с ним Путин не отдаст приказа применить наши вооруженные силы в случае наступления укронацистов на Донбасс. Или будет взвешивать: а наступление нацистов достаточно широкомасштабное и кровопролитное, чтобы применить силу. 7. А это из белодомовского пресс-релиза: «Президент Байден подчеркнул непоколебимую приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины. Президент выразил нашу обеспокоенность по поводу внезапного наращивания российской военной мощи в оккупированном Крыму и на границах Украины и призвал Россию снизить напряженность. …Президент Байден … предложил провести встречу на высшем уровне в третьей стране в ближайшие месяцы.» (подчеркнуто автором) А тем временем США перебрасывают свои вооруженные формирования со своей национальной территории в Европу. С походом кораблей ВМС США пока непонятка – может быть, жесткое заявление замминдел Рябкова подействовало? Напомним, что для вторжения в Ирак США вели сосредоточение многонациональных сил и средств (700 000 человек, из них 500 000 – американцы, 2 500 самолетов, свыше 2 000 вертолетов, более 4 000 танков, 3 000 стволов артиллерии) с августа 1990-го по январь 1991-го. Вот она «обозримая перспектива», вот они «ближайшие месяцы». Так что, не надо давать американцам возможности «оттягивать время» и сосредотачивать силы и средства. И нельзя забывать, что защита нами Донбасса дело не только высокоморальное, но юридически чистое. Россия – гарант не просто Минских соглашений, но в их лице документа Совета Безопасности ООН. Давно пора силой гарантировать соблюдение документа ООН! Тут уместно вспомнить никого иного, как бывшего госсека США Мадлен Олбрайт. Та любила говорить, что международные соглашения только тогда чего стоят, когда есть механизм их воплощения. При этом она использовала глагол enforce, корень которого «сила». P.S. А пока писались эти строки, пришло сообщение, что посол США был вызван в МИД РФ. Автор, Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». Фото: rcinet.ca

Who is Камала Харрис?

Исторические параллели В 1984 году автор этих строк еще только начинал свой путь на поприще международной журналистики и поэтому хорошо помнит, как 11 августа того самого года президент США Рональд Рейган, готовясь к - бывшему тогда у них традиционным - субботнему радиообращению и проверяя работоспособность микрофона, произнес в глобальный эфир «живьём»: «Мои соотечественники-американцы! Я рад сообщить вам сегодня, что только что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Легко себе представить, что минут эдак через 25-30 (время суток значения не имеет!) на столы дежурных чиновников международного отдела ЦК КПСС, МИДа, а также офицерам минообороны (в том числе ГРУ Генштаба) и ПГУ КГБ шифровальщики из своих папок выложили депеши из Вашингтона за подписями посла и резидентов наших разведслужб. Зазвонили «вертушки» кремлевских АТС, на свои рабочие места прибыли «ответственные работники». Советское руководство к покушениям на честь и достоинство страны, а также на безопасность населения, суверенитет и нерушимость границ – т.е., ко всему тому, что обозначается понятием «государственная безопасность» – относилось серьезно. Можно не сомневаться, что были отданы распоряжения службам ПРО, ПВО, ракетным войскам стратегического назначения и некоторым другим повысить бдительность и уровень боеготовности. Рональд Рейган. Фото: ocregister.com Позднее выяснилось, что вместо идиотской отсебятины Рейган должен был сказать: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить, что сегодня подписал указ, позволяющий ученикам, входящим в религиозные группы, начать пользоваться правом, которого у них не было слишком долго — свободой собираться в государственных средних школах во внеклассные часы, как это позволено ученикам-участникам других групп». Никаких извинений от американцев не последовало: в их системе координат принесение извинений или даже выражение сожаления равносильно самоунижению. В нынешней РФ, выступая по вопросам международной политики, то и дело выражают сожаление, т.е., просят прощения тогда, когда необходимо требовать извинений от противной стороны. Советское же руководство было не склонно прогибаться и юлить, приглашать на кремлевские елки детей представителей «ГП» (главного противника), желать здоровья и приглашать на принародный устный бэтл. Советское руководство предпочитало – пусть и вежливо - черное называть черным. А потому из Москвы последовало заявление: «ТАСС уполномочен заявить, что в Советском Союзе с осуждением относятся к беспрецедентно враждебному выпаду президента США. Подобное поведение несовместимо с высокой ответственностью, которую несут руководители государств, прежде всего обладающих ядерным оружием, за судьбы собственных народов, за судьбы человечества ». Что объединяет август 1984 года и март 2021-го (когда Байден назвал Путина «убийцей»)? Прежде всего, неизбывно/непреходяще/безгранично/нескончаемо (синонимический ряд можно продолжать бесконечно) враждебное отношение американского истеблишмента и значительных масс американского населения к нашей стране и к людям, ее населяющим. Если кто-то думает, что я заостряю, то ему следует иметь в виду, что один из помощников Рейгана и известный политкомментатор – Дэвид Герген – ничтоже сумняшеся изрек: «Это был такой юмор…, за который, я думаю, люди полюбили Рейгана». Ну, и, конечно же, глупость тех, кого этот истеблишмент выталкивает на самые первые позиции. Русская поговорка точно описывает эту ситуацию: «Что у умного на уме, у дурака на языке». Моя бабушка (Царство ей Небесное!), правда, высказывалась сочнее: «Пьяный проспится, дурак – никогда!» Глупость Рейгана и Байдена не только врожденная, но и возрастная: в 1984-м Рейгану было 73, Байдену сейчас – 78. Официально болезнь Альцгеймера у Рейгана выявили в августе 1994 года в возрасте 83 лет (президентом он перестал быть 20 января 1989-го). В ноябре 1994-го он проинформировал об этом американский народ в собственноручно написанном письме, изложив свое послание в стиле типичного американского мессианизма: «Мне сказали недавно, что я — один из миллионов американцев, которым предстоят страдания от болезни Альцгеймера… В настоящее время я чувствую себя хорошо. Я надеюсь прожить остаток дней, которых Господь даровал мне на этой земле, делая вещи, которые я всегда выполнял… Сейчас я начинаю путешествие, которое приведёт меня к закату моих дней. Я знаю, что Америка всегда будет сияющим градом на холме. Спасибо вам, друзья мои. Да благословляет Вас всегда Господь». Когда Рейган умер от болезни Альцгеймера в июне 2004 году, ему было 93 года. Естественно, развивалась болезнь скрыто на протяжении длительного времени. Симптомы станут заметны, и диагноз будет поставлен позднее, но больной на всю голову Рейган еще принимал решения, имевшие значение не только для Штатов, но и для всего мира. Это при том, что, заслушивая доклады своих советников в ходе заседаний Совета национальной безопасности он просто засыпал. Одно из внешних проявлений Альцгеймера – сентиментальность, доходящая до плаксивости. В этом смысле показательно то, как был растроган Рейган, в мае 1988-го, когда, во время прогулки с ним по Красной площади Михаил Горбачев взял за руку «случайно оказавшегося» там же мальчика и ласково сказал ему: «Ну вот, посмотри на дедушку Рейгана! Видишь, какой он? Мы с ним договорились о крепком, прочном мире». Рейгану перевели, что для русского мальчугана он «дедушка», и Рейган прослезился. Но если Рейган в то время, скорее всего, пребывал еще на этапе предеменции или ранней деменции, то нынешний обитатель Белого дома, с высокой степенью вероятности, наслаждается сенильной деменцией альцгеймеровского типа умеренной или тяжелой стадии. Его ближайшие помощники сослужили бы ему добрую службу, убедив в необходимости обратиться к « соотечественникам-американцам» с письмом, аналогичным тому, которое распространил Рейган в 94-м. Это и заставляет нас всерьез рассмотреть кандидатуру его сменщицы Камалы Харрис, тем более, что и сам президент США, пребывающий в «счастливом состоянии», видимо, по наущению своего окружения – сам-то он додуматься до такого перла вряд ли способен - назвал свою администрацию «администрацией Байден-Харрис». Who is Ms . Harris ? Сноска для особо пытливых умов: автор употребил обращение «мисс», поскольку после замужества Камала Дэви Харрис фамилию мужа – Дагласа Эмхоффа - не принимала. Как следует из свидетельства о рождении, Камала Харрис родилась в 9 часов 24 минуты пополудни 20 октября 1964 года в больнице Фонда Кайзера города Оукленда округа Аламида штата Калифорния. Откуда взялось высокопретенциозное среднее имя «Дэви» (богиня-мать, женская форма Бога в индуизме) автору этих строк неведомо. Зато в свидетельстве о рождении указано «Айер» ( Iyer ; иногда пишется как Ayyar, Aiyar, Ayer or Aiyer). Это - варна индуистских шиваитских брахманов тамильского происхождения. Большинство Айеров являются последователями философии Адвайты. Мама Камалы – Гопалан Шьямала, 26 лет от роду, родившаяся в Индии; папа – Доналд Джеспер Жэррис, тоже 26 лет, студент и преподаватель университета, в графе «цвет (кожи) или раса» указано: «ямаец». Фото: mercurynews.com Когда ее окружение испытывало трудности при произнесении ее имени – то ли КАмала, то ли КЭмала (последнее неблагозвучно, т.к. сильно походит на то, как произносится camel – «верблюд») – Камала, настаивая на более благозвучном варианте, предлагала: «Просто думайте о спокойствии». «Спокойствие» по-английски – calm ; звучит как «КАМ». Детство свое будущий первая не совсем белая женщина вице-президент США провела в Калифорнии. Ходила в детский сад, затем в рамках программы десегрегации ее на автобусе возили в начальную школу. Когда Камале было 7, ее родители развелись. В это же время какой-то сосед регулярно водил ее в - как это тогда называлось – христианскую Черную Церковь (Black Church). Сейчас это называется Афро-американской церковью (African American church). Камала и ее младшая сестра Майя также посещали Афро-американский центр. Когда Камале было 12, ее мама получила работу в Еврейской больнице общего профиля монреальского (провинция Квебек, Канада) университета МакГилл. В канадской школе девочка, кроме прочих предметов, изучала французский язык. После окончания средней школы в 1982 году Камала поступила в Университет Говарда (Howard University), исторически черный университет в Вашингтоне (округ Колумбия, США). Будучи студенткой, трудилась интерном-почтовиком в офисе сенатора от Калифорнии Алана Крэнстона. Для многих честолюбивых молодых американцев – и в этом смысле Камала Харрис не стала исключением - интернатура в органах государственной власти становится своего рода трамплином для будущей политической или административной карьеры. Параллельно учебе Камала «вела общественную работу» - возглавляла студенческое экономическое общество, руководила командой дебатов, членствовала в Alpha Kappa Alpha Sorority – исторически черном женском межуниверситетском обществе. В 1986-м получила диплом по политическим наукам и экономике. В том же году вернулась в Калифорнию и в рамках «Программы возможностей юридического образования» поступила на юридический факультет Университета Калифорнии. Была президентом «главы» (т.е. подразделения) Ассоциации чернокожих студентов-юристов. В 1989 году окончила университет, получив степень доктора юридических наук. В июне 1990 года Камалу Харрис приняли в Юридическую коллегию Калифорнии ( The State Bar of California ), административное подразделение Верховного суда штата – лицензирующий, регуляторный и дисциплинарный орган для всего юридического сообщества штата. Этот момент можно считать официальным стартом ее карьеры – в качестве заместителя окружного прокурора округа Аламида, который включает и ее родной город Оукленд. В 1998 году она пересекла Сан-францисский залив, чтобы занять аналогичную должность в Сан-Франциско. Здесь она быстро завела связи на высоком – и не только по местным меркам - уровне, продвинувшись в элитные социальные круги. Здесь она нашла себе влиятельных покровителей – таких, например, как «нефтяная наследница» Ванесса Гетти. Среди ее друзей был и спикер Ассамблеи Калифорнии Уилли Браун, который стал мэром Сан-Франциско. При его поддержке в гору пошла политическая карьера Харрис, и укрепилось её финансовое положение. В 2003 году, когда Харрис решила бросить вызов действующему окружному прокурору Сан-Франциско Теренсу Хэллинану, она собрала вдвое больше средств, чем ее противник. Вряд ли в денежных делах Харрис все было чисто - иначе Комиссия по этике Сан-Франциско не наложила бы (на штаб-квартиру ее кампании – С.Д.) рекордный штраф за нарушение закона о финансировании избирательных кампаний города. Но на ее стороне были деловые круги, полицейские союзы и газета San Francisco Chronicle. В последней редакционная статья о выборах была озаглавлена: «Харрис - за закон и порядок». Прошло шесть лет, и Харрис на основе консенсуса в Демократической партии была избрана на должность генерального прокурора штата, которую освободил (для нее?) Джерри Браун, кандидат от Демократической партии на пост губернатора. Она баллотировалась при поддержке местной конгрессвумэн Нэнси Пелоси (c 4 января 2007 года по 3 января 2011 года и с 3 января 2019 года по сей день - председатель (спикер) палаты представителей США) и обоих сенаторов-демократов - Дайэны Файнстайны и Барбары Боксер. Цветной прокурор – сторонник рабства? Как считает Дэн Конуэй, в качестве городского прокурора и высшего должностного лица правоприменительной системы крупнейшего штата США Харрис зарекомендовала себя твердым сторонником «закона и порядка». Будучи окружным прокурором Сан-Франциско, она не просто добилась высокой доли вынесения обвинительных приговоров - под ее руководством количество осужденных за тяжкие преступления выросло с 52 процентов в 2003 году до 67 процентов в 2006 году, - но и гордилась этим. Ей, похоже, дела не было до того, что зачастую высокие показатели достигались за счет игнорирования этической стороны юридической практики, а порой и за счет явных должностных преступлений Харрис и персонала ее ведомства. Не случайно в 2012 году судья Верховного суда Энн-Кристин Массуло постановила, что ведомство Харрис нарушило права обвиняемых, утаив порочащую информацию об одном коррумпированном полицейском криминалисте, который крал (видимо, конфискованные – С.Д.) наркотики и фальсифицировал отчеты. В качестве генерального прокурора штата Харрис взяла на себя громкую защиту тюремной системы штата от судебных решений, осуждающих переполненность тюрем и жестокое обращение с заключенными как неконституционное «жестокое и необычное наказание». Она прикладывала максимум усилий к тому, чтобы положить конец надзору федерального суда за тюрьмами, отстаивая свою агрессивную позицию циничным заявлением о том, что как у главного законного представителя правительства штата «у нее есть клиент, и она не может выбирать своего клиента». Когда в 2014 году Верховный суд США по делу «Браун против Плата» объявил тюрьмы штата настолько переполненными, что они стали «жестоким и необычным наказанием», Харрис оспорила это решение. Заключенных размещали на трехъярусных кроватях; они болели и умирали из-за отсутствия медицинской помощи. Впоследствии штату Калифорния было приказано сократить количество заключенных на 40 000 человек. Харрис тогда утверждала, что, если Калифорния освободит заключенных «слишком рано», то штат потеряет важный источник дешевой рабочей силы. При этом она ссылалась на зависимость штата от использования необученных заключенных, которых принуждали рисковать своими жизнями, когда их привлекали к борьбе с лесными пожарами за смехотворные 2 доллара в день. В 2015 году Харрис предприняла попытку отменить решение суда низшей инстанции, объявившего жестокими и бесчеловечными законы штата о смертной казни. Харрис в очередной раз заявила, что она просто защищает своего клиента - штат Калифорнию - и, что это необязательно отражает ее собственные взгляды. 2015 год Харрис отметила еще одним «дном» - она отстаивала обвинительные приговоры, вынесенные окружными прокурорами после того, как последние вставили в протоколы допросов ложные признания. Тогда Харрис утверждала, что лжесвидетельство является недостаточной демонстрацией неправомерного поведения стороны обвинения. Карательный, антидемократический характер пребывания Харрис на посту генерального прокурора не ограничивался залом суда. Так, в 2010 году Харрис выступила спонсором закона, позже подписанного губернатором Арнольдом Шварценеггером – так бодибилдер/актер, ставший хозяином Калифорнии, стремился улучшить работу школ, - по которому подвергали штрафам до 2000 долларов и заключали в тюрьму родителей тех детей, которые прогуливали занятия. Несмотря на то, что для родителей «прогульщиков» закон явно сделал тюремное заключение вероятным исходом, Харрис в одном интервью CNN заявила, что отправка родителей в тюрьму была «непреднамеренным последствием» применения этого закона. Харрис использовала прокурорские полномочия для жестоких атак на бедных и на рабочий класс, делая все возможное для того, чтобы не допустить, чтобы к ответственности были привлечены полиция и политики. А затем – в ходе президентской кампании - утверждала, будто она демонстрировала практически безупречную прогрессивность при исполнении служебных обязанностей. Однако многие из тех, кто следил за ее карьерой прокурора, придерживались прямо противоположной точки зрения. Так, Лара Бэйзелон, бывший директор «Проекта Школы права Лойолы для Невиновных» ( Loyola Law School Project for the Innocent ) в Лос-Анджелесе, написала в New York Times: «Время от времени прогрессисты убеждали ее принять реформы уголовного правосудия, когда она была окружным прокурором, а затем и прокурором штата. Генеральный прокурор, мисс Харрис выступала против них или молчала». Дональд Спектер, исполнительный директор Бюро тюремного права ( Prison Law Office ), заявил в интервью Daily Beast: «Насколько мне известно, когда она была генеральным прокурором, она мало что сделала для улучшения системы уголовного правосудия». Сенатор-«прогрессист»? В январе 2015 года сенатор США от штата Калифорния Барбара Боксер (сенаторский стаж более 20 лет) объявил, что переизбираться в 2016 году не будет. Неделю спустя Харрис объявляет о своем намерении бороться за место в сенате. В начале марта 2017-го Харрис призвала генерального прокурора США Джеффа Сешнса уйти в отставку. Основание? Он целых два (!) раза говорил с послом России Сергеем Кисляком. В январе 2018 года Харрис включают в состав юридического комитета сената. В этом качестве она в 2019 году оказывала – публично и негласно – влияние на спецпрокурора Роберта Мюллера с тем, чтобы он вел «расследование» предполагаемого «вмешательства российских спецслужб в избирательную кампанию 2016 года» с явно антироссийским уклоном. В 2020-м в сенате Харрис выступала с обвинениями в адрес президента Дональда Трампа во время его первого импичмента. Камала Харрис. 2020 г. Фото: assets.rbl.ms Свою президентскую кампанию 2020 года Харрис начала под лозунгом «Камала Харрис за народ». Лозунг был явной аллюзией на то заявление, которое делают прокуроры, когда они в качестве обвинителей предстают в суде. Но ее позицию по множеству экономических и социальных вопросов, которые в то время можно было бы охарактеризовать как «прогрессивные», Дэн Конуэй расценивает как непоследовательную. В тех немногих случаях, когда она, возможно, непреднамеренно и высказывала «левое» мнение, она неизменно отказывалась от них на следующий день. Вместе с другим кандидатом в президенты - Элизабет Уоррен - Харрис выдвинула в сенате законопроект, известный как Закон о раскрытии климатических рисков ( Climate Risk Disclosure Act ), который предполагает использование «рыночных сил для ускорения перехода от ископаемого топлива к более чистой энергии». Законопроект явился продолжением лоббистской деятельности бывшего вице-президента Эла Гора и других лидеров Демократической партии, твердивших о том, что «очищение» окружающей среды и «зеленую энергию» можно продвигать как коммерческие предприятия. Показательно, что предложение не предусматривало никаких штрафов для компаний-загрязнителей – только «зачисления количества парниковых газов», которые они выбрасывают, указания того, какие ископаемые виды топлива они используют и как это повлияет на оценку их активов, если они сократят выбросы углерода в соответствии с Парижскими климатическими договоренностями. В том, что касается проблемы иммиграции, то Харрис обещала защитить участников программы «Отложенные действия в отношении прибывших детей»* от депортации и публично выступила против строительства пограничной стены с Мексикой. Но она молчаливо поддержала недавнее решение сената о выделении 4,6 миллиарда долларов на сеть концентрационных лагерей для иммигрантов вдоль американо-мексиканской границы. Как и другие демократы в сенате, баллотировавшиеся в президенты, она просто не участвовала в голосовании. Законопроект был одобрен обеими партиями с результатом 84 голоса «за» и 8 «против». Чтобы придать имиджу Харрис более либеральный оттенок были разработаны и другие законодательные предложения с учетом их политической популярности среди демократов на первичных выборах. Среди них - легализация на федеральном уровне «рекреационного потребления» марихуаны. После волны забастовок учителей Харрис призвала повысить каждому школьному учителю в США зарплату на 13 500 долларов в год. Она также призвала к увеличению федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час. Характерно: эта мера лишает многих права на участие в программах государственной помощи - таких, например, как продовольственные карточки, жилищные субсидии и Medicaid. Относительная нехватка у Харрис навыков популистского позирования отчасти объясняется ее собственным далеко не спартанским образом жизни. Ее доход десятилетиями исчислялся шестизначными суммами. Согласно ее налоговым декларациям, опубликованным в апреле 2020 года, она и ее муж, богатый юрист Даглас Эмхофф, в 2018 году имели скорректированный валовой доход в размере 1 884 319 долларов, что позволяет им уверенно входить в «верхние 0,1 процента» населения США. Большая часть этого дохода - поступления от юридической практики Эмхоффа в сфере развлечений, в то время как Харрис получила 157 352 доллара в сенате и 320 125 долларов чистой прибыли от ее предвыборных мемуаров. Хотя Харрис в своих попытках социальной демагогии была нерешительна и непоследовательна - это не было естественной склонностью человека, который большую часть своей карьеры сажал людей в тюрьмы или отстаивал жестокость полиции в отношении рабочего класса - она проявила несколько больше энергии в принятии «политики идентичности». Поэтому она ранее называла себя «первым чернокожим и женским» окружным прокурором Сан-Франциско, «первым чернокожим и женским» генеральным прокурором Калифорнии, единственным «чернокожим и женским» сенатором США, а в настоящее время – первым и единственным «чернокожим и женским» вице-президентом США. Харрис поддержала истеричную кампанию #metoo**, будучи одной из первых, кто призвал к отставке сенатора от Миннесоты Эла Фрэнкена (место которого она затем заняла в Юридическом комитете сената) в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах. И это - несмотря на то, что ни одно из обвинений не было доказано, а даже если бы оно и было доказано, то ни одно из них не добралось бы даже до уровня уголовного обвинения. Социально-психологический портрет В сентябре 2020 года факультет психологии Колледжа Св.Бенедикта и Университета Св. Иоанна ( College of Saint Benedict and Saint John's University ) опубликовал доклад « Политическая персона Камалы Харрис, демократического кандидата в вице-президенты-2020» (The Political Personality of 2020 Democratic Vice-Presidential Nominee Kamala Harris) ( https://digitalcommons.csbsju.edu/psychology_pubs/131/ ). Вот некоторые выдержки из этой работы: «…Камала Харрис … несколько напоминает тип личности …Дональда Трампа, хотя и в значительно ослабленной форме ...». «Если пара Байден-Харрис победит Дональда Трампа в президентских выборах 2020 года, бьющимся сердцем президентства будет Камала Харрис. …В силу того, что Джо Байден в возрасте 78 лет станет самым старым человеком, который когда-либо становился президентом Соединенных Штатов, разумно спросить, каким президентом окажется Камала Харрис. …» Президентский стиль «…предполагается, что для Харрис свойствен харизматический стиль лидерства, который концептуально соответствует высочайшему уровню экстравертности. …Она,… как правило, считает для себя отношения с прессой вызовом, но и, одновременно, делом приятным... сознательно принимает меры, направленные на уточнение и очищение своего собственного общественного имиджа, склонна к драматичности... это четко очерченная, заметная личность... квалифицированный и уверенный в себе переговорщик... Эффективно использует риторические приемы, ... отличается энергичностью и определенностью, ... находится в плотном контакте с американской общественностью и в курсе ее настроений, в состоянии поддерживать свою популярность, … проявляет артистизм в манипуляциях, … редко позволяет, чтобы кто-то ее превосходил». Харрис обычно «понимает … последствия своих решений, способна глубоко понимать проблемы, ... представлять себе альтернативы и взвешивать долгосрочные последствия, … поддерживать информированность в полном объеме; читает брифинги [и] фоновые отчеты, … осторожна, консервативна в своих поступках, ... и у нее совсем нечасто случаются эмоциональные вспышки». «Будучи не очень вдумчивым лидером, Харрис … склонна заставлять принимать решения преждевременно», не замечать ограничений своих возможностей и ставить «политический эффект превыше эффективной политики». Президентский темперамент «Темперамент Харрис, как представляется, более всего относится к активно-позитивному типу и похож на президентский характер таких лидеров, как Билл Клинтон и Дональд Трамп. Она самоуверенна, оптимистична и получает удовольствие от исполнения властных полномочий в стремлении достичь политических целей. Навыки лидерства, основанные на личностных качествах «С точки зрения … важнейших компонентов политического руководства, Харрис, в силу ее экстравертности, уверенности в себе, и склонности к доминированию обладает опытом мобилизовывать, … собирать, мотивировать и консолидировать своих сторонников и вселять в них энергию». Негативно на перспективы исполнения президентских обязанностей могут повлиять такие черты, как недостаточное внимание к деталям и низкая способность длительно сосредотачивать на них внимание. Внешнеполитическая лидерская ориентация По мнению авторов доклада, во внешней политике Харрис будет однозначно и в высокой степени склонна к доминированию и экстраверсии. Ранее президенты такого типа (Теодор и Франклин Рузвельты, Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон) – равно как и высокодоминантные интроверты - отличались «склонностью» к использованию военной силы. Но, в общем и целом, высокодомининатные экстраверты проявляют большую гибкость и прагматизм, для них характерно использовать более разнообразный ассортимент и объем крупных внешнеполитических инициатив. ... В отличие от высокодоминантных интровертов, они склонны лидировать, а не сдерживать. Они выступают за изменения, стремятся «разворошить» ситуацию по всему миру. Лидеры такого типа проявляют относительно большую заинтересованность в инклюзии (включении) - по сравнению с высокодоминантными интровертами, которые выступают за эксклюзию (исключение). Они запускают и продвигают инициирующие программы и институты «глобального лидерства» и продвижение сотрудничества по широкому кругу вопросов. Для такой доминирующей, амбициозной, общительной личности как Харрис, скорее всего, будет соответствовать внешняя политика, ориентированная на «оказание влияния на внешнеполитическое поведение других стран» и на реализацию «роли лидера в региональных или международных делах». Как считают американские психологи, личный политический стиль таких лидеров состоит в том, чтобы «проявлять интерес и добывать информацию о проблемах тех стран, на которые они желают влиять». Они «инициируют совместную деятельность с такими странами и часто встречаются с их лидерами». Это приводит к внешней политике содействия «дружественным отношениям с теми странами, на которые они желают оказывать влияние», к «принятию «необходимых обязательств по обеспечению рабочих отношений с такими странами» и действовать «покровительственно по отношению к таким странам в их отношениях с противниками». Что в сухом остатке? «Главными силами личности Камалы Харрис в роли политика являются ее уверенность, напористость и личная харизма. Ее основные недостатки…, вероятно, будут располагать к случайным провалам в эмоциональной сдержанности или самодисциплине». Сравните это со «спящим Джо» и его харизматичностью половой тряпки, и вы получите представление о том, что ждет российско-американские отношения, и без того находящиеся на уровне ниже плинтуса. Равно как и международные отношения в целом. Автор - Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». * Введенная Обамой программа DACA (сокр. от Deferred Action for Childhood Arrivals), или «Отложенные действия в отношении прибывших детей». Эта мера не гарантирует детям мигрантов получение гражданства, но дает им возможность легально находиться на территории США, работать, учиться и даже получать автомобильные права. **Хештег, мгновенно распространившийся в социальных сетях в октябре 2017 года, подчёркивающий осуждение сексуального насилия и домогательств, получивший распространение в результате скандала и обвинений кинопродюсера Харви Вайнштейна. Фото: magyarnemzet.hu

Спасут ли 2 трлн долларов Байдена американскую инфраструктуру?

31 марта американский президент Джо Байден представил план создания рабочих мест, который в восьмилетний срок предполагает инвестировать в инфраструктурные проекты, а также в энергетику и смягчение последствий климатических сдвигов не менее 2 трлн долларов США. Как отмечают эксперты британского аналитического центра Economist Intelligence Unit ( EIU ), особое внимание в плане Байдена уделяется именно инфраструктуре. Так, администрация уже озвучила амбициозные расходы в размере 621 млрд долларов на ремонт и расширение автомобильных и железнодорожных сетей, а также улучшение работы общественного транспорта. При этом аналитики делают особый акцент на том, что денежные вливания в размере 174 млрд долларов затронут и автомобилестроение, в первую очередь – производство электромобилей, что объясняется стремлением укрепить устойчивость цепочки поставок в самих Соединенных Штатах, а также повысить конкурентоспособность отрасли на внешних рынках. Сумма, которая будет вложена в транспортную инфраструктуру, более чем в два раза превышает предыдущие инвестиции, которые были сделаны еще при Бараке Обаме в далеком 2015 году и составляли 305 млрд долларов. Что интересно, модернизация устаревшей и постепенно разваливающейся транспортной сети Штатов является, пожалуй, одной из немногих, если не единственной, проблемной областью, с необходимостью исправления которой согласны как республиканцы, так и демократы. Более 65 тысяч мостов в США считаются «структурно недостаточными», а каждый четвертый – старше 50 лет и никогда не реконструировался. Также в Штатах средний возраст плотин составляет около 52 лет. В серьезной модернизации нуждаются и аэропорты. Причем не только в сфере электроники, обеспечивающей безопасность полетов, работу диспетчеров и т.д., но и аэродромная инфраструктура: взлетные полосы, рулежные дорожки, стоянки и т.д. Как посчитали в Американской ассоциации дорожных и транспортных строителей (ARTBA), только на эти цели необходимо минимум 808 млрд долларов. В свою очередь Bloomberg посчитал, что общая нехватка инвестиций в американскую инфраструктуру достигнет 3,9 трлн долларов. Поэтому, вероятнее всего, план Байдена в этой части не вызовет ожесточенного противостояния и жарких споров в Конгрессе. Еще 650 млрд долларов планируется инвестировать в нетранспортную инфраструктуру, которая включает в себя улучшение распределения питьевой воды, распределение высокоскоростного широкополосного доступа к Интернету, увеличение доступного жилищного фонда, модернизацию электросетей и повышение их устойчивости к потрясениям. На этом фоне выиграют компании, занимающиеся возобновляемыми источниками энергии, так как, согласно плану американского президента, к 2035 году стране необходимо достичь 100% выработки безуглеродной электроэнергии. Звучит, конечно, сомнительно, да и не ясно, как на такое предложение отреагируют традиционные представители углеводородного рынка США, которые не только являются одной из крупнейших лоббистских сил, но и в большинстве своем поддерживали на прошедших выборах противника Байдена – Дональда Трампа. Думается, что они выступят категорически против. Другим направлением плана Байдена является укрепление промышленной конкурентоспособности США, включая в общей сложности 580 млрд долларов для стимулирования исследований и разработок в ключевых отраслях, таких как искусственный интеллект и биотехнологии. Помимо этого, инвестиции могут быть направлены на создание и производство на территории США микрочипов, разнообразных аккумуляторов и другой высокотехнологичной продукции. В целом инициатива нового президента направлена на оживление американской промышленности и углубление конкуренции с Китаем. В администрации Байдена намерены найти необходимую внушительную сумму для реализации своего плана путем повышения корпоративного налога, подняв со временем его ставку с 21% до 28%, а также положив конец множеству корпоративных налоговых льгот. Подобное решение наверняка вызовет массу негативных настроений и противостояние со стороны республиканцев, а также, как считают в EIU , части умеренных демократов. Серьезным «камнем преткновения» для администрации с высокой долей вероятности будет и продвижение через Конгресс еще одной инициативы президента: инвестирование в экономику здравоохранения 400 миллиардов долларов. Учитывая значительное противодействие со стороны представителей Республиканской партии наращиванию бюджетных расходов, это может привести к тому, что объемный законопроект об инфраструктуре, если и будет принят, то не ранее 2022 финансового года. И не исключено, что в урезанном виде. Что еще хуже и в тоже время важнее, подобная инициатива, как и в свое время «план Обамы», вряд ли сумеет решить американские инфраструктурные проблемы, на которые потребуются не только гораздо более масштабные финансовые вложения, но и время, а также системный долгосрочный подход, а не разовые инвестиции… Фото: newsit.gr

Интервью Байдена: оговорка или намеренное оскорбление?

Все-таки умеют американцы волну поднять. Возьмем, например, Джо Байдена, того самого, что работает сейчас американским президентом. Утвердившись 20 января в Белом доме, он почитай два месяца тихо помалкивал: пресс-конференций не проводил, интервью не давал, а на публичных мероприятиях вместо ответов на вопросы прессы щедро раздавал улыбки. Аккредитованные при первом лице сверхдержавы корреспонденты уже роптать начали. Брифингов, которые для них проводит вечно ничего не знающая милашка Джен Псаки, элите вашингтонского пресс-корпуса явно недоставало. И, наконец, затянувшееся, почти двухмесячное молчание президента США было нарушено, 17 марта на телеканале ABC вышла запись достаточно пространной беседы Байдена с ведущим № 1 этого канала Джорджем Стефанопулосом (George Stephanopoulos ), в котором американский президент на голубом глазу назвал Владимира Путина «убийцей». Всего-навсего. Сказать, что это заявление наделало много шуму, значит, ничего не сказать. И это вполне понятно. Все-таки нечасто руководителя ядерной державы так оскорбляют. Разбираться в первичной реакции американских и европейских политиков и экспертов пока рановато. Они, как, впрочем, и европейские СМИ, как говорится «присели» (справедливости ради добавим, что Турция и Израиль отозвались об этом выступлении негативно): все ждут, чем ответит на это Россия, которая пока что ограничилась «приглашением» посла Антонова «для консультаций». Обращаю внимание на формулировку: не «отзывом», а именно «приглашением». Поскольку «отзыв» для тех же консультаций на дипломатическом языке означает понижение уровня отношений. Тем не менее, для посвященных и это означает – весьма жесткую реакцию. Что называется, на грани. А затем дважды за четверг наш президент прокомментировал случившееся. Позволю себе высказать сугубо личное впечатление от увиденного и услышанного: как питерский интеллигент - Владимир Владимирович пожелал своему весьма немолодому американского коллеге здоровья, а как политик и разведчик - оставил всех додумывать, какое здоровье он имеет в виду: физическое или умственное. Красиво, ничего не скажешь. А потом еще официально пригласил Байдена продолжить обсуждение проблем, представляющих взаимный интерес. Причем публичное, онлайн. Думается, что на это Вашингтон не пойдет. А теперь вернемся к пресловутому интервью, которое брал один из зубров американской журналистики, и попытаемся разобраться в некоторых моментах, которые представляются небесполезными для понимания сложившейся ситуации. Начнем непосредственно с интервью как такового. Оно шло в эфир не живьем, а в записи. Это значит, что редакция и, главное, пресс-служба президента могли удалить все нежелательное моменты. И, тем не менее, фрагмент, в котором Байден оскорбляет российского коллегу, был оставлен. Видимо – специально. И еще одна деталь. Поведение интервьюера. Когда американский президент выдал этот пассаж про своего российского коллегу, его собеседник без каких-либо эмоций, что называется, принял это к сведению и не стал развивать эту тему: задавать уточняющие и дополнительные вопросы, удивляться, негодовать, одним словом проявлять себя как человек, услышавший действительно сенсационное заявление. Для профессионала высочайшего класса, каким действительно является Стефанопулос, такое поведение можно объяснить только тем, что для него высказывание Байдена не было новостью. Подводя тему разговора к отношениям с российским лидером, он, скорее всего, точно знал, каков будет ответ. Не дословно, конечно, но по своей сути. Дело в том, что практика организации интервью с высокими лицами (причем далеко не только с президентами или премьерами) такова, что первоначально, получив принципиальное согласие о встрече, редакция направляет в офис будущего собеседника список тем, а то и вопросов, который затем согласовывается и уточняется. Какие-то темы выпадают, на их месте выплывают другие. Так что, думается, наше предположение о том, что выпад Байдена в отношении нашего президента был не оговоркой престарелого политика, а заранее спланированной, срежиссированной акцией. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но факты – вещь упрямая… Тогда встает вопрос: «а оно им нужно», а если нужно - то зачем? Думается, что мы не будем далеки от истины, если предположим несколько основных причин этой провокации. Во-первых, традиционный прием: Россия – внешний враг. Очень удобно снова привлечь внимание сограждан к этому вопросу, когда дома далеко не все благополучно. Ведь сторонников Дональда Трампа, которые продолжают выражать свое недовольство исходом выборов, а еще больше тем, как, какими методами была обеспечена победа демократов, так и не удается ни придавить, ни купить. Позиции экс-президента внутри республиканской партии, которую он якобы собирался развалить, только усиливаются, как среди её электората, так и среди законодателей. Отказавшись от миграционной политики своего предшественника и строительства стены на границе с Мексикой, Байден уже столкнулся с таким наплывом нелегальной миграции, а также с таким недовольством жителей и руководства южных штатов, что был вынужден перейти к увещеванию жителей Центральной Америки «оставаться у себя дома», что вряд ли поможет делу. А если прибавить к этому проблемы с экономикой, пандемией, новые вспышки насилия среди негритянского населения, а также леваков, анархистов и т.д., потребность в переключении внимания на внешнего врага просто необходима для нынешней администрации. Во-вторых, не будем забывать и о геополитике. Раз Байден провозгласил, что «Америка возвращается» (естественно, в качестве единственного мирового лидера), то она действительно должна это делать. И в первую очередь, это касается её европейских союзников. А они за годы правления Трампа в своем большинстве как-то привыкли действовать более или менее автономно. Значит, необходимо разбегающееся стадо снова собирать в кучу. Зачем? Да, конечно же, для отпора «российской угрозе». Тезис не новый, но испытанный. Правда вот тут пока что вышла незадача: заявление Байдена от 17 марта, не вызвало взрыва ожидаемых эмоций. А, скорее, не на шутку напугало европейских союзников по НАТО, которые почувствовали, что дело может привести к серьезному обострению. А им это надо? Ведь многие столицы находятся в радиусе действия «Искандеров», не говоря уж про «Калибры». Наверняка это заявление адресовалось и для нашей т.н. «несистемной оппозиции» вроде берлинского сидельца. Ведь думские выборы не за горами… Одним словом, не оговорка это была, а продуманная акция. А нас сколько она была хорошо продумана – покажет уже ближайшее будущее. Пока же в Вашингтоне «чешут репу» над тем, как и что ответить российскому лидеру на его предложение поговорить с Байденом в прямом эфире. И последнее. Крайне интересно, ограничится ли Кремль политико-дипломатической баталией, которую он с блеском начал, или все-таки позволит себе нечто практическое, ассиметричное? Что называется, «в довесок». Ведь прозвучала у Владимира Владимировича фраза относительно «подаренных территорий». Звучит для русского, российского человека обнадеживающе. Действительно, сколько может в одиночку сражаться Донбасс, держать круговую оборону Приднестровье, а осетины – оставаться разделенным народом? Это так, навскидку. Если подумать, то список можно продолжить. Но это, как говорится, частное мнение. В порядке постановки вопроса. Начальству – виднее… Фото: dailycaller.com

Гиблый туман над вашингтонским болотом

Слово «болото» - не расхожий образ, а совершенно четкая реалия - «Туманным болотом» называется район, где располагается комплекс зданий госдепартамента США. Когда Вашингтон строили, вся эта местность по берегу реки Потомак была самым настоящим болотом, покрытым гиблым туманом. Болота осушили, а «осадок остался»: находящаяся вблизи госдепа станция вашингтонского метро так и называется - Foggy Bottom . 1 марта была скромно презентована новость, на которую обратить внимание могли разве что только те, кто разбирается в том, что происходит в глубине «вашингтонского болота»: Глобальная консалтинговая фирма Teneo сегодня объявила о новом стратегическом партнерстве с WestExec Advisors, ведущей консалтинговой фирмой, расположенной в Вашингтоне, округ Колумбия. В рамках этой сделки Teneo инвестирует в WestExec, чтобы ускорить дальнейший рост этой компании. Teneo будет значительным миноритарным акционером в этом бизнесе. WestExec предлагает уникальный опыт в области геополитических рисков и политики, чтобы помочь бизнес-лидерам принимать наилучшие решения в сложной и нестабильной международной обстановке. У фирмы есть три соучредителя и управляющих партнера, в том числе Мишель Флурной, Серхио Агирре и Нитин Чадда, а также непревзойденная многопрофильная двухпартийная команда высокопоставленных руководителей национальной безопасности. …Деклан Келли, председатель и главный исполнительный директор Teneo: «Наши две фирмы предлагают дополняющие друг друга услуги, и мы уверены, что благодаря нашему новому партнерству мы принесем еще больше пользы нашим клиентам по всему миру. Что же значит это партнерство двух каких-то консалтинговых фирм, пусть даже и «стратегическое»? Прежде всего, то, что базирующаяся в Нью-Йорке Teneo собирается играть в Вашингтоне по-крупному. Что же это за игра? Вот несколько фактов. Согласно базе данных OpenSecrets по наблюдению за иностранными лобби, с 2019 года фирма Teneo получила от суверенного фонда Саудовской Аравии около 2,9 миллиона долларов за разработку стратегического плана и проведение разъяснительной работы в Неоме – городе-проекте стоимостью в 500 миллиардов долларов в северо-западном углу страны. Цель - в буквальном смысле - освободить место для проекта. В результате тысячи жителей местных племен выселяют из обжитых ими мест. Кто реализует проект? Наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бин Салман. А в апреле прошлого года саудовский спецназ убил одного члена племени, критиковавшего планы и действия правительства. Теперь кровь и страдания этих людей на совести руководства и персонала не только Teneo , но и WestExec Advisors. Между тем в конце февраля Офис директора Национальной разведки рассекретил и опубликовал свой отчет, в котором, наконец-то, содержится важное признание. В 2018 году в стамбульском генконсульстве Королевства Саудовская Аравия (КСА) саудовский журналист Джамаль Хашогги, критиковавший режим в газете Washington Post, с санкции все того же бин Салмана был убит, а труп его - расчленен. Примерно в то же время, как сообщает US News & World Report, «Администрация Байдена, переоценивая свои отношения с королевством, рассматривает вопрос об отмене оружейных сделок с Саудовской Аравией, которые вызывают озабоченность с точки зрения прав человека…». На нескольких саудовских чиновников, предположительно причастных к убийству, были наложены санкции. Но самого наследного принца напрямую не наказали. Ключевые члены Конгресса, в том числе ведущие демократы, призвали президента Джо Байдена принять более решительные меры. То есть, в Вашингтоне, по всей видимости, все-таки работают какие-то силы, которые продвигают идею «наказания» КСА за его политику традиционного и массированного нарушения прав человека как внутри своего государства, так и в соседних странах. Самый яркий пример этого – агрессия против Йемена и геноцид местного населения. Клиенты Teneo внутри страны, особенно подрядчики в оборонной промышленности, однозначно против того, чтобы Байден хоть в малейшей степени содействовал ухудшению отношений с Саудовской Аравией. Эти клиенты «платят за музыку», значит, Teneo будет «танцевать». Теперь - в паре с WestExec Advisors . Правда, один источник, имеющий представление о деятельности вновь образованного партнерства, сообщил OpenSecrets, что персонал WestExec Advisors необязательно будет участвовать в работе Teneo для Neom. WestExec Advisors уже заявляла, что не сотрудничает с иностранными правительствами. Более того, обе фирмы заявляют, что не ведут лоббистскую деятельность среди американских чиновников. Бен Фриман, директор Инициативы прозрачности иностранного влияния в Центре международной политики (Foreign Influence Transparency Initiative at the Center for International Policy), считает, что, хотя WestExec, возможно, и не участвует напрямую в работе Teneo в Саудовской Аравии, для последней - а значит, и для ее саудовских клиентов - ценность представляют связи WestExec с администрацией Байдена и влиятельными в США группами интересов. То есть, речь идет о – не совсем банальной – «торговле влиянием». А на что же способны WestExec Advisors ? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем разобраться, что это за фирма. Начнем с названия. Для тех, кто знает Вашингтон, в сложносокращенном слове « WestExec » сразу послышатся определенные напевы. Во-первых, это, конечно, West Executive Avenue Northwest - закрытая улица, которая служит парковкой для лиц, работающих в администрации президента США. Во - вторых , это «West Wing», «Eisenhower Executive Office Building» и / или «New Executive Office Building», между которыми и пролегает West Executive Avenue . West Wing – это Западное крыло Белого дома. Здесь находятся Овальный кабинет президента США, комната заседаний «президентского Кабинета», Ситуационная комната (защищенное подвальное помещение для совещаний по разведывательным проблемам и иным вопросам национальной безопасности). Eisenhower (ранее - Old ) Executive Office Building (EEOB) находится в непосредственной близости с Белым домом. Здесь работают сотрудники офисов президента и вице-президента, в том числе Совета национальной безопасности. New Executive Office Building (NEOB) отделен от Белого дома зданием Эйзенхауэра. С « Advisors » все просто – советники, советчики, консультанты. Теперь заходим на сайт компании сюда: https://westexec.com/ . Сразу бросаются в глаза баннеры-фотографии. На первой: вход в здание - холстяной козырек (на фото обрезана печать президента США на фронтоне козырька, но в жизни-то она присутствует), черный лимузин, телохранители, какой-то человек с портфелем. Вне всякого сомнения, это большая шишка, важная настолько, что снимать его можно только со спины и в расфокусе. При этом расфокус такой, что висящая на стене внутри лобби печать президента США, тем не менее, вполне различима. На второй фотографии - вид на Белый дом через Лафайет-сквер. На третьей фотографии - в зоне резкости Обама и Энтони Блинкен (о нем - ниже) в то время как остальные в расфокусе. На четвертой - Мишель Флурной (о ней тоже чуть позднее), говорящая в микрофон. Скорее всего, это должно указывать на ее выступление где-то в «высоких кабинетах», например, на слушаниях в Конгрессе. И на каждом баннере скромный девиз фирмы: « Bringing the Situation Room to the Boardroom » - «Перенося Ситуационную комнату (см. выше) в зал заседаний». Имеется в виду зал заседаний правления корпорации. По совокупности может и должно сложиться только одно впечатление – здесь все чрезвычайно важно, весьма серьезно, сверхнадежно, а уровень связей такой, что выше только звезды. Информация прямо из Белого дома и Совета национальной безопасности – вот же они прямо через улицу – и влияние на самые высокие эшелоны власти США. А еще: «Мы сидели в Белом доме, в EEOB и в NEOB. И мы еще сядем там». Как увидим далее, так оно и случилось. Но вернемся к пресс-релизу о партнерстве. Из всей троицы, упоминаемой в нем, - Мишель Флурной, Серхио Агирре и Нитин Чадда - разве что первую можно отнести к верхнему эшелону вашингтонского истеблишмента. Она еще при президенте Билле Клинтоне отвечала в Пентагоне за стратегические вопросы в должности, которая по-английски называется Deputy Assistant Secretary of Defense for Strategy. Мишель Флурной, экс-замминистра обороны США по политическим вопросам. Фото: wikimedia.org Пометка на полях: На русский название этой должности переводится несколько нелепо – «заместитель заместителя министра обороны по вопросам стратегии». Надо учитывать, что в вашингтонских реалиях Assistant это не «помощник». Такую ошибку делали, когда Викторию Нуланд называли «помощником госсекретаря». «Помощник» это aide , в то время a ssistant – это что-то вроде третьего-четвертого заместителя министра (секретаря департамента). Assistant не носит бумажки на подпись, а формирует политику ведомства на определенном направлении и руководит своим собственным направлением. Первый уровень «заместительства» – Deputy Secretary , второй – Under Secretaries , третий - Assistant s . При Бараке Обаме Флурной уже «второй», замминистра обороны по политическим вопросам. Это она формировала линию Обамы в Афганистане. Это она помогла убедить Обаму принять участие в интервенции в Ливии. Еще недавно в, период транзита власти в Вашингтоне ей прочили пост министра обороны. Случись так, и она стала бы первой в истории США «хозяйкой Пентагона». Ан нет, не срослось - Джо Байден выбрал представителя, пусть и меньшинства, но не по половому, а расовому, признаку. Ллойд Остин, Министр обороны США. Фото: breitbart.com Пометка на полях : Как потом оказалось, имени своего избранника ( Lloyd J . Austin III ) Байден и вспомнить-то не в состоянии, впрочем, как и ведомства, которое он возглавляет. Поэтому открытым остается и вопрос о том, сам ли Байден этот выбор делал. (Атрибут «Третий» в имени министра обороны означает, что точно так же звали его отца ( Lloyd James Austin Jr .) и деда ( Lloyd James Austin ). Кстати, в силу действия этого правила ономастики неправильно называть последнего из президентов Бушей Джорджем Бушем-младшим. Так, папу звали George H . ( Herbert ) W .( Walker ) Bush , а сынка - George W .( Walker ) Bush , почему его кличка была «Дабья» ( Dubya ) – производное от буквы W .). Но вернемся к пресс-релизу о WestExec Advisors. Поминаемые в нем Серхио Агирре и Нитин Чадда тоже подвизались в американских внешнеполитических кругах. Агирре пришел в Белый дом с университетской скамьи, а десять лет спустя стал шефом аппарата представителя США при ООН Саманты Пауэр. Чадда, который пришел в Пентагон после колледжа в качестве спичрайтера, в более короткий срок стал ключевым советником министра обороны Эша Картера. Каждого члена этой троицы в случае победы Хилари Клинтон ждала безоблачная чиновничья карьера. Победа Дональда Трампа эти планы и надежды порушила. А поскольку они были не рядовыми чиновниками, а политназначенцами, то им пришлось расстаться не только с надеждами и планами, но и с должностями, а значит - и с зарплатами. Флурной ушла в консалтинг. Ее включили в состав советов директоров нескольких компаний. Трудилась старшим научным сотрудником в Гарвардском Белфер-центре. Работа в частном секторе ей была не в новинку: еще в 2007 году – в перерыве между администрациями Билла Клинтона и Барака Обамы – она выступила соучредителем «Центра новой американской безопасности» (Center for a New American Security). А в 2014 году – госслужбу она покинула в 2012-м – становится генеральным директором Центра. Годовой бюджет аналитического центра составлял около 9 миллионов долларов, а оборонные подрядчики пожертвовали не менее 3,8 миллиона долларов. К 2017 году Флурной зарабатывала 452 000 долларов в год. Но это было все не то. Верхом постчиновничьей карьеры в Вашингтоне всегда считалось и считается создание процветающей консалтинговой/юридической/лоббистской фирмы, носящей твое собственное имя. Добиться этого удалось, например, советнику президента США по национальной безопасности Бренту Скоукрофту (The Scowcroft Group ), госсекам Мадлен Олбрайт (Albright Stonebridge Group) и Кондолизе Райс (RiceHadleyGates), бывшему министру обороны Уильяму Коэну (The Cohen Group) да еще нескольким - очень немногим - счастливчикам. И если это не светило Флурной, то ее знакомым по администрации Обамы Агирре и Чадде - тем более. Они были нужны, по большому счету, вообще только самим себе. Но именно этой парочке пришла идея создать свою фирму – по своим собственным чертежам. Долго ли - коротко ли, но вышли они, наконец, на Энтони Блинкена. Он почти два десятилетия был правой рукой Джо Байдена, работал его спичрайтером, в том числе, когда тот был вице-президентом. В администрации Обамы Блинкен дорос до уровня «первого» заместителя госсекретаря. А в 2021 в новой администрации занял пост уже Государственного секретаря. Энтони Блинкен, Государственный секретарь США. Фото: wikimedia.org Блинкену было сделано предложение, от которого он не смог отказаться. Он и Флурной стали соучредителями WestExec Advisors. Но они поскромничали, и свои имена выносить в название фирмы не стали. Остается, правда, вопрос – была это скромность или конспиративность. Тишину-то не только деньги любят; операции по оказанию влияния – тоже. Сняли в аренду офис в трех кварталах от Белого дома. Подрядили нескольких бывших коллег, чтобы те приводили подрядчиков и клиентов. Среди этих коллег – (первый) заместитель министра обороны Роберт Уорк, посол в Израиле Дана Шапиро и заместитель директора ЦРУ Эврил Хейнс, которая в свое время разработала программу Обамы по применению в мусульманских странах беспилотников для внесудебных экзекуций с массовым убийством участников свадеб и похорон. А с 21 января 2021 года Хейнс – первая в истории США женщина-директор Национальной разведки. Вот так работает «вращающаяся дверь» двухпартийного вашингтонского истеблишмента! Со временем WestExec обросла сонмом «бывших» самого высокого уровня. Среди «приобретений» - Крис Инглис, бывший заместитель директора Агентства национальной безопасности; Дэвид Коэн экс-заместитель директора ЦРУ при Обаме; бывший спецпредставитель президента США в ранге посла Деннис Росс. А вот о списке клиентов WestExec известно немного, если не сказать: ничего. Поскольку сотрудники фирмы формально не относятся к лоббистам, то они и не обязаны раскрывать, на кого они работают. Между тем известно, что еще одним – кроме КСА - иностранным клиентом Teneo является некий фонд ОАЭ, которым управляет Салама бинт Хамдан Аль Нахайян, жена наследного принца Абу-Даби. В прошлом году Teneo подписал с этим фондом контракт на 2 миллиона долларов на «работу со СМИ и коммуникационную стратегию». «Фонды - еще одно приспособление в наборе инструментов, который эти иностранные правительства используют, чтобы заполучить еще большее влияние в Америке и Европе», - говорит Фриман. «… отчасти делают они это потому, что могут получить признание в качестве поставщика гуманитарных услуг и заставить людей игнорировать темные поступки, которые они совершают в области прав человека». Сдается, все-таки, что в отношениях внутри треугольника «WestExec – Teneo – государство США» намечается конфликт интересов. Так, в конце января не кто иной, как Блинкен заявил, что США пересмотрят продажи оружия Саудовской Аравии и ОАЭ. В прошлом месяце Байден объявил, что США больше не будут продавать оружие для поддержки наступательных операций этих стран в Йемене, где американскими бомбами уже было убито множество мирных жителей. Хотя эксперты сомневаются, окажет ли этот шаг какое-то воздействие, замораживание продаж оружия, как сообщается, обошлось корпорациям Raytheon и Boeing в сотни миллионов долларов. Но производители вооружений – в этом нет сомнений – обратятся к своим старым связям, которые сели на теплые места в новой администрации. Так, до прихода в администрацию Байдена нынешний министр обороны Ллойд Остин зарабатывал семизначную сумму в качестве члена совета директоров корпорации Raytheon. Он и Блинкен работали вместе в Pine Island Capital Partners - частной инвестиционной компании, вкладывающей деньги в оборонные компании, которые рекламировали свой доступ к правительству. Несколько членов комитета конгресса, «консультировавших» Байдена по Афганистану, получали крупные выплаты от оборонных подрядчиков, извлекающих из войны прибыль. По данным OpenSecrets , за последние два десятилетия через свою обширную сеть лоббистов и доноров производители вооружений перечислили 285 миллионов долларов в качестве пожертвований на избирательные кампании политиков различного уровня и 2,5 миллиарда долларов - на лоббистские расходы, чтобы оказывать влияние на «оборонную» политику. Для достижения этих целей они наняли более 200 лоббистов, которые ранее работали в тех же правительственных структурах, которые регулируют и принимают решения о финансировании этой отрасли. Эти усилия, скорее всего, принесут свои плоды. Порукой тому перечень тех, кто стоит на страже интересов корпораций. Например, на другой странице компании Teneo находится еще одно сообщение, появившееся тоже 1 марта – о том, что именно в этот день к Teneo присоединился экс-сенатор Кристофер Додд. Вот оно: Глобальная консалтинговая компания Teneo объявила о назначении сенатора Кристофера Дж. Додда старшим советником. Сенатор Додд проработал тридцать лет в Сенате Соединенных Штатов и шесть лет - в Палате представителей Соединенных Штатов, представляя народ и штат Коннектикут. Во время своего пребывания в Сенате США сенатор Додд занимал посты председателя банковского комитета сената, исполняющего обязанности председателя комитета сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям, а также старшим членом сенатского комитета по международным отношениям. А далее еще интереснее: …У Teneo несколько старших советников, включая спикера Пола Райана; сенатора Джорджа Митчелла; достопочтенного Брайана Малруни; лорда Уильяма Хейга; лорда Мервина Дэвиса; генерала Рэя Одиерно; Урсулу Бернс; Джинни Рометти; Харви Питта и многих других. Думаю, читателю будет интересно узнать подробнее, что это за люди: - Пол Дэвис Райан (Paul Davis Ryan , род. 29 января 1970 года) – республиканец, 54-й спикер Палаты представителей Конгресса США с 29 октября 2015 года до 3 января 2019 года; - Джордж Джон Митчелл (George John Mitchell ; род. 20 августа 1933) —член демократической партии, специальный представитель США на Ближнем Востоке (с 22 января 2009 по 14 мая 2011 года). Сенатор США (1980—1995), лидер сенатского большинства (1989—1995). С марта 2004 года по январь 2007 года — председатель Совета директоров The Walt Disney Company (член совета — с 1995), в последующем — председатель совета международной юридической фирмы DLA Piper; - Мартин Брайан Малруни (Martin Brian Mulroney ; род. 20 марта 1939 года) - 18-й премьер-министр Канады (с 17 сентября 1984 года по 25 июня 1993-го); - Уильям Джефферсон Хейг, барон Хейг Ричмондский (William Jefferson Hague, Baron Hague of Richmond ; род. 26 марта 1961 года) — лидер Консервативной партии Великобритании (1997—2001), министр иностранных дел Великобритании (с 11 мая 2010 по 14 июля 2014 года) в кабинете Дэвида Кэмерона; - Эван Мервин Дэвис (Evan Mervyn Davies, род. 21 ноября 1952 г.), барон Дэвис из Аберсоха, рыцарь-командор Ордена Британской империи - бывший британский банкир, министр лейбористского правительства до мая 2010 г. в качестве государственного министра торговли, инвестиций и малого бизнеса; - Рэймонд Т. Одиерно (Raymond T. Odierno, род. 8 сентября 1954 г.) - генерал в отставке армии США, был командующим Международными коалиционными силами в Ираке с 16 сентября 2008 года, сменив на этом посту генерала Дэвида Петреуса. С 7 сентября 2011 года по 14 августа 2015 — начальник штаба сухопутных войск США; - Урсула Бернс ( Ursula Burns, род. 20 сентября 1958 г.) - член совета директоров Uber; - Вирджиния Мари «Джинни» Рометти (Virginia Marie «Ginni » Rometty , урожденная Virginia Marie Nicosia, род. 29 июля 1957 г.) — председатель совета директоров, бывший президент и девятый генеральный директор корпорации IBM, первая женщина-руководитель этой компании; - Харви Л. Питт ( Harvey L . Pitt , род. 28 февраля 1945 г.) - с 2001 по 2003 год занимал пост 26-го председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). А ведь это всего лишь «старшие советники» только одной – и не самой заметной - консалтинговой/юридической/лоббистской фирмы в Штатах. Кто-то верит, что найдется человек, который осушит такое «болото»? Автор – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». Фото: johnlocke.org

Трамп снова рвется в бой!

Не знаю кому как, но по мне, так свою всемирно-историческую роль Дональд Трамп уже выполнил. Причем, выполнил он ее не в этом году и не в прошлом. И даже не тогда, когда победил на президентских выборах 2016-го. Свою всемирно-историческую роль Трамп выполнил, когда повел свою избирательную кампанию под лозунгом возможности нормализации (и даже улучшения) отношений США с нашей страной. Чего не хотят (или не могут) понять разного рода «политолухи», критикующие Дональда за то, что он и отношений-то на самом деле не только не улучшил, но и ввел против России санкций больше, чем кто-либо из его предшественников, так это, что к весне-лету 2016 года американским истэблишментом было принято принципиальное решение о войне против России. Не о моменте ее развязывания и не о форме ее ведения (у пентагоновских планировщиков существует масса разработанных и по поводу подходящего времени, и по поводу форм – информационной, психологической, экономической, гибридной, конвенциональной, ракетно-ядерной и в любом из их сочетаний) – решение было принципиальным: «Россию - валить!». Косвенным – но, на мой взгляд, достоверным – доказательством этого была и остается тактика дегуманизации и России, и ее народа, и ее руководителей. Примеры этому каждый может найти сам – их множество, и они очевидны. К 2016 году в глазах американцев – причем, широких масс, а не традиционно русофобски настроенного истэблишмента - нас всех расчеловечили так же, как до того иракцев, ливийцев и сербов. За дегуманизацией противника всегда следовала оружейная фаза войны. С афганцами этого не произошло просто потому, что наличие в их стране государства весьма условно, а, следовательно, и объекта, который требовалось «размягчить», не было, достаточно было бездоказательного обвинения в присутствии Осамы Бен Ладена + ультиматума о его выдаче. Формы ведения военных действий были различны, но всегда присутствовала причинно-следственная связь между расчеловечиванием противника и нападением на него. Кстати, многие специалисты считают, что к 2001-му Осама наш мир уже покинул, и дальнейшее было организованной Вашингтоном инсценировкой, призванной дать повод для вторжения. Естественно, вслед за дегуманизацией для российских руководителей, замаячила перспектива повторить судьбу Садама Хусейна, Муамара Каддафи или Слободана Милошевича. Вот некоторые «этапы большого пути» нагнетания ситуации американцами: Март 2011 года – вице-президент Джо Байден на личной встрече с Владимиром Путиным ставит ему де-факто ультиматум, если тот решит в 2012 году участвовать в президентских выборах. Декабрь 2013 года – президент Барак Обама демонстративно отказывается ехать на Сочинскую Олимпиаду 2014 года, а главой американской делегации по зимним видам спорта – явно в отместку нам, принявшим закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних – направляет открытую лесбиянку-теннисистку. Вот ведь напугал ежа голой задницей! Как говаривал один мой хороший товарищ: «Серега, мы с тобой женщин любим, значит, мы с тобой оба лесбияны!» Ни Крыма, ни гражданской войны в Донецкой и Луганской в это время и в помине не было. Это к тому, что российская «пятая колонна» твердит о том, будто американские «санкции» являются результатом тех или иных действий Кремля. Декабрь 2013-го – февраль 2014-го – осуществление американскими (и натовскими) спецслужбами при открытом и непосредственном участии политических кругов государственного переворота на Украине и превращение соседнюю с Россией бывшую советскую республику в нацистскую диктатуру и плацдарм для ведения подрывной деятельности, а также вероятной военной агрессии в отношении нашей страны. Май 2014-го – Обама не только демонстративно отказался приехать на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), но и приложил максимум усилий к тому, чтобы от участия в нем отговорить Alcoa, Goldman Sachs, PepsiCo, Morgan Stanley, ConocoPhillips и другие транснациональные корпорации, ведущие бизнес в России. Ну, то, что было после этого, более или менее свежо в памяти живущих. В том, числе то, что в ходе предвыборной кампании Хилари Клинтон называла Путина «новым Гитлером», Трампа его «марионеткой». Что Россию обвиняли во «взломе» серверов Нацкомитета Демпартиии и приравнивали это к ведению Россией войны со Штатами. С резко антироссийских позиций выступали ВСЕ кандидаты в президенты – и демократы, и республиканцы. И в этих условиях Трамп - не колеблясь и не отступая – говорил о возможности и (О.Боже!) необходимости нормализации американо-российских отношений. И победил. Одержи верх не он, а свихнувшаяся Хилари, мы с американцами – у меня в этом сомнений нет – уже воевали бы. Неважно, где бы это началось – в Сирии или на Украине, - военные действия обрели бы свою собственную логику, один из компонентов которой – неконтролируемая эскалация вплоть до обмена ракетно-ядерными ударами. Трамп дал России четырехлетнюю передышку. Насколько эффективно российское руководство использовало эту передышку – вопрос отдельный. Победу в ноябре 2020-го у него самым циничным, самым наглым образом украли, развернув против него самого и его сторонников настоящую «охоту на ведьм». Этим людям сейчас массово и «по произволу дивной власти» затыкают рты, «стирают» из виртуального пространства, исключают из университетов, выгоняют с работы, возбуждают уголовные дела, отнимают детей. Трамп удостоился чести стать первым американским президентом, которого Палата представителей подвергла импичменту* дважды. Абсурд второго импичмента состоял в том, что Трамп уже не состоял в должности президента, и Сенат, при всем желании, не мог его с этой должности сместить. Демократы питали эфемерную надежду на то, что в Сенате удастся провести формулировку, запрещающую Трампу занимать президентский пост в будущем. Таким образом, ему была бы перекрыта возможность участвовать в избирательной кампании-2024. «Не шмогла!..». И вот конец февраля. Орландо. «Конференция консервативных политических действий» **. Тема конференции – « America uncancelled », «Америка неотменённая». Это в пику «культуре отмены» (cancel culture), современной форме остракизма, при которой человек или определённая группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах - как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире. Короче, прямо-таки вызов современной Америке при демократах. На конференции, где собрались те, кого мало кто заподозрит в симпатиях к ЛГБТ-сообществу, звучит гимн геев «Macho Man» в исполнении the Village People . Эта странность - яркий контраст с «In The Air Tonight» Фила Коллинза, композицией, которую сторонники Трампа использовали прежде. Но в прошлом году Коллинз направил Трампу требование прекратить использовать его песни в своих предвыборных кампаниях. Ну, и как тут поспоришь с правообладателем? Красные кепки бывшего президента «MAGA» ( Make America Great Again ) – повсюду, как и значки с надписью: «Джо Байден не мой президент». Показательно, что опрос участников конференции продемонстрировал огромную популярность Дональда Трампа среди рядовых консервативных избирателей. 55% из них выразили желание, чтобы он стал следующим кандидатом от республиканцев. А еще показательным был значительно более раскованный стиль поведения участников консервативного междусобойчика: в отличие от мероприятий демократов, да и любых сборищ в США в целом, далеко не все здесь носили лицевые маски. И уж, естественно, без маски был и Трамп, разительно контрастируя с Байденом, лицо которого, даже когда рядом с ним никого (ничего?), кроме микрофона и пюпитра, неизменно закрыто черной маской. Интрига момента: Сломлен ли Трамп? Решится ли он покинуть свое флоридское имение, чтобы выступить на конференции? Если да, то объявит ли он о создании своей собственной партии консервативного толка (с такими рекомендациями выступали многочисленные эксперты) или останется республиканцем? И самое главное – будет ли он претендовать на президентский пост в 2024 году? Со своим мнением вылез Тед Круз - сенатор от штата Техас (и противник Трампа за номинацию от республиканцев на выборах 2016-го): «Позвольте мне сказать вам прямо сейчас, Дональд Дж. Трамп никуда не выбьется». Насколько релевантно мнение политика, бросившего своих избирателей во время чудовищных – по техасским меркам – морозов и умотавшего в более теплые южноамериканские края, остается вопросом. Зато сенатор-флоридец Рик Скотт дезавуировал Круза: «Мы не выиграем будущее, пытаясь вернуться туда, где Республиканская партия была прежде. Если мы это сделаем, то мы потеряем ту рабочую базу, которую так воодушевил президент Трамп». А старший сын Трампа - Дональд-младший – высказался однозначно в том смысле, что речь его отца «укрепит» его позицию как «будущее Республиканской партии». На конференции Трамп объявился примерно на час позже заявленного срока. Но, как известно, «начальство не опаздывает; начальство задерживается». Его выход на сцену толпа сопровождает, скандируя «Боже, благослови Америку!». Дональд Трамп начинает словами: «Хэллоу, CPAC, вы еще скучаете по мне?». Толпа кричит оглушительно. И далее то, что от него ждут с нетерпением – про то, что путь, который он начал четыре года назад, «далек от завершения» и «только начинается». «В конце концов, мы победим!» Новой партии не будет: «Я не собираюсь зачинать новую партию… У нас есть Республиканская партия. Она объединится и станет сильнее, чем когда-либо прежде». Байдену сразу же досталось на орехи за отмену режима безопасности на границе и, тем самым, за содействие «обогащению контрабандистов (незаконно ввозящих – С.Д.) детей и некоторых из самых злых людей на планете». Трамп стоит на своем: люди, пересекающие границу - это «убийцы» и «насильники», которых «мы просто-напросто впустили в нашу страну». Толпа взвывает от удовольствия при намеке на возможность выдвижения кандидатом в президенты в 2024 году: «Я, возможно, даже решу побить их в третий раз». Он-то знает, что на самом деле он побил и Хилари, и Джо, только вторую победу у него украли. Трамп напомнил и о голосовавших «незаконных иммигрантах», и о по-настоящему мертвых душах избирателей, тоже «проголосовавших» за демократов, и о Верховном суде, умывшем руки перед лицом «позора» фальсификаций. И делает вполне здравый вывод: «Наш избирательный процесс хуже, чем в какой-нибудь стране третьего мира». Злобу на Китай «этот Дональд» все еще держит. Называет ковид «китайским вирусом» и « Kung Flu ». Flu – это грипп. Обвиняет Джо Байдена в «продаже американских детей профсоюзам учителей», обвиняя демократов в том, что они не открывают школы, под предлогом борьбы с пандемией. «Психическое и физическое здоровье этих молодых людей приближается к пределу прочности», - говорит он. А затем ставит себе в заслугу вакцину Johnson & Johnson, которую накануне конференции одобрили власти США. Естественно, Байден и его администрация утверждают обратное, но, как очень многое сейчас в Америке, это настоящий абсурд и попытка черное назвать белым. Ну как можно было сделать вакцину за тот месяц с небольшим, что демократы поселились в Белом доме? Перейдя к международной проблематике, Трамп обвиняет Байдена в том, что тот возобновил «бесконечные войны» Америки, и утверждает, что Джо хочет вернуться в Афганистан после того, как администрация Трампа добивалась успеха в прекращении этих самых «бесконечных войн». Следом – вполне здравая мысль: демократы стараются уничтожить женский спорт, настаивая на том, чтобы «трансженщинам» (так теперь в Штатах принято называть мужиков, утверждающих, что они бабы) участвовать в женских спортивных соревнованиях. «Это безумие, это безумие то, что происходит», - говорит Трамп. «Женский спорт, каким мы его знаем, умрет». Кто-нибудь возьмется возразить Трампу? Ведь речь идет даже не о тех, кто «сменил свой пол», а о тех, кто просто «так себя воспринимает». К сожалению, в легкой атлетике эту грань удалось стереть, пусть и негласно. Теперь же речь идет о легальном оформлении этого решения. И можно было бы сказать, что черт с ними, с этими американцами, пусть делают у себя дома, что хотят. Но ведь так не скажешь – еще и Обама, и его госсек Джон Керри провозгласили «отстаивание прав членов ЛГБТ-сообщества» приоритетом внешней политики США и объявили, что Вашингтон будет продвигать и защищать права этих людей по всему миру. Какими средствами США «продвигают и защищают интересы» всем хорошо известно. Начнут ли они «продвижение и защиту» с Саудовской Аравии? Вряд ли. Напал Трамп на демократов и по поводу их энергетической политики, обвинив в строительстве «ветряных мельниц, убивающих птиц». Птиц ветряки, конечно, убивают, только вот недавно, во время трахнувших в Техасе морозов, ветряки в буквальном смысле банально замёрзли. Миллионы людей остались без электроэнергии. Присутствовавшие неистовствовали: «Мы любим тебя!». Будет ли Трамп действительно баллотироваться в 2024-м? Вполне вероятно, ведь, по мнению многих экспертов и политиков, он – самый главный актив в кубышке республиканцев. Сможет ли он стать успешным президентом? На эту тему доверю высказаться ветерану американской политики, бывшему замминистра финансов в администрации Рональда Рэйгана, «отцу рэйганомики» Полу Крэгу Робертсу : «В 2016 году я предсказал, что президентство Трампа потерпит неудачу, потому что Трамп понятия не имел, кого назначить в свое правительство, и, следовательно, в конечном итоге оно было укомплектовано тем истеблишментом, который он намеревался свергнуть. Именно это и произошло. За все четыре года (президентства – С.Д.) Трамп произвел только одно удачное назначение - генерала Флинна. И у Трампа не хватило ума поддержать его. Назначения Трампа в министерстве юстиции были хуже не придумать. Трудно представить себе назначения хуже, чем Сешнс, Барр, Розенштейн и Рэй. Трампу потребовалась целая вечность, чтобы избавиться от обамовского Коми. И все только для того, чтобы назначить еще худшего директора ФБР - Кристофера Рэя. Рэй неоднократно наносил удар Трампу в спину – как, впрочем, Барр и Розенштейн, - тем самым укрепляя свои позиции в истеблишменте. … Большинство республиканцев поддерживают выдвижение Трампа кандидатом на пост президента в 2024 году. Но разве во второй срок Трампа что-то будет по-иному? Скорее всего, нет. Трамп наверняка многое узнал о Вашингтоне. Но откуда ему взять людей, не принадлежащих к истеблишменту, с которыми можно было бы создать правительство, и как он сможет сделать так, чтобы Сенат истеблишмента утвердил бы их в должности? Сильно сомневаюсь. Трамп - популист, но страна давно миновала популизм. Требуется революционер, а революционеры все на левом фланге уокизма, борющегося против белых***.» Сдается мне, что прав П.К. Робертс. Его правота сильно отдает пессимизмом, но не зря ведь считают пессимистами хорошо информированных оптимистов. *Согласно конституции Соединенных Штатов, палата представителей «имеет исключительное право на импичмент» (статья I, раздел 2) и что «сенат имеет исключительное право рассматривать все дела импичмента… [но] ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов» (статья I, раздел 3). То есть, импичмент выносит палата представителей — и никакой другой орган власти. Палата выступает в качестве и коллективного следователя, и жюри присяжных, и прокурора. Она и исследует «пункты импичмента», и выносит вердикт, и выступает (в лице ее специально назначаемых членов) на заседаниях сената в качестве обвинителей. А сенат играет роль коллективного судьи, выносящего приговор по вердикту жюри присяжных (глагол «try» в конституционной формулировке «the sole Power to try all Impeachments» как раз и указывает на то, что это — судебная процедура). Другими словами, трех президентов США (Эндрю Джонсона, Уильяма Клинтона и Дональда Трампа) жюри присяжных (Палата представителей) признало виновными, и судья (Сенат), не в состоянии этот вердикт отменить. Это и было актом импичмента. Но потом судья (Сенат), вынося приговор, не решался снять президентов с должности. ** Conservative Political Action Conference, CPAC - ежегодное мероприятие, в котором участвуют консервативные активисты и выборные должностные лица со всех концов Соединенных Штатов и из-за границы. «Хозяином» конференции является Американский консервативный союз (American Conservative Union, ACU) – политическая организация, называющая себя самой старой консервативной лоббистской организацией в США, которая, помимо организации CPAC, ранжирует политиков на основе уровня их консерватизма и , исходя из того, что основами консерватизма являются личная свобода, внешняя политика и традиционные ценности. ***wokism (от woke) — политический термин афроамериканского происхождения. Имеет отношение к осознанному пониманию вопросов, касающихся социальной справедливости и расовой справедливости. Это происходит от афроамериканского простонародного англоязычного выражения stay woke (проснись, будь начеку). К концу 2010-х годов «Wоke» был принят в качестве более общего жаргонного термина, широко связанного с политикой левого толка, с социально-либеральным «делом», с феминизмом, с активностью ЛГБТ и культурными проблемами (при этом также использовались термины «культура пробуждения» и «политика пробуждения»). Термин был предметом мемов, иронического использования и критики. Его широкое использование с 2014 года является результатом движения Black Lives Matter. Автор – Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет « Business MN », «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». Больше материалов на нашем сайте GEOFOR | Центр геополитических прогнозов , а также в телеграмме-канале . Фото: nypost.com

Байден победил. И что дальше?

Боюсь, что ничего хорошего ждать не приходится. И причина тому – раскол американского общества. Причем раскол сложный. Он не только разделил Соединенные Штаты по партийному признаку, но и затронул расовые, территориальные и имущественные вопросы, от которых зависит единство нации, её политическая система и многие другие, принципиальные для выживания страны вещи. Попытаюсь обосновать свою точку зрения. Но сначала несколько зарисовок из нынешней американкой жизни. До инаугурации Джозефа Байдена остается меньше недели. Трибуна для его выступления на ступенях Капитолия готова. Прилегающие к месту принятия присяги территории огорожены трехметровым забором. Для обеспечения безопасности и поддержания порядка уже подтянуто 15 тысяч бойцов национальной гвардии. К 20 января, когда новый президент вступит в должность, их будет уже более двадцати тысяч. Одновременно с этим по какой-то странной причине в гостиницах и мотелях округа Колумбия, а также в прилегающих к столице территориях штатов Виргиния и Мэриленд вдруг перестали селить сторонников Дональда Трампа и республиканской партии. Причем уже загодя, более чем за неделю до приведения к присяге избранного президента-демократа. Да, чуть не забыл, снять квартиру, комнату или хотя бы койку в частном доме, что, как и везде в мире, в США тоже практикуется, опять-таки не получается. И ведь что примечательно, никаких официальных распоряжений на этот счет не было озвучено… Этакая странная самодеятельность получается. Те американские СМИ, которые решаются комментировать эту, с позволения сказать, «сегрегацию по партийному признаку», связывают её с событиями 6 января, когда группа сторонников действующего президента ворвалась в здание Конгресса. Возможно. Но, согласитесь, все-таки как-то странно выглядит такое редкое единодушие. Тем более что в отношении участников летних прошлогодних погромов, которые не только крушили частную и муниципальную собственность, но и захватывали федеральные объекты, в частности, Капитолии в столицах некоторых штатов, полицейские участки и здания судов, никаких запретов на проживание или передвижение по стране не вводилось. Ни официальных, ни «по велению сердца» граждан. И еще один штришок. По официальной информации ФБР, которое после событий 6 января обратилось к населению с просьбой идентифицировать заснятых камеры участников захвата Капитолия, за неделю в адрес Бюро поступило 100.000 доносов. Хотя по оценкам тех же правоохранителей в здании американского парламента находилось менее 2.000 человек. Так что доносы посыпались на всех участников марша в поддержку действующего президента. А, может быть, и просто на сторонников республиканской партии или Трампа, которые за него голосовали, но ни в каких маршах не участвовали. Ведь нынешняя ситуация создает возможность для определенной категории граждан не только продемонстрировать свою лояльность новой власти, но и самым пошлым образом свести счеты с соседями, коллегами по работе, родственниками. Кстати о родственниках. Настучала же в ФБР Хелена Дюк, 18-летняя «патриотка» из штата Массачусетс, на своих маму и дядю, которые 6 января были в здании Конгресса. Правда, причиной доноса, как пишут, была не политика, а внутрисемейные разногласия между матерью и дочкой. Тем не менее, можно сказать, что девица прославилась на всю страну. А потом, видимо, поняв, что матушку упекут всерьез и надолго, эта девица начала собирать в сети средства на учебу в университете. Пока собрала 10 тысяч. И дело, вроде бы, застопорилось. Ну да ладно с примерами, хватит. Их в сети множество. Вернемся к нашему первому абзацу. Раскол страны – налицо. За Трампа проголосовало 75 миллионов избирателей. Это – почти половина из числа тех, кто принял участие в голосовании. И что интересно: за Байдена голосовали в основном избиратели штатов, находящихся на Атлантическом и Тихоокеанском побережьях. Трампа же поддержала центральная часть страны, что называется «срединная Америка». Основной электорат Трампа это средний класс: фермеры, синие воротнички, мелкие клерки, военные, нижние и средние чины правоохранителей. В своем большинстве это люди, работающие своими руками, производящие что-то конкретное, ощутимое. В основном это белая Америка, хотя действующего президента поддержала и часть негритянской общины, и часть, имеющая латиноамериканские корни. Причем большинство из тех, кто поддержал президента и его партию, сделали это повторно и осознанно, поскольку за годы, предшествующие пандемии, в стране начался экономический рост. Были снижены налоги, на что мгновенно отреагировал мелкий и средний бизнес. Кроме того, на территорию Штатов стали возвращаться выведенные ранее за рубеж производства. В результате этих мер безработица сократилась до исторического минимума, а достаток американцев независимо от их расы начал ощутимо подрастать. Электорат Байдена представляет собой «лоскутное одеяло»: от люмпенов до финансистов и брокеров с Уолл-Стрита, от голливудской богемы до айтишников и университетской профессуры. Добавим к этому меньшинства всех мастей, леваков и других ультрас, включая BLM, и получим ту массу, которая пока поддерживает избранного президента и его партию. Ключевое слово здесь – ПОКА. Поскольку в погоне за голосами и в попытках расшатать власть президента Трампа Байден и демократическая партия обещали все и всем. А такого, чтобы все те, кто поддерживал того или иного кандидата или партию, получили все, что они хотели, к сожалению, не бывает. И в этой связи не стоит исключать того, что, не получив свой кусок пирога, недавние союзники демократов из числа радикальных этнических и левых организаций снова начнут выражать свое недовольство привычными для них методами, которые они демонстрировали все лето. Сейчас же демократы, хоть и не без оговорок, получившие контроль над обеими палатами Конгресса плюс Белый дом, всеми силами стараются закрепить свой успех, похоже, не думая о последствиях своих действий. Главной мишенью пока остается Трамп, которого, проигнорировав закон, относительно того, что социальные сети являются общественным пространством, где каждый имеет право выражать свои мысли, отключили аж от 12 платформ. В результате чего все еще глава государства оказался в информационном вакууме, поскольку все основные печатные и электронные СМИ работают против Дональда «Фрэдовича» еще со времен его первой президентской кампании. Власти Нью-Йорка уже отказались работать с принадлежащими действующему президенту компаниями. За неделю до срока окончания полномочий начата процедура импичмента. Вторая по счету, чего никогда в Америке не бывало. Правда, нижняя палата, где демократы сохраняют большинство, хотя и не такое выразительное, как раньше, может бузить, сколько ей ни заблагорассудится. Решение об отставке президента принимает сенат. Причем как минимум двумя третями голосов. А в новом составе верхней палаты места разделились поровну: 50 - у республиканцев и столько же у демократов. Рассчитывать на то, что полтора-два десятка законодателей-республиканцев проголосует против своего однопартийца Дональда Трампа, вряд ли стоит. Потому что, учитывая популярность 45-го президента у сторонников партии на местах, голосование за его импичмент будет для любого сенатора политическим самоубийством. Видимо, и поэтому тоже лидер сенатского большинства республиканец Митч Макконелл (пока этот пост остается за ним) от лица всех депутатов верхней палаты объявил, что они не будут прерывать свои каникулы, которые продлятся до 19 января. Список репрессий, по-другому и не скажешь, направленный против все еще действующего президента, можно продолжить. Однако и так ясно, что его хотят просто изничтожить. Да так, чтобы и места мокрого от него не осталось. Думается, это связано с тем, что он сохраняет немалую часть своей популярности и может через четыре года снова выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост. Тогда ему будет столько же лет, сколько сейчас Байдену. Почему бы и нет? Но крови одного Трампа демократам мало. Им необходимо искоренить весь «трампизм». И, как говаривали раньше, «процесс пошел». Нью-йоркская коллегия адвокатов уже ставит вопрос об отзыве лицензии у Рудольфа Джулиани, личного адвоката, друга и соратника действующего президента, бывшего мэра этого города. Напомним, что за годы его правления в Нью-Йорке беспрецедентно сократилась преступность: количество убийств – на 66,63 %, изнасилований – на 49,52 %. А после атаки террористов 11 сентября Джулиани удалось не допустить в городе паники и беспорядков. Да что там Джулиани. Всем известный «Форбс» ставит вопрос шире: те компании, банки и другие организации, которые будут брать на работу бывших сотрудников администрации Трампа, журнал предлагает относить к категории «недостойных доверия», т.е., говоря проще, разорить. И это заявляют те люди, которые постоянно укоряют нашу страну в том, что у нас дескать недостаточно свобод для развития рыночной экономики, частного бизнеса и т.д.! Чудеса, да и только. Но и этого мало. Сразу же после событий 6 января тех, кто ворвался в здание Конгресса, объявили «внутренними террористами». Через несколько дней — это термин постепенно стал распространяться на всех участников совершенно законного марша в поддержку президента. А дальше само собой их стали не допускать на авиарейсы, выселять из гостиниц… Похоже, дело идет к тому, чтобы под эту категорию постепенно подведут, если не всех республиканцев, то, по крайней мере, сторонников Трампа. А их в партийных рядах большинство. Но и это еще не все. Выше мы говорили о том, что действующий президент попал в сетевую изоляцию. Но им-то одним дело не ограничилось. Сейчас стали закрывать аккаунты его соратников, сторонников, фирм, сотрудничавших или поддерживавших республиканцев, организаций, имеющих республиканскую направленность, фондов, партийных активистов. Работа эта ведется айти-корпорациями без лишней спешки, тщательно и целенаправленно. Так что действия демократической партии и её спонсоров говорят о том, что США вступает в фазу нового Маккартизма. Причем значительно более масштабного. В послевоенные годы чистки, последовавшие за призывами сенатора Ю.Маккарти, затронули в основном творческую интеллигенцию и часть профессуры. Причем больше всех от репрессий того времени пострадал Голливуд. Нынешние чистки обещают быть значительно более масштабными. Хотя определенное сходство тоже просматривается. Официально маккартизм был направлен против коммунистов и левых, коих в США было совсем немного. На самом деле основной удар был нанесен по сторонникам Франклина Рузвельта, которые не одобряли курс тогдашнего американского руководства. В современной Америке тоже, говоря о борьбе с трампизмом, пытаются максимально ослабить всю республиканскую партию. Уж больно хочется руководству и спонсорам демпартии порулить подольше. А полной уверенности, что им удастся путем репрессий унасекомить республиканцев, у них нет. В пользу этого тезиса можно привести идеи, которые еще в прошлом году стали высказываться некоторыми влиятельными демократами относительно необходимости придать Федеральному округу Колумбия, территория которого всего-то одна квадратная миля, статус штата. И (или) разделить на два штата огромную Калифорнию. Цель этих пертурбаций очевидна: и Калифорния, и Вашингтон (округ Колумбия) относятся к тем территориям, которые традиционно голосуют за демократов. Так что в случае реализации этого проекта, верхняя палата гарантированно пополнится еще четырьмя (или, как минимум, двумя) сенаторами-демократами, а нижняя дополнительно получит с десяток конгрессменов от той же партии. В руководстве демократов прокручивается также идея увеличить и состав конституционного суда, члены которого пожизненно назначаются президентом. Кого может назначить Байден и компания, думается, и так ясно. Так что выходит, что в ближайшей перспективе демократы будут стараться подмять под себя все ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную). Так называемая «четвертая власть», т.е. СМИ, и так на 99% находится под их контролем. И наступит тогда эра, когда демократическая партия будет безраздельно править сверхдержавой. Наступить-то она, может быть, и наступит. Но тут напрашивается два вопроса: каково будет это правление и как долго оно продлится? Конфликт, который уже сейчас переходит из сферы межпартийного противостояния в конфликт между властью и значительной частью населения неизбежно приведет к кризисам в политической, социальной, экономической и расовой сферах. Ничего себе на минуточку. Причем, судя по действиям победителей, которое неизбежно вызовет противодействие, масштабы этих конфликтов выйдут далеко за рамки того, с чем столкнулись США в годы гражданской войны. При этом не следует забывать, что в последние годы и, особенно, в ходе последней избирательной кампании и в период после выборов демократы сделали все возможное, чтобы ослабить институт государства и подорвать в него веру у населения. Тут можно напомнить и летние беспорядки, которые демонстративно курировались, и участники которых всячески защищались руководством штатов, и вбросы, а также другие манипуляции в ходе голосования и подсчета голосов, и пренебрежение сетевых гигантов действующим федеральным законодательством… Единственным рычагом, который мог бы развернуть ситуацию в направлении примирения сторон, могла бы стать экономика. Точнее, её развитие, сокращение безработицы, рост доходов населения, снижение налоговой нагрузки и т.д. Однако, будем реалистами, такое развитие событий Америке не грозит, как и большинству стран мира. Пандемия никуда не девается и по списку заболеваемости и смертности США продолжает оставаться мировым лидером. Более того, стремясь усилить социальные программы, исполнительная власть будет вынуждена пойти на повышение налогов, в том числе тех, которые сократила или вообще отменила администрация Трампа. Вежливо говоря, популярности новой власти это явно не добавит, а вот ряды её противников явно пополнит. Так что, как далеко зайдет это противостояние, сказать пока трудно. Но ясно и то, что оно может быть весьма острым. Хочется надеяться, что до вооруженного противостояния дело не дойдет, хотя полностью отрицать такую возможность не получается. Ведь в стране количество только официально зарегистрированных стволов составляет порядка 400 миллионов, что больше всего населения США, включая стариков и младенцев. Не следует забывать и тот факт, что употребляемый у нас термины «штат» и «государство» обозначается в английском языке одним и тем же словом «state». Так что Соединенные Штаты Америки и Объединенные Государства Америки на английском пишутся одинаково. Вы спросите, к чему все эти филологические изыскания? Да очень просто: американские субъекты федерации имеют существенно большую автономию, нежели чем наши области, края и даже автономные республики. Они не только могут принимать (и делают это) собственное законодательство, зачастую отличное от федерального, но и располагают своими силовыми и правоохранительными структурами. Национальная гвардия штата подчиняется непосредственно губернатору. А в случае, если её следует применить на территориях других субъектов, то Вашингтону необходимо согласовать этот вопрос с местным начальством. В этих условиях, как поведут себя республиканские штаты, которые к тому же еще и расположены в своем большинстве достаточно компактно, в случае, если давление на них окажется чрезмерным, сказать пока трудно… Как бы то ни было, но в обозримой перспективе скучать американцам и тем, кто наблюдает за ситуацией в этой стране, явно не придется. Тем более, что и Дональд Трамп пока своего последнего слова не сказал…

США отменили новые пошлины против Франции

8 января стало известно о временной отмене Торговым представительством США (USTR) новых 25 процентных тарифов на французские товары в размере около 1,3 млрд долларов США. Примечательно, что Вашингтон ввел их лишь двумя днями ранее после того, как не удалось достичь соглашения во время обсуждения цифрового налога Парижа (DST), который, как посчитали в Белом доме, нанесет «непропорциональный удар» по американским технологическим гигантам. Напомним, Франция ввела DST в 2019 году, однако в январе 2020-го приостановила его действие, чтобы позволить провести переговоры по данному вопросу в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на международной основе. В июле USTR объявило, что введет тарифы на французские товары, если международное соглашение не будет достигнуто к январю 2021. Поскольку переговоры в ОЭСР зашли в тупик, Париж возобновил сбор налога в декабре, что и побудило USTR воплотить в жизнь свою угрозу – нацелившись при этом на французское мыло, косметику и сумки. Отметим, что просуществовавшие два дня тарифы были невелики по сравнению с общим объемом французского экспорта в США. В 2019 году он составил 47,5 млрд долларов. Тем не менее, продлись они дольше, влияние на некоторые секторы французской экономики было бы ощутимым. Впрочем, этот шаг американцев является предупреждением не только для Парижа.  Дело в том, что ряд других стран также рассматривает возможность введения законов, схожих с французским DST, как для получения дополнительного дохода в свои бюджеты, так и в плане удовлетворения требований электората, который требует, чтобы технологические компании платили налоги в тех странах, на территориях которых они действуют. Так что USTR в настоящее время следит за планами, которые разрабатываются в Австрии, Бразилии, Чешской Республике, Индии, Индонезии, Италии, Испании, Турции и Великобритании и других странах. Кроме того, в отдельном заявлении USTR объявила, что скорректирует в сторону повышения, свои утвержденные ВТО тарифы на товары ЕС в рамках спора Boeing-Airbus после того, как ЕС ввел свои собственные тарифы на товары США с учетом сниженного товарооборота из-за пандемии COVID-19. Аналитики американской IHS Global Insight отмечают, что любая эскалация тарифного противостояния со стороны уходящей администрации Д.Трампа или приходящего на пост президента Дж.Байдена, скорее всего, встретит сдержаный ответ со стороны ЕС, а новые ограничения и пошлины на американские товары будут объявлены, чтобы показать, что блок готов защищать свои собственные торговые интересы. То есть будут носить чисто тактический характер. Вероятнее всего, основное внимание европейцев на переговорах с новой администрацией Байдена в 2021 году будет сосредоточено на деэскалации торговой напряженности. Поэтому любые новые тарифы будут ограничены по объему и согласованы в ближайшей перспективе. Таким образом, можно констатировать, что в 2021 году следует ожидать ослабление напряженности в торговле между ЕС и США. Однако возможность введения новых тарифов и пошлин по-прежнему остается вероятной и способной нанести урон отдельным секторам экономики, как США, так и Франции, и ЕС в целом.

Американские эксперты: Глобальная экономика начинает восстанавливаться?

Несмотря на прогрессирующую вторую волну пандемии, вызвавшую замедление роста глобальной экономики в четвертом квартале прошлого года, и мало обнадеживающие тенденции, проявляющиеся в начале января, ведущие западные бизнес аналитики прогнозируют возможность того, что 2021 год станет переломным, и мир вернется на путь поступательного развития. Так, аналитики американского центра Business Monitor International (BMI), которое является структурным подразделением международного рейтингового агентства Fitch, подчеркивают, что согласно их прогнозу, в 2020 году глобальная экономическая активность сократится на 4,0%. Однако они ожидают её восстановление на 5,5% в 2021. Говоря о показателях отдельных стран, эксперты BMI отмечают, что они пересмотрели темпы роста ряда государств в наступившем году в сторону их повышения: США (с 3,9% до 4,1%), Японии (с 2,1% до 2,7%), Бразилии (с 3,2% до 3,5%), Саудовской Аравии (с 2,7% до 3,1%), Индии (с 6,2% до 9,5%), Индонезии (с 3,3% до 6,1%), Малайзии (с 6,2% до 11,5%). На фоне таких позитивных оценок необходимо отметить, что Stratfor, другой американский аналитический центр, предупреждает, что перспектива восстановления глобальной экономики не означает, что все страны будут синхронно отыгрывать свои позиции. Отметим также, что бытующее сравнение последствий пандемии COVID-19 с последствиями Великой депрессии не представляется американцам верным, так как негативные последствия эпидемии 2020 года для бизнеса, политики, социальной сферы и т.д. стали проявляться, если не на её начальной стадии, то уж точно в середине первой волны. События 1929-1939 годов были более растянутыми во времени. Возвращаясь к вопросу о неравномерности преодоления последствий пандемии, нельзя не выделить ситуацию в Китае, экономика которого практически единственная в мире продемонстрировала в 2020 году положительный, хотя по стандартам Поднебесной, и минимальный рост – 1,9 %. В 2021 году с учетом тенденций мировой конъюнктуры, по прогнозам BMI, она подрастет уже на 10,2%. Свою позицию эксперты аргументируют ростом кредитного импульса с сентябрьского показателя в 8,9 % до октябрьского 9,4 %. А также ноябрьскими данными индекса деловой активности (PMI), которые продолжают расти по сравнению с октябрем в производственном секторе с 53,6 пунктов до 54,9, а в сфере услуг с 56,8 до 57,8. Отметим также, что в ноябре экспортный сектор китайской экономики показал рост на 21,1% в годовом исчислении, чем вызвал немалое удивление у многих аналитиков мира, которые посчитали это «сезонным явлением», связанным с предпраздничными закупками (Рождество и Новый год). Импорт, напротив, вырос в том же месяце только на 4,5%, что в сочетании с ростом розничных продаж на 4,3% в октябре, что указывает на то, что внутрикитайский потребительский спрос хоть и укрепляется, но все еще отстает от общего восстановления. По прогнозам BMI, избрание Байдена на пост президента США может привести к ослаблению американо-китайского противостояния в торгово-экономический сфере, что придаст экономике Поднебесной дополнительный импульс. Однако этому, по мнению аналитиков, будет предшествовать период дальнейшей эскалации торговой войны. Касаясь глобальной торговли активами, американские эксперты отмечают, что на фоне начала массовой вакцинации опасения и неопределенность инвесторов начинают сокращаться даже, несмотря на сохранение, а где-то и введение новых ограничительных мер. Данный факт в совокупности с восстановлением роста и доходности экономики в 2021 году, а также более слабым долларом США должен поддержать активы, которые пока находятся в зоне риска. Согласно прогнозам, несмотря на сохранение определенной волатильности рынков, как минимум, в краткосрочной перспективе, инвесторы постараются максимально использовать процесс смены власти в США, последствия сезонного гриппа и торги акциями крупных фармацевтических компаний на фоне начала массовой глобальной вакцинации. Комментируя перспективы американского доллара, BMI прогнозирует, что валюта продолжит ослабевать, главным образом, из-за активных действий Федеральной Резервной Системы США, огромного бюджетного дефицита и неуклонного растущего намерения рисковать по поводу и без. На фоне того, как процентные ставки и доходность облигаций останутся в краткосрочной перспективе неизменными, по мере восстановления мировой экономики кривые доходности на многих рынках на сегодняшний день становятся все круче. Таким образом, низкая доходность на коротких позициях в сочетании с более слабым уклоном в сторону доллара США должна помочь поддержать "высокорисковые" активы. Тем не менее, избирательность в действиях и решениях останется ключевым фактором в обозримой перспективе, так как многие инструменты в настоящее время характеризуются слабыми макроэкономическими основами, политическими рисками, и их восстановление несколько задерживается из-за более медленного распространения вакцин от COVID-19, чем предполагалось первоначально. На фоне благоприятных макроэкономических изменений сырьевые рынки в 2021 году, вероятнее всего, продолжат медленное восстановление и рост. В этой связи прогнозируется, что рост цен на нефть будет лидирующим среди других сырьевых товаров. Помимо увеличения спроса это связывается с тем, что в прошлом году это сырье оказалось недооцененным. В частности, из-за COVID-19. Перспективы для промышленных металлов более неоднозначны. BMI прогнозирует, что цены на металлы в 2021 году будут в среднем выше в годовом исчислении, за исключением железной руды, которая может оказаться одной из самых низких. От себя отметим, что, несмотря на большую вероятность роста, он будет ограничен в своем потенциале не только опасениями инвесторов, но и тем, как страны будут выходить из ограничительных мер в случае, если новой волны коронавируса удастся избежать, ну или хотя бы максимально минимизировать ее последствия. 2021 год ожидается более позитивным, чем 2020 Несмотря на ноябрьские прогнозы ряда экспертов относительно того, что новый спад в экономическом развитии в конце 2020 года, введение карантина на новогодние праздники, сохранявшаяся тогда неопределенность в отношении Brexit’а, могут заморозить процесс развития мировой экономики в 2021, в настоящее время с определенной осторожностью можно говорить, что она начинает постепенное восстановление после потрясений коронавирусного года. Это связывается в первую очередь с одобрением четырёх вакцин от COVID-19: американской – Pfizer–BioNTech, российской – Спутник-V, китайской – CoronaVac и вакциной от британской корпорации AstraZeneca. Впрочем, следует отметить, что существуют и другие разработки, в том числе и российские, однако, в настоящее время лишь российская вакцина демонстрирует эффективность и безопасность на нынешнем этапе разработки. Американская приводит в ряде случаев к тяжелым осложнениям, британская показывает неэффективность и планируется использоваться с применением второго компонента Спутник-V. Тем не менее, процесс, как говорится, пошел и в России, США и ряде стран ЕС начался процесс вакцинирования населения и, в первую очередь, групп риска (врачей, учителей, госслужащих, социальных работников и так далее). На этом фоне инвесторы начали отмечать сокращение уровня неопределенности и начало пути экономической нормализации. Впрочем, нельзя не отметить, что в подобных условиях PMI европейского сектора услуг снова сократились, что позволяет прогнозировать риски и ухудшение прогнозов и результатов, как для четвертого квартала 2020 года, так и для первого квартала 2021. В США ряд крупных корпораций оборонного сектора демонстрируют рост прибыли в годовом исчислении, что резко контрастирует с тем, что было несколько месяцев назад, кроме того, опросы указывают на небольшое улучшение ценовой политики, что положительно сказывается на будущей прибыльности. Говоря о США, отметим также, что на сегодняшний день с избранием Байдена главой государства можно допустить вероятность выхода из политического тупика, связанного с утверждением нового бюджета. Дискуссии продолжаются, и есть вероятность, что может быть достигнуто соглашение о пакете стимулирующих мер стоимостью около 900 миллиардов долларов, что, как ожидается, будет полезно для роста рынков и стабилизации экономической ситуации. В Китае, как мы уже отмечали, продолжается восстановление экономики, но неопределенность вносит вопрос о том, какую политику в отношении этой страны будет проводить Джо Байден. В BMI считают, что новая администрация будет настроена на дипломатический подход, тогда как другие аналитические центры допускают вероятность продолжения торговой войны между США и КНР. В России восстановление экономики, как ожидается, будет проходить достаточно медленно ввиду ее структурных особенностей, бюрократии и порой долгого процесса реализации принятых руководством страны решений. Тем не менее, действия властей по реакции на вторую волну пандемии, которые способствовали сохранению значительной части деловой активности, а также политика импортозамещения, призванная развивать внутренние производства в ключевых для страны сферах и секторах, позволяет прогнозировать хоть и медленное, но планомерное возвращение в течение 2021 года к показателям конца 2019 года с последующим ростом. Ключевыми рисками для мировой экономики на сегодняшний день в 2021 представляются резкий рост курса доллара США и ужесточение финансовых условий во всем мире и, в частности, в еврозоне, продолжение американо-китайской торговой войны. Для ЕС необходимо выделить Brexit. И хотя сделку между Европой и Туманным Альбионом удалось заключить, что несколько успокоило положение на фондовых рынках, детализация достигнутых договоренностей растянется на годы. Кроме того, аналитики Stratfor отмечают, что не следует забывать и о внутренних проблемах Европы, которые обострились в ходе пандемии и будут тормозить процесс восстановления экономических показателей Старого Света. Также необходимо отметить, что COVID-19 осложняет восстановление мировых цепочек поставок товаров и услуг, что продолжает нарушать привычные логистические схемы и тормозит процесс глобального экономического восстановления. Тем не менее, главным риском для всех экономик мира по-прежнему остается вероятность новой волны коронавируса, а также его мутации, которые в последние недели фиксируются все чаще. Опасность пандемии нового типа может вынудить правительства вновь прибегнуть к жесткому карантину, что приведет к  новому экстремальному сокращению деловой активности, взрывному росту и без того значительной безработицы, количества банкротств и общего сокращения доходов граждан. А это несет за собой потенциальную угрозу не только массовых протестов, но и более тяжелых политических последствий.

США: Выборы закончились – борьба продолжается

Итак, вашингтонскому болоту, которое грозился осушить Дональд Трамп, все-таки удалось протащить в Белый дом своего представителя, ветерана американской политики великовозрастного Джо Байдена, который после голосования выборщиков 14 декабря официально стал избранным президентом Соединенных Штатов, с чем его и поздравил наш президент. Теперь можно с уверенностью сказать, что 20 января будущего года у 78-летнего бывшего вице-президента Джо Байдена начнется новый этап его карьеры - в качестве президента США, 46-го по счету. Как долго этот период продлится, будет зависеть от состояния его здоровья (все под Богом ходим) и способности жить в условиях каверз, которые наверняка готовят его политические противники. Расстановка сил в Вашингтоне для президента Байдена складывается не самым лучшим образом. Республиканцы улучшили свои позиции в Палате представителей, и теперь разница между демократическим большинством и его конкурентами составляет всего 11 голосов. Усилиями Дональда Трампа консервативные республиканцы составляют подавляющее большинство в Верховном суде. Что же касается Сената, где республиканцы уже имеют 50 мест из ста, окончательно его состав определится после перевыборов в штате Джорджия, которые состоятся 5 января. И тут позволим себе не согласиться с мнением некоторых наших коллег, драматизирующих возможность того, что после январских выборов в Джорджии в Сенате может возникнуть равновесие: 50х50 мест. Это опасение связано с тем, что, в случае, если при голосовании позиции сенаторов разделятся поровну, право голоса получает вице-президент, который, как нетрудно догадаться, будет поддерживать своих однопартийцев. Однако тут следует вспомнить несколько моментов. Во-первых, раскол, который обозначился в рядах демократов в связи с усилением в партии левых настроений. Сторонники социал-демократических идей, продвигаемых сенатором Берни Сандерсом, смыкающиеся по ряду вопросов с радикальными движениями, которые в немалой степени способствовали победе Байдена, начинают претендовать на участие в руководстве партии, формировании её политики, да и во власти в целом. Что касается последнего, то, судя по кандидатам на посты в администрации, Байден, похоже, их просто «кинул», предпочитая левым новичкам в политике проверенные кадры, работавшие в администрациях Б.Клинтона и Б.Обамы. Тем не менее, появление в рядах законодателей от демократической партии группы энергичных, напористых и весьма амбициозных, скажем так, «леваков», как отмечается уже в настоящее время, вызывает настороженность и раздражение у политиков старой формации. Во-вторых, результаты недавних голосований и предшествовавшая им избирательная кампания свидетельствует о том, что Д. Трампу все-таки удалось в немалой степени переформатировать партийные приоритеты и, сплотив партию, привести её в победе. Понимаю, что это звучит на фоне проигрыша действующего президента странновато, но, за исключением битвы за Белый дом, республиканцы победили на всех губернаторских выборах, где они проводились, а также очень хорошо выступили на выборах в законодательные органы, начиная от Палаты представителей и кончая местными муниципалитетами. Таким образом, проиграв первый пост в государстве, республиканская партия тем не менее создала для себя хорошие перспективы для дальнейшего наступления через два года, т.е. на промежуточных выборах, когда наверняка будет предпринята попытка взять под контроль нижнюю палату Конгресса. А с этих позиций вступить в новый раунд борьбы за Белый дом. Возвращаясь к расстановке сил в Сенате США, считаем возможным допустить, что в этих условиях даже при победе демократов за два кресла от штата Джорджия говорить о полной потере республиканцами контроля над верхней палатой и, следовательно, над Конгрессом в целом будет некорректным. Дело в том, что понятие партийной дисциплины у демократов воспринимается весьма условно. Республиканцы в этом плане более организованы. Кроме того, позиции «классических» традиционных демократов по многим вопросам, особенно, внутренней политики Немаловажным моментом являются и процессы внутри демпартии, которые подталкивают законодателей, придерживающихся традиционных взглядов вашингтонского истеблишмента, в сторону республиканцев. В этой связи издание The Hill, что переводится как «холм», т.е. Капитолийский холм, и издается в Вашингтоне для депутатов Конгресса и их аппаратчиков напоминает, что еще при президенте Б.Обаме ряд сенаторов-демократов при поддержке их коллег-республиканцев блокировали инициативы Белого дома, которые считали излишне либеральными. По прогнозам издания, в составе демократической фракции Сената уже есть от трех до пяти законодателей, которые по большинству ключевых вопросов будут поддерживать республиканскую точку зрения. В их числе пока называются сенатор от Западной Виргинии Джо Мэнчин и его коллега от Аризоны Карстен Синема. В этой связи высказывается предположение относительно того, что нынешний лидер сенатского большинства Митч Макконелл может сохранить свой пост даже в тех условиях, если представительство обеих партий уравняется. От себя отметим, что появляющиеся в СМИ спекуляции относительно того, что ровесник избранного президента и на протяжении нескольких десятилетий его коллега по сенату вряд ли будет использовать свой авторитет, подыгрывая Байдену, несмотря на хорошие, по некоторым сведениям, даже дружеские отношения. Дело в том, что при всем возможном желании поддержать своего, скажем так, приятеля, опытный политик не пойдет против позиции, доминирующей в настоящее время в его партии. В этой связи следует отметить, что противоречия между администрацией и сенатом пока что ожидаются в основном по внутриполитическим вопросам. Причем по тем, которые фигурировали в программе Байдена как ключевые. В их числе увеличение федеральной помощи безработным, а также программам развития штатов и муниципалитетов, плюс федеральное финансирование инфраструктурных проектов. Есть противоречия относительно финансирования четвертой стадии стимулирующей программы по борьбе с COVID-19, которая пока заморожена, поскольку демократы в Палате представителей запросили на неё 2 миллиарда долларов, а сенат соглашается на выделения только 500 миллионов. Что касается внешней политики, и в частности, в отношении нашей страны, то тут можно говорить, если не о совпадении позиций администрации и республиканцев, то об их близости. В том числе и по вопросу введения против российских предприятий, отраслей и физических лиц новых санкций. В этой связи британский центр Economist Intelligence Unit, прогнозирует возможность корректировки курса Вашингтона при новой администрации по «Северному потоку», который, несмотря ни на что, будет построен. Исходя из намерений Байдена и его команды нормализовать отношения с европейцами и продолжить давление на Россию, британцы допускаю возможность того, что очередной санкционный пакет будет введен только в отношении российских компаний и их филиалов. Европейских участников проекта эти меры не затронут. В заключение стоит обозначить и ряд других вопросов, которые будут раздражителями для нового президента. В их числе расследование о коррупции в отношении его сына, которое ведется офисом Генерального прокурора. И хотя глава ведомства отказался выделить для этого специального прокурора, что стоило ему его должности, вероятность того, что проблему удастся замять, минимальна. В качестве крайней меры для освобождения сына от грозящего ему наказания называется президентское помилование и неизбежная в этом случае добровольная отставка Байдена. Кроме того, ряд аналитиков, в их числе эксперты Fitch Group, прогнозируют возможность дестабилизации обстановки в США, исходя из того, что нынешняя избирательная кампания фактически расколола страну на два непримиримых лагеря. Что касается недавних заявлений Байдена о его намерении стать президентом всех американцев, вызвали в рядах сторонников республиканской партии обратную реакцию, только ожесточив эту часть населения. Думается, в таких условиях управлять страной будет затруднительно. Однако, посмотрим…