Cтраница новостей США

США

США готовят мир к худшему финансовому кризису

Редакция GEOFOR обратилась к Полу Крэгу Робертсу, председателю Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктору экономических наук и заместителю министра финансов США в администрации Рейгана с просьбой прокомментировать возможный финансовый кризис в Соединенных Штатах. GEOFOR: Падение очередного американского банка – First Republic – вроде бы удалось предотвратить благодаря временной помощи в 30 млрд долларов. Паника на рынках США и ЕС тоже постепенно спадает. Тем не менее, история с Silicon Valley Bank и Signature Bank наделала много шума. Скажите, что это было? Как в данной ситуации может поступить администрация Байдена? Чего ожидать дальше от банковской системы Штатов? Пол Крэг Робертс: Это отличные вопросы, на которые я дам общий ответ. Есть два основных пути к потенциальному финансовому кризису в США. Из-за финансового доминирования США и взаимосвязей глобализма, который является огромной ошибкой для человечества, такой кризис стал бы международным. Одним из путей к нему является текущая политика Федеральной резервной системы по повышению процентных ставок. Подобная политика последовала за многолетними почти нулевыми значениями ставок в номинальном выражении и отрицательными – в реальном выражении. В течение этих лет по финансовым активам, накопленным банками на своих балансах – таких, как облигации – выплачивается низкая процентная ставка. Когда центральный банк (Федеральная резервная система) повышает процентные ставки, стоимость финансовых инструментов с более низкой процентной ставкой падает, тем самым сокращая часть активов банковских балансов, но не часть обязательств. Таким образом, политика ФРС подталкивает банки к неплатежеспособности. Когда вкладчики понимают, что их депозиты могут быть заморожены на некоторое время или потеряны, если их размер превышает 250 000 долларов – как у многих корпоративных платежных систем и некоторых индивидуальных счетов – они забирают свои депозиты. Банки не могут покрыть изъятия, потому что их активы сократились в стоимости по сравнению с депозитами, а поскольку они продают обесценившиеся активы, чтобы покрыть изъятия, цены на проблемные активы падают еще больше. Активы Silicon Valley Bank были сильно обременены казначейскими облигациями США с низкой процентной ставкой, стоимость которых снизилась из-за повышения Федеральной резервной системой процентных ставок. Два других банка стали жертвами криптовалюты, которая слишком волатильна для баланса банка. Чтобы банкротство трех американских банков не вызвало всеобщей паники, было объявлено, что центральный банк предоставит всем банкам достаточное количество наличности для снятия средств клиентами и что все депозиты были застрахованы, даже если они превышали страховую сумму. Это должно было предотвратить панику. Однако, если центральный банк продолжит повышать процентные ставки, то более высокие ставки подтолкнут еще больше банков к неплатежеспособности. Центральные банки совершают ошибки точно так же, как и все остальные. В Европе Credit Suisse, крупный международный банк, находится в затруднительном положении, однако Европейский центральный банк только что объявил о повышении процентных ставок. Второй путь к кризису – это триллионы долларов в деривативах, которыми владеют пять крупных американских банков, являющихся по своим операциям международными. Согласно опубликованным отчетам, их активы по производным финансовым инструментам составляют 188 триллионов долларов. Эта сумма значительно превышает капитальную базу банков. Никто не знает, каков риск, связанный с этими деривативами. Но сумма в долларах намного выше, чем в 2008 году, так что существует потенциал для более серьезного кризиса. Для того, чтобы он был спровоцирован, достаточно одной ошибки одного торговца облигациями в крупном учреждении. Кризис деривативов, произошедший в 2008 году (он нарастал медленно в течение 2006 и 2007 годов), стал результатом отмены в 1999 году Закона Гласса-Стигалла, который предотвращал финансовые кризисы в течение 66 лет с момента его принятия в 1933 году. Сторонники отмены утверждали, что «финансовые рынки саморегулируются и не нуждаются в регуляторах, устанавливающих правила». Они были неправы, что стало ясно девять лет спустя. «Закон Гласса-Стигалла» отделял коммерческий банкинг от инвестиционного. Коммерческим банкам, которые принимают депозиты и на этой основе выдают кредиты, не разрешалось предпринимать весьма рискованные и спекулятивные действия – разрешенные инвестиционным банкам, которые в то время капитализировались за счет личных состояний своих партнеров. Это мешало коммерческим банкам спекулировать деньгами вкладчиков. Отмена «Закона Гласса-Стигалла» позволила коммерческим банкам использовать депозиты вкладчиков, а не собственные деньги, чтобы вести себя как инвестиционные банки. Именно так крупные коммерческие «банки, слишком большие, чтобы обанкротиться», приобрели огромные риски по производным финансовым инструментам. Риски, которые не были осознаны банками, рейтинговыми агентствами или регуляторными органами и взорвались кризисом 2008 года, приведшим к «спасению» банков за счет налогоплательщиков и десятилетию политики низких процентных ставок с целью восстановления активов на балансах банков. Реакцией общественности на оказание этой финансовой помощи стало раздражение. Результатом стал «Закон Додда-Фрэнка», который был представлен политиками, экономистами и финансовыми СМИ как решение проблемы, вызванной отменой закона Гласса-Стигалла. Но он им не был. «Додд-Фрэнк» создал новую проблему. Что «исправил» «Закон Додда-Фрэнка», так это предотвращение финансовой помощи за счет налогоплательщиков. Вместо этого использовались бы «внесенные залоги». Это означает, что банки, попавшие в беду, спасали бы сами себя, получив разрешение конфисковывать деньги вкладчиков. Другими словами, «Закон Додда-Фрэнка» создал мощный стимул для операций с проблемными банками. Проблемы необязательно означают или приводят к банкротству банка. Но из-за «Закона Додда-Фрэнка» вкладчики не могут рисковать, поэтому они выводят свои средства и приводят банк к банкротству. Подводя итог, можно сказать, что кризис 2008 года и возможность новых кризисов полностью зависят от отмены закона Гласса-Стигалла и введения в действие «Закона Додда-Фрэнка». Мы наблюдаем полный провал умственных способностей у правительства США и экономистов. Дело их рук способно разрушить существующую финансовую систему мира. Это была работа полных идиотов. Сейчас 200 американских банков находятся в том же положении, что и Silicon Valley Bank, который уже потерпел крах. Существует, конечно, вопрос: является ли это настоящей глупостью или сейчас разворачивается заговор с целью коллапса финансовой системы в том виде, в каком мы ее знаем, чтобы «спасти» нас введением цифровой валюты центральным банком? Переходим ли мы от остатков демократии и самоуправления к тотальной тирании? Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана, в годы Холодной войны – член Комитета по существующей опасности. Вопросы задавал Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

Байден против Трампа

На 5 ноября 2024 года запланированы 60-е выборы президента США, на которых будет избран 47-й хозяин Белого дома. Или им останется 46-ой, если Джо Байден пойдет на выборы второй раз и выиграет их. А пока идет процесс выдвижения от обеих партий. Кандидаты только объявляют о своих планах участвовать в выборах. Но уже сейчас интересно проанализировать начало предвыборной гонки-2024. От республиканцев собрался выдвинуться бизнесмен Перри Джонсон, который в 2022 году баллотировался на пост губернатора Мичигана, но был снят с первичного голосования из-за обвинения в подделке подписей. Забавная ситуация, когда в стране, которая учит весь мир демократии, президентом собирается стать человек, который подделывал подписи. А от демократов на старт выходит племянник президента США Джона Кеннеди, сын сенатора Роберта Кеннеди, ярый противник вакцинации, он же юрист-эколог Роберт Кеннеди-младший. «Я думаю об этом и я преодолел самое серьезное препятствие: моя жена дала зеленый свет», – заявил он. Клан Кеннеди в Штатах любят, так что у него есть неплохие шансы если не выиграть предвыборную гонку, то собрать голоса демократов. Кроме того, официально об участии в выборах президента США заявили еще несколько кандидатов, представляющих широкий политический спектр, как говорится, – на все вкусы. Это три республиканца: 45-й президент Дональд Трамп, предприниматель и писатель Вивек Рамасвами и бывший губернатор Южной Каролины и постпред США при ООН Никки Хейли, которая гордо заявила: «Я Никки Хейли, и я баллотируюсь в президенты». Интересно, что Рамасвами – это бизнесмен, который родился в США в семье иммигрантов из Индии. Похоже, что этот правый республиканец будет пытаться получить поддержку немалого количества голосующих иммигрантов. Он – сторонник «семьи-патриотизма-веры» и выступает против левой идеологии. Тоже любопытно, когда индиец, американец в первом поколении, вспоминающий, как тяжело ему приходилось в школе из-за южной внешности и сложной фамилии, пытается идти на выборы под абсолютно правыми лозунгами. От демократов о выдвижении объявила также писательница Марианн Уильямсон. Это первое официальное выдвижение представителя демократической партии для участия в предстоящих выборах. «С сегодняшнего дня я являюсь кандидатом на пост президента Соединенных Штатов», – заявила она. Свое решение она мотивировала тем, что демократы отошли от партии Ф. Рузвельта, и усугубляющейся экономической несправедливостью в Америке. Кстати, в 2020 году Уильямсон также планировала участвовать в президентских выборах в США, но за 10 месяцев до голосования сняла свою кандидатуру из-за низкого рейтинга. Несложно предположить, что и на предстоящих выборах писательница наберет минимум голосов. Главное внимание, конечно, привлекает кандидатура 80-летнего Джо Байдена. Свой мафусаиловский возраст не смущает Джо, он намекает, что собирается участвовать в праймериз – и демократическая партия его поддерживает в этом стремлении. Но главная опора Байдена – его жена, которая надеется, что Джо будет участвовать в выборах. Интересно, что Байден, как и племянник Джона Кеннеди, получает «добро» на выборы от своей жены. Понятно, что все эти разрешения от жен и их благословения рассчитаны на симпатии голосующих американцев к институту семейных ценностей. Что может быть лучше в избирательной компании, чем старая, добрая демонстрация крепкой семьи, где жена поддерживает мужа в его политической борьбе? Кстати, если Байден пойдет на выборы и победит, то на момент инаугурации ему будет 82 года. Сможет ли он в этом возрасте руководить страной – большой вопрос, если уже сейчас он падает с трапа самолета, ищет отсутствующих собеседников и заговаривается. The Washington Post называет еще несколько потенциальных кандидатов: из республиканцев это губернатор Флориды Рон Десантис, бывший вице-президент Майк Пенс, бывший госсекретарь и директор ЦРУ Майк Помпео, а из демократов – вице-президент Камала Харрис, министр транспорта Пит Буттиджич, сенатор Берни Сандерс. Отдельно стоит остановиться подробнее на такой фигуре, как губернатор Флориды, республиканец Рон Десантис, который хотя пока официально не объявил о своем участии в выборах, но, похоже, тоже собирается баллотироваться и может составить серьезную конкуренцию Джо Байдену. А тем временем его сторонники все активнее включаются в работу по его выдвижению. И Трамп, понимая, что Десантис может составить ему серьезную конкуренцию, начинает покусывать его, называя «Роном Де-святошей», и всячески поддразнивать. Интересна борьба, которая в будущем может развернуться между ними. По данным Fox News, 43% республиканцев, голосующих на праймериз, готовы назвать Дональда Трампа своим кандидатом в президенты. Рейтинг Рона Десантиса – 28%. У экс-постпреда при ООН Никки Хейли и бывшего вице-президента Майка Пенса – по семь процентов, хотя последние уже запустили свои предвыборные компании. Если Десантис не вступит в перевыборную гонку – а ему некуда торопиться, в 44 года его политическая жизнь, по большому счету, только начинается – основная борьба развернется между двумя тяжеловесами, Трампом и Байденом. Нужно учитывать в этом случае и любовь американцев к тому, что президент работает два срока. Они считают, что лучше иметь президентом политика, о правлении которого они могут судить по его делам, чем голосовать за кота в мешке. Но при этом избирателей, конечно же, смущают причуды престарелого Байдена. По тому же опросу Fox News, 84% демократов одобряют деятельность нынешнего главы государства Джо Байдена. Но лишь 37% хотят, чтобы он выдвигался на второй срок. То есть на данный момент он нравится, но на следующий президентский срок хотелось бы кого-то помоложе. В свою очередь социологи из Harvard CAPS-Harris Poll пришли к выводу, что если бы президентские выборы состоялись сейчас, то Трамп выиграл бы их у Байдена (46% против 41%). И на внутрипартийных первичных выборах он бы победил. Его рейтинг – 37%, Десантиса – 19%, Хейли – семь. По результатам опроса, проведенного на Консервативной конференции политических действий, бывший глава Белого дома Трамп набрал 62% голосов, его ближайший соперник Рон Десантис – лишь 20%. Если борьба за президентский пост разгорится между Байденом и Трампом, то это будет состязание двух пенсионеров: первому – 76 лет, а второму – 80. Кстати, опрос CNBC показал: 70% приверженцев демократической партии не хотят, чтобы он баллотировался вторично из-за его почтенного возраста и вообще две трети американцев против того, чтобы в 2024-м за президентское кресло боролись два возрастных политика. Причем переизбрание Трампа доставит дискомфорт 66% избирателей, Байдена – 67%. То есть надоели оба пенсионера. Понятно, почему Байден до сих пор не заявил о своем намерении пойти на выборы: если он примет решение не выдвигаться, то, поскольку это его последний срок, он автоматически становится хромой уткой. А если выдвинется, но не сможет по состоянию здоровья участвовать в президентской гонке – ведь это большая нагрузка для 80-летнего человека, – то подведет свою демократическую партию. Хотя до новых выборов в США – еще целых полтора года, уже сейчас можно предположить, что станет самым интересным: битва между Трампом и Десантисом и решение, включится ли в предвыборную гонку Байден.

Как США и их европейские партнеры зарабатывают на Украине?

Штаты и европейские страны получают выгоду, поставляя оружие, размещая у себя военнослужащих НАТО и, наконец, достигая личных политических целей. 2 марта, выступая в бундестаге, канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что невозможно достичь мира на Украине, прекратив поставки оружия. Собственно, ничего нового канцлер не сообщил, очевидно было, что от поставок никто не откажется: снабжая Украину оружием, страны коллективного Запада поддерживают и промышленность (преимущественно американскую), и свои политические интересы, все больше раскручивая ситуацию. Европейские государства при этом также считают, что теперь они «больше защищены». Вот, например, Словакия, разместившая у себя подразделения НАТО и собирающаяся отправить свои старые истребители на Украину. Страна «слила» свое вооружение Украине временно (но, как известно, нет ничего более постоянного), разместила батареи ПВО «Патриот», получила немецкие танки «Леопард» и системы ПВО «Мантис». Небо теперь патрулируют западные военные, страна получает доходы от их размещения, а отправленное вооружение планирует заменить на западное. Но если брать сухой остаток, то Словакия, по сути, пользуется чужим, которое в любой момент могут попросить обратно или отправить в зону конфликта. Это старый прием, к которому часто прибегают крупные западные европейские и международные объединения, избавляясь от конкурентов: мы вас возьмем к себе, но стандарты у нас высокие, ваше вооружение /промышленность/товары (подставьте нужное) не годятся. Конечным бенефициаром оружейной истории безусловно являются США. С марта по ноябрь прошлого года ими было передано Киеву вооружения почти на 30 миллиардов долларов. Сколько будет стоить перевооружение Европы – остается только догадываться. Но заниматься им точно будут не болгарские заводы, на которых что-то постоянно взрывается. 3 марта министерство обороны США объявило о предоставлении нового пакета военной помощи Украине на 400 миллионов долларов. Таким образом, все поставки Киеву с начала конфликта обошлись США в 32,2 млрд долл, а с 2014 года превысили 34,9 млрд долл. Американское оборонное ведомство сообщает, что в новый пакет помощи Украине вошли высокоточные управляемые ракеты GMLRS для ракетных комплексов HIMARS, снаряды калибра 155 мм, 105 мм, а также 25 мм для БМП М2 Bradley, танковые мостоукладчики AVLB (Armored Vehicle Launched Bridge), подрывное и инженерное оборудование, различные запчасти для техники. При этом количество не уточняется, что не позволяет полностью оценить масштаб поставляемого. Одновременно от европейских союзников Америка требует конкретных поставок, преимущественно тяжелого вооружения. Его «выдавливание» из Европы уже стало притчей во языцах. И тут речь даже не о постоянных просьбах со стороны «человека в зеленом» из Киева, а о поставках Германией «Леопардов». Их у Шольца просто «отжали», рассказав сказку о том, что поставки «Абрамсов» тоже начнутся. Канцлера понять можно: ему же ведь еще захочется переизбираться – впрочем, за океаном это, похоже, мало кого волнует. Впрочем, в Европе есть и страны, которые с большим удовольствием расстаются с оружием. Так, издание Euractiv провело собственное расследование и выяснило, что Болгария с начала нынешнего года, вопреки протестам и президента страны, и некоторых членов парламента, поставила Украине вооружения на сумму не менее 1 миллиарда долларов. Своими усилиями по разжиганию конфликта гордится и Польша. Министр обороны страны Мариуш Блащак заявил, что с начала конфликта страна передала Украине вооружения на сумму более 2,2 миллиарда евро, включая расходы на обучение украинских солдат, и дооснащение и комплектацию бронетехники. В интервью испанской газете La Razon он как бы намекает, что, мол, рады бы и самолеты поставить, но подобное решение должно согласовываться с союзниками. Недавно в медиа появилась и информация о поставках оружия из Сербии: якобы на Украину через Братиславу должно отправиться не менее 3,5 тысячи 122-мм ракет М-21 для РЗСО «Град». Однако эту информацию решительно опроверг президент Вучич. Он заявил, что страна не продала ни одной единицы вооружения сторонам конфликта. И отметил, что, если речь идет о поставках в Турцию (якобы вооружения прибыли в Словакию именно оттуда), то одним из условий этой поставки был запрет на реэкспорт боеприпасов. Западные политики уже понимают, что их избиратели устали от помощи Украине, которая больно бьет по их карману. Например, об этом завуалировано говорит и министр обороны Польши: «Мы не должны чувствовать себя уставшими или освобожденными от поддержки Украины, эта нация также борется за нашу свободу, за свободу и ценности Европы.» Тем не менее, очевидно, что весьма прибыльный маховик поставок будет раскручиваться и дальше, поскольку это выгоднее и проще, чем предпринять некие политические усилия, признать глобальные ошибки и попытаться договориться о приемлемых для всех сторон условиях.

Шольц пошептался с Байденом о наболевшем

Немецкий канцлер впервые с начала СВО посетил Вашингтон. Беседа в Белом доме без свидетелей касалась острой и провальной темы: что делать с Украиной? Это был странный визит. Глава берлинского кабинета прибыл 3 марта в США, детально не проинформировав депутатов бундестага о цели и содержании предстоящих переговоров. Это что-то новое в его политике, ведь ФРГ – парламентская республика, и ранее здесь было принято консультироваться с народными избранниками. Шольца не сопровождал журналистский пул (20-25 человек), что прежде тоже считалось обычным делом. Переговоры в Овальном кабинете прошли с глазу на глаз, без помощников, советников и протоколистов. Пресс-конференция по итогам не была запланирована. Единственное, что сделано, это совместное фото и после – короткие заявления для СМИ. На все – четыре минуты. «Хотел бы отметить, что в дополнение к военной помощи моральная поддержка, которую вы оказали украинцам, также имела огромное значение», – подчеркнул американский лидер. Шольц: «Важно послать сигнал, что мы будем продолжать поддерживать ее (Украину) столько, сколько потребуется, и столько, сколько необходимо». И еще. Накануне вояжа в Twitter канцлера появилось сообщение на немецком и английском: «Спасибо за твое лидерство и дружбу, Джо! Рад снова вернуться сюда, в Вашингтон. Наша трансатлантическая координация непреложна и сильна как никогда. Мы непоколебимы в нашей поддержке Украины. Мы хотим свободы и мира для Украины». Сама беседа тет-а-тет тоже была недолгой – всего чуть больше часа. Стоило ли Шольцу лететь за тридевять земель для столь непродолжительного контакта с сувереном? Стоило, считают немецкие эксперты, потому что главные спонсоры Киева обсудили тактику и стратегию своих совместных действий на заходящем в тупик украинском треке. А пошептаться было о чем. Можно предположить, что Шольц высказался о наболевшем. Например, как вести себя Берлину в истории с подрывом «Северных потоков», осуществленным, как утверждают в США, американцами? Германия, как известно, выпустила на волю свои «Леопарды» только после того, как Байден уступил настоятельному требованию канцлера и дал согласие на поставку Украине боевые танки Abrams. Но где эта грозная техника? В Штатах сначала обещали, что 31 машина (а это – капля в море!) будет отправлена в конце нынешнего года. Потом, что это произойдет, скорее всего, весной следующего. Так чего же ожидать? Байден всеми своими последними действиями недвусмысленно демонстрирует, что видит теперь не Берлин и Париж, а Варшаву главным военно-политическим союзником в Европе. У немцев традиционно не самые лучшие отношения с поляками, поэтому Шольцу тревожно и обидно... А как понимать недружественные действия Штатов, которые вознамерились с помощью налоговых послаблений и льгот в сфере энергообеспечения переманить на свою территорию немецкие фирмы? Еще одна болевая точка – это Акт о снижении инфляции США (Inflation Reduction Act). В Германии и ЕС обеспокоены, что он нанесет серьезный ущерб европейскому экспорту. Зачем Штаты «топят» союзников, экономика которых на фоне СВО и так «ушла в пике»? Выходит, что украинский кризис существенно обострил противоречия между Берлином и Вашингтоном. Хотя на публике лидеры этих стран и демонстрируют взаимопонимание, непоколебимую решимость, а также глубокие союзнические отношения. Надо понимать, что за ходом переговоров внимательно следили в Киеве. Общее тревожное настроение выразил бывший посол-хам (тот, который обозвал канцлера «обиженной ливерной колбасой»), а ныне – замглавы МИД Украины Андрей Мельник: «Конечно, с украинской точки зрения, важно, чтобы США и Германия – как наши ключевые союзники – как можно теснее координировали свою военную помощь. Тот факт, что не все идет гладко в этом процессе, беспокоит нас». Пока неясно, о чем и как в деталях говорили Шольц и Байден. Согласно скупой официальной информации, американский президент подчеркнул, что Соединенные Штаты действуют с ФРГ в унисон, чтобы предоставить критически важную военную помощь Украине. Он подтвердил, что имеет в виду весь спектр поставок вооружений Киеву – от боеприпасов и артиллерии до танков и систем противовоздушной обороны. Байден также пошутил, что политики «решили все мировые проблемы». О конкретных договоренностях, если они, конечно, были достигнуты, мы узнаем позднее. Хотелось бы верить, что доверительный разговор хотя бы положит конец тому хаосу, который нынче царит в двухсторонних отношениях. Перед визитом Шольца, например, в ФРГ раздавались голоса о целесообразности переноса ряда предприятий немецкой оборонки (в частности, по производству снарядов натовского стандарта 155 мм, которых катастрофически не хватает ВСУ) в США. Но существует и иная тенденция: германский концерн Rheinmetall начал переговоры с Украиной о строительстве на ее территории завода по выпуску современных танков (до 300 штук в год!). Похоже, ситуация аховая. Если немецкие снаряды действительно будут производить за океаном, то сколько времени и сил займет доставка этого «расходного материала» до театра боевых действий? Если немецкие танки будут делать на Украине, то как планируется уберечь заводик от ракетных ударов ВС России? Непорядок. Думай, Шольц. Здесь «старина Джо» тебе не лучший подсказчик.

Есть такая профессия - демократию продавать

21 февраля президент США Джо Байден выступил в Варшаве. Все каноны были соблюдены: красивая сцена, подсветка, дети… Начал с демократии, потом перешел к Украине: жестко, но ничего нового и конкретного. Впрочем, это почти что фирменный стиль американского лидера. Заявления делаются, работа ведется, а вот результат в лучшем случае не очевиден. Но интереснее тут демократия, о которой уже почти 53 года (свою политическую карьеру член Совета округа Ньюкасл начал в 1970-ом году) говорит Байден. За более, чем 30 лет сенаторства от штата Делавэр, считающегося колыбелью американской демократии, нынешний президент научился как виртуозно открещиваться от скандалов, связанных с его сыном, так и отказываться от своих политических позиций. И если ситуацию с сыном еще можно было бы по-человечески понять, если бы Байден-старший, будучи де-факто неформальным куратором украинского направления от США, не пихал Хантера в украинский бизнес, то с политическими позициями ситуация и вовсе однозначная. Не смог сенатор пройти мимо иракского позора. И уже во время президентской компании в 2019 году в интервью National Public Radio он валил всё на президента Буша-младшего, который якобы посмотрел сенатору в глаза в Овальном кабинете и сказал, что ему нужно голосование о вводе войск, а сам Байден, дескать, и не при делах, он всегда за дипломатию, и вообще был против. А вот в 2003 году нынешний президент говорил следующее: «Ясно одно: это оружие должно быть отобрано у Саддама Хусейна, или Саддама Хуссейна надо отстранить от власти.» Учитывая этот и целый ряд других подобных примеров из богатой политической биографии Байдена, напрашивается вполне резонный вопрос: а где гарантии, что спустя 20 лет (пожелаем президенту США крепкого здоровья), используя такие же витиеватые формулировки, он не будет в том же духе комментировать поставки оружия Киеву? Если в случае с Ираком крайним был выставлен Джордж Буш, которому сенатор будто бы слишком доверял, то тут можно все свалить на своих советников, или на вице-президента Камалу Харрис, а может, еще и использовать это как аргумент против нее в предвыборной гонке. Политика в Америке нынче - игра в долгую, особенно если учитывать, что пару лет назад появились слухи о возвращении такого мастодонта, как Дик Чейни. Тогда информация не подтвердилась, но еще, как говорится, не вечер. Оставим шутки и футурологию, и подведем итог. А он будет несколько циничен, банален, и очевиден. Не гнушаются авторитетные американские политики использовать демократию и громкие информационные поводы в достижении своих (и не только) политических целей. Отсутствие горизонта планирования, к сожалению, тоже очевидно. Ирак закончился бесславно, Афганистан еще хуже, Ливия до сих пор в конфликтах, Сирию удалось отстоять только благодаря усилиям России. Но порой кажется, что победы в этой игре и не нужны. Выборы выиграны, должности получены, контракты на поставки вооружений заключены, а историю в интервью журналистам можно и переписать.

Нерешительность Кремля на Украине обрекает мир на ядерную войну

В годовщину начала Специальной военной операции России на Украине GEOFOR обратился к Полу Крэгу Робертсу, председателю Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктору экономических наук и заместителю министра финансов США в администрации Рейгана, чтобы узнать, как в Соединенных Штатах видят будущее конфликта. GEOFOR: Здравствуйте, как на российско-украинский конфликт смотрят из Вашингтона? Пол Крэг Робертс: Продемонстрированная Кремлем неспособность предпринимать активные и решительные действия убедила Вашингтон в том, что Путина не надо бояться, и что Россия может проиграть на Украине. И действительно, британские СМИ считают само собой разумеющимся, что Украина победит Россию. Вот последний заголовок: «Западу нужен план на случай победы Украины...» Недавняя поездка Байдена была направлена на укрепление восточного фланга НАТО в ожидании возобновления действий против России. Если бы режим Байдена выступал за мирное урегулирование, он не потрудился бы встретиться в Варшаве с лидерами Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Румынии, Словакии, Чехии и Болгарии. Байдену не было бы необходимости ехать в Киев, чтобы продемонстрировать американскую поддержку Зеленскому. У меня часто берут интервью российские журналисты – никогда американские, задача которых состоит в защите официальных нарративов. Российские журналисты всегда надеются найти признаки того, что США выступают за мирное урегулирование конфликта на Украине. У меня только что брали интервью о поездке Байдена. «Ездил ли он в Киев, чтобы выработать мирный план с Зеленским?» Как кто-то может думать, что Вашингтон одобрит мирный план, отличный от вывода войск России из Донбасса и Крыма и выплаты репараций Украине? Вашингтон одобрил бы этот план, потому что с его помощью, скорее всего, сверг бы Путина, что и является намерением Вашингтона. GEOFOR: На ваш взгляд, каков мог бы быть выбор Кремля? Пол Крэг Робертс: Такой уход из Донбасса и Крыма – один из двух вариантов выбора Кремля. Поскольку это, скорее всего, означал бы падение власти Путина, у Кремля есть только один выбор: использовать силу, необходимую для быстрого прекращения конфликта, прежде чем он выйдет из-под контроля. Поразительно, что, опыт за последний год Кремль не понял: позволив войне затягиваться, Кремль предоставил Вашингтону и НАТО все возможности для ее дальнейшего расширения с помощью провокации за провокацией – санкции, финансовая помощь, военная помощь, разведка, обучение, информация о целенаведении, нападение на Крымский мост, взорванные трубопроводы «Северного потока», танки, ракеты дальнего радиуса действия и – рано или поздно – реактивные истребители. Теперь Путин столкнулся с возможным нападением Украины на Приднестровье, где несколько тысяч российских военнослужащих, без видимого подкрепления, стоят на страже запасов оружия и боеприпасов советской эпохи, пригодных для использования на Украине. Окажутся ли российские войска зажатыми между украинцами на востоке и молдаванами и румынами на юге и потерпят ли поражение, которое еще больше ободрит Запад? GEOFOR: Как, по вашему мнению, могла бы развиваться ситуация? Пол Крэг Робертс: Если Кремль не сможет быстро покончить с этим конфликтом, он будет загнан в угол, тогда единственным вариантом станет ядерное оружие. Мало того, что некоторые неоконсерваторы верят, что Вашингтон может выиграть ядерную войну, но Запад также получает ложную информацию о том, что ядерное оружие России не работает и что нападение на Россию не влечет за собой никакой опасности. И даже если российское ядерное оружие сработает, Россия не будет его применять, считает премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. Такого рода дезинформация представляется правдоподобной, потому что нежелание Путина применить достаточную силу для быстрого достижения своих целей создало впечатление, что российские вооруженные силы ни на что не способны и по прошествии одного года не смогли одержать верх над армией страны «третьего мира». То, что некоторым кажется российской военной некомпетентностью, а другим – нерешительностью Путина, поощряет Запад к новым провокационным действиям. На Западе считают, что поражение России – это всего лишь вопрос предоставления оружия Украине. Испытываешь нереальное чувство, когда видишь, как российские журналисты пытаются разглядеть стремление к мирному урегулированию, когда заместитель байденовского госсекретаря и многие военные говорят, что Крым является законной целью для украинских ракетных ударов. Несколько дней назад госсекретарь Блинкен заявил, что попытка Украины вернуть Крым станет «красной чертой» для Путина и может привести к более решительным действиям России, но решение остается за Киевом. Конечно же, решение зависит не от Киева. Зеленский не осмелится принять такое решение, если Вашингтон не даст добро. Заявление Блинкена указывает на то, что Вашингтон дал добро, а значит: ракеты большей дальности находятся на пути к Украине. Откровенно говоря, Путин, Кремль и российские вооруженные силы дискредитированы неспособностью Путина выделить достаточные ресурсы для быстрой победы в этом конфликте. Действительно, в глазах Запада политика Путина унижает российских военных, и это, должно быть, плохо сказывается на боевом духе российских вооруженных сил. Сегодня, 24 февраля 2023 года, годовщина вступления России на Донбасс, которое было рассичтано только на освобождение Донбасса от украинских военных и неонацистских ополченцев. Это не было вторжением на Украину. Но, выделив недостаточно военных ресурсов и вводя калечащие правила ведения войны, Путин гарантировал, что Вашингтон использует щедро предоставленное время для значительного расширения войны. Теперь Путин столкнулся с вероятностью ракетных ударов по российской военно-морской базе в Крыму. Почему это невообразимо, если Вашингтон без колебаний взорвал трубопроводы «Северного потока»? Что будет следующей целью для атаки? Москва? Когда ожидаемое российское зимнее наступление не было осуществлено, те, кто сообщал о большом скоплении российских войск и оружия на границе с Украиной, сказали, что русские – народ, любящий символы, и они отложили наступление на юбилейную дату. Эта дата наступила... Если атаки не произойдет, неоконсерваторы станут еще более уверенными в себе. Провокации будут усугубляться по мере их ускорения. Путин обнаружит, что Россия загнана в угол, где ядерное оружие – его единственный вариант. Путин этого не осознает, а его неспособность действовать решительно на Украине обрекает мир на ядерную войну. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана, в годы Холодной войны – член Комитета по существующей опасности. Вопросы задавал Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

Американцы начинают уставать от Украины

Участие в конфликте вызывает вопросы у населения и способствует ухудшению отношений с Китаем. Отношение американцев к конфликту на Украине, несомненно, тема серьезная. Совершенно очевидно, что именно Штаты являются не просто стороной конфликта, но фактически стали одним из главным его участников. Однако начать хотелось бы с анекдота, который приводят сегодня американские газеты – он как раз показывает изменение отношения американцев к Украине. В феврале этого года в штате Огайо произошла катастрофа поезда, перевозившего опасные химические вещества. Поначалу Белый дом не особо акцентировал внимание на этом факте, заявляя, что это рядовой случай. И только после того, как СМИ заговорили об экологической катастрофе, администрация Белого дома признала, что случай действительно не рядовой. Вот после этого и родился анекдот: «Надо было отдать штат Огайо Украине, тогда бы Белый дом сразу всполошился и отправил туда миллиардную помощь». Шутки шутками, но они показывают, что мнение американского общества относительно бесконечной многомиллиардный помощи Украине начинает меняться. А вот уже и серьезные свидетельства этой усталости. Группа представителей Республиканской партии – членов Конгресса США – подготовила резолюцию, призывающую Сенат прекратить военную и финансовую помощь Украине. Весьма символично ее название – «Резолюция об усталости от Украины». Мэтт Гетц из Флориды и еще 10 соавторов требуют от правительства США прийти к мирному соглашению. «Президент Джо Байден, должно быть, забыл свое предсказание от марта 2022 года о том, что вооружение Украины военной техникой приведет к эскалации конфликта до «третьей мировой войны», – заявляет Гетц. Кроме того, конгрессмены недовольны астрономическим количеством денег, которые тратит Вашингтон на финансовую, военную и прочую помощь Киеву. А суммы на это идут такие, что действительно потрясают. Штаты выделили уже 31 транш на общую сумму 110 миллиардов долларов. Не только конгрессмены, но и часть критически мыслящего общества начинает задумываться: а не получается ли, что военная помощь Белого дома Украине приводит не к прекращению конфликта, а к его эскалации и новым человеческим жертвам? И в своей резолюции конгрессмены перечислили аж 77 пунктов военных поставок, которые Америка отправила на Украину. Не случайно «Резолюция Гетца» была инициирована именно сенатором из Флориды, губернатором которой является Рон Десантис, способный составить реальную конкуренцию Байдену на президентских выборах от консервативных республиканцев. При это 40-летний Гетц – сторонник теории изоляционизма, поддерживающий лозунг Трампа «Америка – на первом месте». Конечно, очевидно, что вопрос помощи Украине для республиканцев-«изоляционистов» – это возможность нанести удар по политическим амбициям Джо Байдена и силам, поддерживающим его. Идет обычная политическая борьба в американском истеблишменте. И можно с уверенностью утверждать, что Гетц и его сторонники наберут немало очков в политической войне, их лозунги понятны и убедительны для избирателей: мы тратим гигантские деньги на Украине в то время, как не решаются серьезные проблемы в жизни самих американцев. И ещё: мы вбухиваем деньги наших налогоплательщиков в войну иностранных государств. «Америка находится в состоянии управляемого упадка, и, если мы продолжим тратить деньги налогоплательщиков на чужую войну, он усугубится. Нам следует приостановить предоставление любой иностранной помощи в связи с конфликтом на Украине и требовать, чтобы все его участники немедленно достигли мирного соглашения», – заявляет Гетц. Кроме того, конгрессмены-республиканцы считают, что такая масштабная военная помощь Украине ослабляет военную мощь самих Штатов. По оценке аналитического центра CSIS, состояние собственных арсеналов Америки таково, что потребуется много лет, чтобы их восполнить. Особенно удручающая картина сложилась в отношении артиллерийских снарядов. Годы понадобятся, чтобы восполнить запасы ПТРК Javelin, управляемых артиллерийских снарядов Excalibur и РСЗО HIMARS. Нет, конечно, американцы не окажутся безоружными в случае возможных конфликтов, и их ВПК в состоянии нарастить производство. Но ситуация с Китаем, недавняя война с воздушными шарами, показывает: американцы хотят быть готовыми к любому военному конфликту, имея достаточный запас военной техники и боеприпасов. А республиканцы опасаются, что их стране просто нечем будет защищаться. Но не только в политических кругах США происходит раскол по поводу помощи Киеву. Как писали в советское время политические комментаторы: а что думают простые американцы? На это ответил опрос Associated Press и центра NORC. Он показал, что 48 процентов граждан страны поддерживают передачу американского оружия Украине, 29 процентов опрошенных – против, а 22 процента пока не определились. И это при том, что в мае 2022 года поставку вооружения Киеву поддерживало аж 60 процентов американцев. Наивно было бы ожидать, что сегодня-завтра истеблишмент США остановит военную и финансовую помощь Украине – ведь американские солдаты там не гибнут, но обострившаяся политическая борьба за власть, усиление Китая и потенциальная возможность конфликта с ним, плюс рост цен в самих США, снижение доходов населения и другие внутренние проблемы могут привести к тому, что водопад американской помощи несколько оскудеет. США дают понять, что их помощь не бесконечна. Аналитики американской корпорации RAND, работающие на Пентагон, вообще считают, как не парадоксально, что дальнейший конфликт невыгоден самим Штатам, поскольку отвлекает Вашингтон от проблем с Китаем, который гораздо опаснее для Белого дома, чем Россия. А продолжение конфликта на Украине грозит тем, что США в нем надолго увязнут, при этом он будет способствовать дальнейшему сближению Москвы и Пекина.

Джо Байден в Киеве: США никуда не уходят

Идёт дальнейшее формирование антироссийской коалиции. Чем дальше, тем больше внешняя политика США напоминает пошлую, дурно написанную и поставленную пьеску, в которой все ходы банального сюжета заранее известны. Вот, например, внезапное десантирование 20 февраля президента Джона Байдена в Киев. Как и положено, внезапно появляется герой – он же спаситель, этакий Zorro, взмахивает плащом, решает все проблемы и исчезает под бравурный марш. Правда, в данном случае вместо марша звучал сигнал воздушной тревоги, под который Байден шел с Зеленским по Михайловской площади. Начнем с того, что все визиты западных глав государств в Киев традиционно сопровождаются аккомпанементом воздушной тревоги. Для придания драматизма. При этом еще ни разу никакого обстрела не было. То есть тревога была, а оснований для тревоги не было. И этот раз не стал исключением. Но абсолютно очевидно, что появиться в Киеве президент Байден мог только в случае, если американцы получили твердые гарантии, что обстрела Киева в этот день и в это время не будет. Что ему будет обеспечено «чистое небо». И вот под все разговоры, что Москве доверять нельзя, госдепартамент явно знает: если русские дали слово, то они его сдержат. Иначе Секретная служба не стала бы рисковать жизнью первого лица США. И это предположение вполне подтверждает сообщение информагентства Ассошиэйтед Пресс, которое ссылается на источник в Белом доме: «Основополагающие контакты прошли с российской стороной незадолго до визита Байдена, чтобы исключить конфликтные ситуации и просчеты, которые могли бы привести к прямому столкновению двух ядерных держав». Интересно, что об этом «секретном» визите президента Байдена стали говорить задолго до его появления в Киеве. Было очевидно, что к годовщине спецоперации Белому дому понадобится эффектный театральный ход. А что может быть лучше, чем появление в центре столицы «героически сражающейся страны» самого 80-летнего президента Америки? С точки зрения пиара – совершенно эффектный ход. The New York Times сообщает некоторые подробности: прибыл в Киев президент США из Польши на поезде, а для того, чтобы сохранить секретность и ввести «коварных русских» в заблуждение, он в субботу с женой Джилл отужинал в ресторане. В общем, запутал все следы. Еще в воскресенье Белый дом опубликовал расписание президента США, по которому он в понедельник должен был находиться в Вашингтоне и только вечером отправиться в Польшу. Кто только не посещал Киев в пропагандистках целях: и президент Франции Макрон, и премьер Канады Трюдо, и премьер-министр Великобритании Сунак. Теперь очередь дошла и до Байдена. Кстати, когда Байден в апреле прошлого года был в Польше. Зеленский активно приглашал его в Киев, но тогда поездка не состоялась по соображениям безопасности. Что же изменилось за это время, раз Байден «мужественно» рискнул посетить Киев именно сейчас? Все просто. Скоро в США президентские выборы, и поездка Байдена в Киев под аккомпанемент воздушной тревоги, по мнению его политтехнологов, даст ему возможность набрать дополнительные очки среди избирателей. Кроме того, это был некий упреждающий ход, ведь во вторник президент Путин должен обратиться с Посланием к Федеральному собранию, в котором, очевидно, будут содержаться важные заявления по ситуации на Украине. И своим визитом в годовщину спецоперации Байден пытался как бы «смазать» впечатление от выступления Путина. И, наконец, как было в случае с визитом Нэнси Пелосси на Тайвань, показать, кто в мире хозяин – именно так видят свою миссию в Вашингтоне. «Приятно вернуться в Киев», – заявил американский президент, напомнив, что это его восьмой визит в столицу Украины. Но, кстати, в этом есть некая доля лукавства, поскольку в роли президента он в Киеве первый раз. Напомним: Байден стал вторым президентом США, который посетил Украину, первым был Джордж Буш-старший. А президент Зеленский счастлив. Он уже прикидывает, какие дивиденды можно извлечь из этого визита президента США. «Джозеф Байден, добро пожаловать в Киев! Ваш визит – чрезвычайно важный знак поддержки для всех украинцев», – написал он в соцсетях. «Сегодня я нахожусь в Киеве, чтобы встретиться с президентом Зеленским и подтвердить нашу непоколебимую и неизменную приверженность демократии, суверенитету и территориальной целостности Украины», – выступил с ответным словом Джо Байден. Но это все обмен красивыми фразами, а что конкретно привез Байден? Президент США заявил: «Я объявлю об очередной поставке критически важного оборудования, в том числе артиллерийских боеприпасов, противотанковых систем и радаров наблюдения за воздушным пространством». Кроме того, он пообещал еще помощь Украине в размере полумиллиарда долларов. Тут, предполагаем, Зеленский был весьма разочарован, поскольку просил не менее полутора миллиардов. Кроме того, Байден пообещал обнародовать очередной, уже традиционный пакет санкций против России. Самое тревожное, что Зеленский заявил: ему обещано «оружие большой дальности и оружие, которое может поставляться на Украину, даже если раньше оно не поставлялось». То есть никакого прекращения эскалации конфликта не будет. Под все разговоры о том, что Америка желает мира, поставка вооружений большой дальности, несомненно, приведет к тому, что ВСУ попытаются нанести удары вглубь территории России. Нетрудно предположить, что в этом случае ответ России будет жесточайшим. «Мы не уходим», – заявил Джон Байден, подтверждая тем самым, что Штаты заинтересованы не в мире, а в нагнетании конфликта. Что это, как не настойчивое приглашение Украине подготовиться к наступлению? Нет даже намека на стремление Америки способствовать разрешению противостояния мирным путем. Речь, скорее, о том, чтобы обескровить Россию и попытаться навязать ей свои условия, воюя до последнего украинца. А после Киева Байден отбыл в Варшаву для встречи с президентом Дудой, не успев увидеть мемориальную доску, которую украинцы, подсуетившись, уже установили в Киеве. Очевидно, что в Варшаве будет идти дальнейшее формирование антироссийской оси Варшава-Вашингтон-Киев. В общем, политтехнологи этих трёх столиц довольны, но как не обратить внимание на небольшую деталь? Пока Байден «героически» посещал Киев, Трамп поехал в Огайо, где произошла серьезная экологическая катастрофа. И очевидно, что американские избиратели больше оценят этот шаг республиканцев, чем визит Байдена в Киев, – к тому же они смутно представляют, где находится этот Kiev.

Сеймур Херш подорвал медиабомбу: правда о «Северном потоке»

Первый шаг уже сделал журналист Сеймур Херш – это прорыв, но требуется продолжение. Удивительная история произошла с расследованием патриарха американской журналистики, лауреата Пулитцеровской премии по поводу взрыва газопроводов «Северный поток». По большому счету, это был настоящий информационный взрыв, Сеймур Херш просто подорвал медиабомбу, но все крупные американские и европейские средства массовой информации сделали вид, что ничего не заметили. Произошло то, что называется «заговором молчания». Белый дом отреагировал ожидаемо, назвав его расследование выдумками. И все. Неудивительно, что и европейские СМИ, а особенно немецкие, которых напрямую касалась эта история, пошли по пути «старшего американского брата». Просто включились в этот «заговор молчания». Ярко характеризует ситуацию с расследованием Херша то, что после того, как оно вышло, ни одно крупное американское СМИ не взяло у журналиста ни одного интервью, не задало ни единого вопроса. А ведь после таких расследований к автору обычно выстраивается очередь из представителей СМИ. Максимум, что вышло – это интервью в нью-йоркском левом ежеквартальном журнале Jacobin, отмеченном демократической, социалистической и марксистской направленностью. Только его журналисты задали Сеймуру Хершу дополнительные вопросы, на которые он дал вполне логичные ответы. – Ваша история освещалась в западных СМИ с большой сдержанностью и критикой. Некоторые нападали на вашу репутацию или говорили, что у вас есть только один анонимный источник, и он ненадежен. Сеймур Херш: – Как я мог что-либо сказать об источнике? За свою жизнь я написал много статей, основанных на информации неназванных источников. Если бы я назвал кого-нибудь, его бы уволили или, что еще хуже, посадили бы в тюрьму. Законы ведь у нас строгие. Я никогда никого не раскрывал, и когда я пишу, я говорю, как и в этой статье, что это источник анонимный, и точка. И на протяжении многих лет все мои статьи, которые я писал, всегда принимались и никогда не вызывали сомнений. Я использовал для написания последней статьи опытных специалистов по проверке фактов. Кроме того, автор расследования открыл в интервью новые неизвестные подробности. Так, например, Херш рассказал, что специально созданная оперативная группа из представителей Объединенного комитета начальников штабов, госдепа и минфина, которая и занималась разработкой диверсии, встречалась в административном здании, которое называется Executive Office Building.  «Оно соединено с Белым домом под землей туннелем. А на верхнем этаже этого здания находится место встречи секретной группы – внешней группы советников, называемой Консультативным советом президента по разведке. Я сообщил об этом только для того, чтобы люди в Белом доме знали, что я что-то знаю», – заявил лауреат Пулитцеровской премии. Как опытный журналист, он приводит эксклюзивные детали и подробности, которые доказывают, что диверсия против «Северного потока» – не его выдумки. Уверены: у Херша припасено еще немало козырей – деталей этой секретной операции, которые он будет доставать по мере надобности. Интересно и мнение Херша о Байдене, его администрации и роли США в конфликте на Украине. И мнение это звучит, как приговор: «Я не думаю, что Блинкен и некоторые другие деятели в американской администрации являются глубокими мыслителями. Но в нынешнем Белом доме, я думаю, навязчивой идеей является прежде всего переизбрание Байдена, и они хотели выиграть конфликт, они хотели получить победу, они хотели, чтобы Украина каким-то волшебным образом победила. Я думаю, что мы глубоко влезли во что-то, что не сработает для нас. Этот военный конфликт ничем хорошим для этого нынешнего американского правительства не закончится». Вот такая парадоксальная ситуация сложилась вокруг сенсационного расследования, и трудно не согласиться с мнением Сеймура Херша, что ничем хорошим для американского правительства история с поддержкой Украины не кончится. Ведь по всем международным законам подрыв «Северного потока» можно приравнять к объявлению войны не только России, но и Германии. Объясняем, почему. После того, как президент Байден отдал приказ ЦРУ провести диверсию, не только экономике России, но и Германии, и других стран Европы был нанесен колоссальный экономический ущерб. Причем интересно, что с Россией Америка формально не воюет, а Германия и вообще является ближайшим союзником Штатов. Тем самым были нарушены не только международные законы, устоявшаяся мировая система, но и законы самих Соединенных Штатов. Если России и Германии не была объявлена война, а по Конституции Америки только Конгресс имеет право это сделать, то подрыв «Северного потока» автоматически становится актом государственного терроризма. И поэтому неслучайно эту операцию поручили ЦРУ. Признав диверсию против «Северного потока» разведывательной операцией, Байден обошел необходимость поставить в известность о ней Конгресс. А уж говорить о том, что были грубо нарушены интересы простых немцев, которые больше всех были заинтересованы в дешевых российских энергоносителях, вообще не приходится. Но ведь еще неизвестно, кто больше всего пострадал от взрывов трубопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» – Россия или Германия? Ведь если подводные газопроводы были бы полностью введены в строй, они обеспечили бы около трети потребностей ЕС в дешевом российском газе. А взрывы отсекли, в первую очередь, самую мощную экономику – немецкую – от русского голубого топлива. США добились того, чего хотели: разрушили связи Европы с Россией и вынудили своих союзников по НАТО пойти на конфронтацию с Россией, поддерживая боевые действия ВСУ на Украине. Кроме того, подрыв газопроводов похоронил иллюзию, что Германия и Европейский союз – независимые и суверенные страны. Недаром за несколько недель до начала СВО, еще в феврале 2022 года, президент Байден сказал журналисту в Белом доме, что ввод российских войск на Украину «будет означать конец «Северных потоков», и пообещал, что трубопроводы больше не будут функционировать. Вообще в этой истории с трубопроводами Штаты действуют в худших традициях ковбойских фильмов. Самое удивительное, что журналисты так называемого «свободного мира», которые сейчас в упор не замечают расследования Херша, в свое время начали компанию, что подрыв «Северного потока» – это дело рук самих россиян. Хотя достаточно было включить простую логику: а зачем россиянам надо было идти таким сложным путем, устраивать взрывы, если они просто могли закрыть со своей стороны вентиль? Но пока мы видим, что наглухо перекрыт вентиль правды о взрывах на трубопроводах «Северного потока».

Пузырь лопнул: реальности виртуального мира

Почему международные IT-компании увольняют сотрудников и теряют прибыль. Прошлый год отмечен чередой громких скандалов, связанных с IT-компаниями. Самый яркий – приход Илона Маска в Twitter. Не будем особо концентрироваться на показной медиакартинке из опросов в блоге бизнесмена и других его подобных играх в демократию. Более показательным фактом является публикация им сведений о прямом сотрудничестве менеджмента компании с американскими властями. Впервые такую информацию предоставил признанный лидер мнений, а не сторонники Трампа, которых можно обвинить в политической ангажированности, или заклейменные на родине разоблачители Ассанж и Сноуден. Конечно, это не стало сенсацией, но продолжило череду безрадостных для американской IT-индустрии событий, связанных далеко не только с политикой. Тот же Twitter до прихода Маска брал на себя роль нового морального камертона общества, но блокировка политиков, звезд, медиа на поверку оказалась отработкой американского госзаказа. Многие и другие якобы инновационные тенденции и продукты оказались либо пустышкой, либо ситуативной эксплуатацией труда. Вот, топ-менеджер американской компании-поставщика облачных корпоративных решений Salesforce Марк Бениофф комментирует решение о сокращении 10% сотрудников: «Поскольку наши доходы увеличились из-за пандемии, мы наняли слишком много людей, что привело к экономическому спаду, с которым мы сейчас сталкиваемся, и я беру на себя ответственность за это». Ответственность – это, конечно, хорошо, но вот 7,5 тысячам человек, которых уволят, вряд ли будет от этого легче. В отличие от представителя Salesforce, некоторые менеджеры в открытую говорят, что от увольнений зависит будущее компании, как, например, генеральный директор криптовалютной фирмы Coinbase Брайан Армстронг, сокративший 20% персонала. Сокращения – новый бич американской отрасли. Amazon объявила, что уволит 18 тысяч человек, а менее двух месяцев назад компанию покинули 10 тысяч человек. Список можно продолжить и дальше, он действительно огромен, причем ясно, что привела к этому, в том числе и недальновидная политика менеджмента, крайне неумело выстраивающего стратегическое планирование и избалованного астрономической прибылью. Очевидно, что США переживают тяжелейший кризис, который начался еще на фоне пандемии, и для восстановления экономики понадобится что-то новое, масштабное и объединяющее, как строительство дорог во времена Великой депрессии. Казалось бы, застрельщиком всего этого мог бы и стать мощный американский бигтех. Вот только шарик-то сдулся. «Инновационные» западные компании на поверку страдают теми же «детскими болезнями», что и крупные игроки из других отраслей, но в цифровой индустрии еще не до конца поняли, что бреши в управлении не скроешь за пафосными словами и суперкреативным дизайном, а оригинальными бизнес-идеями бигтех пока не блещет. Из последних инициатив: тут особо отличилась компания Intel, где неожиданно сократили выплаты сотрудникам на 5%, включая как премии и надбавки, так и базовые оклады. А вот дивиденды для акционеров и выплаты топ-менеджерам остаются прежними. Кроме резонного недовольства сотрудников, ни к чему другому это привести не может, ведь других планов по выходу из кризисной ситуации представлено не было.

Пол Крэг Робертс: победа России станет неприемлемой для Запада

Конфликт на Украине все больше усугубляется, в 2023 году Запад намерен поставить Киеву танки, а также дальнобойное оружие. Все чаще всплывает вопрос о возможной отправке Украине американских истребителей. Редакция GEOFOR обратилась к Полу Крэгу Робертсу, председателю Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктору экономических наук и заместителю министра финансов США в администрации Рейгана, чтобы узнать, чего миру ожидать от 2023 года. GEOFOR: Здравствуйте, сэр! 2022 год оказался серьезной проверкой мира на прочность. 2023 начинается с новой эскалации конфликта и решения о поставках Украине танков, все чаще обсуждают и истребители F-16. Скатится ли Европа в большой военный конфликт? Пол Крэг Робертс: Проблема украинского конфликта заключается не в танках и не в самолетах F-16. Проблема заключается в нежелании Кремля применить достаточную силу, чтобы довести конфликт до быстрой победы русских, прежде чем Запад добавит одну провокацию вслед за другой и расширит войну до полномасштабной войны между Западом и Россией. Именно неспособность Кремля по прошествии одного года действовать решительно превращает этот конфликт в мировую войну. Чем дольше будет продолжаться конфликт, тем более вовлеченным в него будет Запад. В какой-то момент победа России станет неприемлемой для Запада, и тогда разразится полномасштабная война. Неспособность Кремля понять это ведет к ядерной войне. GEOFOR: Европа в своей энергетике полагалась на Россию, теперь же все больше зависит от поставок ресурсов из США. Вашингтон планировал это? К чему приведет подобная политика Брюсселя? Пол Крэг Робертс: Мотивацией Вашингтона являются, главным образом, не деньги, а контроль. Беспокойство Вашингтона заключается в том, что его влияние на Европейскую империю будет ослаблено зависимостью Европы от российских энергоносителей. GEOFOR: Не можем обойти стороной американскую проблематику. Байден по-прежнему президент, но на промежуточных выборах республиканцы показали хорошие результаты. Чего в новом году ожидать от противостояния «ослов» и «слонов», ведь до президентских выборов остается всего два года? Пол Крэг Робертс: Демократы в Сенате могут блокировать все, что делают республиканцы в Палате представителей, и наоборот. Если какая-либо мера республиканцев будет принята, Байден может наложить на нее вето. Палата представителей проведет ряд расследований вымыслов Russiagate, мистификации восстания 6 января и т.д. и покажет, что это были политически мотивированные пропагандистские шоу, лишенные малейших реальных доказательств. А средства массовой информации либо не сообщат о результатах, либо обвинят республиканцев в «дезинформации».   Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана, в годы Холодной войны – член Комитета по существующей опасности. Вопросы задавал Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

«Северный поток» взорвали американцы

Журналист устроил информационный взрыв, рассказав правду о подрыве «Северного потока» администрацией Байдена. Для начала – кто такой Сеймур Херш, который опубликовал совершенно сенсационное расследование о том, кто же все-таки взорвал газопровод «Северный поток», и можно ли доверять его материалу? Начнем с того, что ему 85 лет и в этом возрасте люди не склоны к поиску дешевой сенсации и славы. Его послужной список впечатляет. Еще в 1969 году Херш написал о вьетнамской деревне Сонгми, где американские солдаты убили более 500 мирных жителей, и название Сонгми стало клеймом на американской армии. В 1983 году, когда над Сахалином был сбит корейский пассажирский «Боинг» и весь мир обвинял Советский Союз, он выпустил расследование, в котором написал, что это была секретная операция американцев. Пассажирский самолет ЦРУ использовало вслепую, чтобы с его помощью провести разведку военных объектов на территории СССР. А вообще Сеймур Херш – лауреат Пулитцеровской премии, пожалуй, одной из самых престижных в мире журналистики. Мы не можем знать, кто «слил» эту сенсационную информацию Сеймуру Хершу, – естественно, что он не называет свои источники, но, судя по его расследованию и множеству документальных деталей, источники вполне достоверные. Да и нетрудно предположить, что в американском истеблишменте есть люди, недовольные политикой администрации Байдена. И вполне естественно, что Белый дом, когда Херш попросил комментарий, стал все отрицать. Пресс-секретарь Белого дома Эдриенн Уотсон (Adrienne Watson) написала в ответ на просьбу прокомментировать ситуацию: «Это ложь и полная выдумка». Пресс-секретарь ЦРУ Тамми Торп (Tammy Thorp) сделала то же самое, заявив: «Эти утверждения – полная и абсолютная ложь». Естественно, никто и не ожидал от них другой реакции. Итак, что же в этом сенсационном расследовании, которое появилось на сайте Substack через четыре месяца после подрыва газопровода «Северный поток»? Ведь поначалу, если помните, Западом вообще выдвигалась версия, что это русские сами и взорвали «Северный поток». Хотя более нелепую версию трудно было себе представить: зачем рубить сук, на котором сидишь, или взрывать свой же газопровод? Начнем с первой сенсации. Как утверждает Херш, диверсию готовили в апреле-мае. Буквально сразу после начала спецоперации на Украине, которая началась 24 февраля. То есть через пару месяцев после ее начала, что свидетельствует: уже тогда Белым домом было принято решение бороться с Россией всеми дозволенными, а большей частью и недозволенными методами. Операция была поручена водолазно-спасательному центру ВМС США, который находится в городке Панама-Сити во Флориде, где готовят боевых пловцов. Только они могли выполнить такую задачу, как установка взрывчатки в Балтийском море на глубине 80 метров. В июне прошлого года боевые пловцы ВМС, действуя под прикрытием широко разрекламированных учений НАТО BALTOPS 22, установили взрывные устройства с дистанционным управлением, а спустя три месяца взорвали три из четырех труб «Северного потока». По двум трубам «Северного потока-1» Германия и некоторые другие страны Западной Европы на протяжении десяти с лишним лет получали дешевый российский газ. Вторую пару труб для «Северного потока-2» проложили, но в эксплуатацию не ввели. Когда началась спецоперация, Байден решил, что взрыв «Северного потока» – очень выгодная для США операция: во-первых, Германия и Европа перестанут получать дешевый российский газ и попадут в зависимость от США, а во-вторых, стояла задача обескровить российский бюджет. Почему эту секретную операцию поручили ВМС, а не командованию войск специального назначения? Ответ простой: в случае использования войск спецназа надо было ставить в известность конгресс, руководство сената и палаты представителей. А администрация Байдена пыталась этого избежать не только по причине секретности, но и потому, что не была уверена, что получит добро. Вот что пишет в своем расследовании американский журналист: «Президент Байден и его внешнеполитическая команда в составе советника по национальной безопасности Джейка Салливана, госсекретаря Тони Блинкена и его заместителя Виктории Нуланд были последовательны в своем враждебном отношении к этим трубопроводам. По мнению НАТО и Вашингтона, «Северный поток-1» был весьма опасен. Но «Северный поток-2», строительство которого было завершено в сентябре 2021 года, в случае его сертификации немецкими регуляторами удвоил бы объемы поставок дешевого газа в Германию и Западную Европу. Кроме того, второй трубопровод мог дать столько газа, что он обеспечил бы более 50% годового потребления ФРГ. Между Россией и НАТО постоянно усиливалась напряженность, чему способствовала агрессивная внешняя политика администрации Байдена». Белый дом понимал, что остановить трубопровод с помощью санкций было нереально. А после начала спецоперации администрация Байдена еще больше сосредоточила внимание на «Северном потоке». Европа по-прежнему зависела от дешевого трубопроводного газа и Вашингтон опасался, что такие страны, как Германия, не захотят помогать Украине деньгами и оружием, необходимыми для разгрома России. Получив данные о сосредоточении войск России на границе с Украиной, Байден поручил Салливану собрать межведомственную группу и подготовить план. В декабре 2021 года, еще за два месяца до начала спецоперации, Джейк Салливан созвал совещание недавно сформированной оперативной группы из участников Объединенного комитета начальников штабов и сотрудников ЦРУ, госдепартамента и министерства финансов, и посоветовался с ними, как отреагировать на надвигающиеся боевые действия. По словам одного осведомленного источника, участникам стало ясно, что Салливан хочет, чтобы группа разработала план уничтожения двух газопроводов «Северный поток» и что он выполняет распоряжение президента. В ходе следующих нескольких встреч участники обсуждали различные варианты. Дальше пошли просто сюжетные ходы из бондианы: ВМФ предложил ударить по трубопроводу подводной лодкой, а ВВС – сбросить бомбы с взрывателями замедленного действия. При «этом все понимали, что действовать надо в обстановке строжайшей секретности. Ведь, на самом деле, удар по инфраструктуре другого государства приравнивается к объявлению войны». Но даже это понимание их не остановило. И в итоге было принято решение совершить диверсию с помощью подводников ВМФ США. Далее вот что пишет Сеймур Херш: «В начале 2022 года рабочая группа ЦРУ доложила межведомственной группе Салливана: «Мы нашли способ взорвать трубопроводы». Дальнейшее попросту ошеломляет. 7 февраля, меньше, чем за три недели до казавшегося уже неизбежным начала боевых действий на Украине, Байден встретился у себя в кабинете в Белом доме с канцлером Германии Олафом Шольцем, который после некоторого колебания безоговорочно поддержал американскую команду. На последовавшем брифинге для прессы Байден вызывающе заявил: «Если Россия вторгнется, «Северного потока-2» больше не будет. Мы с ним покончим». Норвегия оказалась идеальным местом для дислокации миссии. Страна стала практически базой американских вооруженных сил. Кроме того, эта операция была еще и экономически выгодна Норвегии, ведь в случае подрыва «Северного потока» эта страна смогла бы продать больше своего газа. Тут интересы американцев, которые тоже хотели вытеснить русских с международного газового рынка, совпадали с интересами норвежцев. Так что можно говорить о совместной американо-норвежской операции по подрыву «Северного потока». Проводить ее решили под прикрытием учений кораблей НАТО в Балтийском море. На газопроводе установили мины, которые должны были взорваться уже после окончания учений, чтобы отвести подозрения от американцев. «26 сентября 2022 года, – как пишет в своем расследовании американский журналист, – разведывательный самолет P8 ВМФ Норвегии совершил, казалось бы, рядовой полет и сбросил гидроакустический буй. Сигнал распространился под водой – сначала на «Северный поток-2», а затем и на «Северный поток –1». Через несколько часов сработала мощная взрывчатка С-4, и три из четырех трубопроводов оказались выведены из строя». И сразу после этого американские и западные СМИ стали писать о неразгаданной тайне подрыва «Северного потока». Ну просто тайна Лох-Несского озера! Были даже попытки каким-то образом обвинить в этом Россию, но, как уже сказано выше, версия эта была настолько нелепа, что долго не продержалась. А позднее Виктория Нуланд, выступая на слушаниях в сенатском комитете по международным отношениям в конце января, сказала сенатору Теду Крузу: «Я полагаю, вся администрация, как и вы, вполне удовлетворена тем, что «Северный поток» превратился в груду металла на дне моря». Что в итоге? Американцы довольны, продемонстрировав свои возможности в проведении секретных операций, нефтегазовые комплексы США и Норвегии устранили конкурента в лице России, Германия и Европа еще больше попали в зависимость от американского газа и нефти. Все довольны. Но это в сиюминутном историческом отрезке, а жизнь – она длинная, и всем участникам этой тайной операции полезно напомнить слова Бисмарка о России: «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».