Николай Стариков: «У каждого политического вопроса есть своя экономическая цена»

— Николай Викторович, есть несколько вариантов развития ситуации на Ближнем Востоке: Израиль переходит в границы 1967 года; Израиль берет сектор Газа; Война всех против всех; город Иерусалим с особым статусом. Какой вариант вы считаете самым приемлемым, и по какому из перечисленных сценариев разворачивается ситуация сейчас?

— В оценке дальнейших событий всегда нужно исходить из правильного понимания того, что уже произошло.

Первое — возможно ли было нападение ХАМАС без определенной игры в поддавки со стороны Израиля? Нет.

Второе — зачем определенные лица (спецслужбы или часть политического истеблишмента Израиля) подыграли ХАМАС? Чтобы получить некий повод для очистки сектора Газа и решения своих собственных внутренних проблем, которые являются главными конкретно для Израиля. Можем ли мы сегодня сказать, что ХАМАС получил какую-то пользу от того, что совершил? Сложно ставить вопрос таким образом. Следующий вопрос — Израиль выиграл что-либо от того, что произошло, на международном поле? Нет. Скорее репутация Израиля оказалась подмоченной. Подмочена также репутация израильской армии. И репутация израильского политического истеблишмента тоже оставляет желать лучшего.

Мы увидели антиизраильские демонстрации, в которых участвовали не палестинцы и арабы, что было бы понятно, а представители западного мира и даже раскрученные глобалистские персоны, например, Грета Тунберг. Из этого следует один вывод: то, что произошло на Ближнем Востоке, не в интересах ни ХАМАС, ни Израиля. Некая другая сила инициировала этот процесс в своих собственных интересах, имея связь и с ХАМАС, и с Израилем. Кто может быть этой силой? Кроме США в данной ситуации выступать в этой роли некому. Вопрос — зачем американцы все это сделали? Для того, чтобы посеять хаос в регионе и выступить в дальнейшем — не в данной ситуации, а в перспективе на годы вперед, единственной необходимой дипломатической и военной силой для всех противоборствующих сторон и, таким образом, выдавить влияние Китая в этом регионе, и повысить свою собственную значимость.

Из всего сказанного выше — дальнейший сценарий: никто не знает, что будет дальше, кроме тех, кто заварил эту кашу. В арабском мире нет понимания, в Израиле никакого плана урегулирования не существует. Поэтому из всех перечисленных Вами планов, на мой взгляд, ни один реализован не будет. Будет долгосрочный тупик и хаос, который нужен американцам.

— Происходящее сегодня между Венесуэлой и Гайаной — это одна из попыток создания мирового хаоса или спор за природные ресурсы?

— Речь идет, как мне кажется, об определенном сценарии, когда государство желает решить свои внутренние проблемы путем присоединения каких-то нефтеносных полей другого государства, безусловно имея на это исторические документы и моральную правоту. На самом деле Венесуэле грозит повторение пути Саддама Хусейна, который поддался на американскую провокацию и, для компенсации военных расходов на многолетнее противостояние с Ираном, оккупировал Кувейт. Американцы его на это подтолкнули, сказав, что не возражают и не заметят этот процесс. Но как только Саддам Хусейн это совершил, ситуация была использована для нанесения удара по Ираку, что привело, хоть и не сразу, к свержению Саддама Хусейна и оккупации Ирака американцами как раз для того, чтобы посеять хаос на Ближнем Востоке. Мне кажется, есть все основания полагать, что Мадуро пытаются словить в ту же самую ловушку — использовать потенциальное военное решение противостояния с Гайаной для того, чтобы свергнуть нынешний венесуэльский режим и подчинить режимы не только Гайаны, но и Венесуэлы американским корпорациям.

— Нефтяные запасы США стремительно сокращаются и достигли показателей 1984 года. США «потянут» в следующем году финансирование точек создаваемого ими хаоса на планете?

— Одно из самых опасных заблуждений тех, кто занимается практической политикой, — это выдавать желаемое за действительное. США не находятся в критическом положении. У них нет никаких серьезных проблем. Никакая внутренняя гражданская война им не угрожает. А что угрожает? Потеря, в перспективе, статуса единственной сверхдержавы. Это не результат, а процесс, который тоже будет растянут на долгие годы и которому американцы стараются противостоять.

Что касается добычи нефти и финансовых возможностей, то в США между ними нет вообще никакой связи. США с помощью ФРС создают деньги из воздуха, а не получают их от продажи нефти, как другие нефтедобывающие страны, например, Саудовская Аравия. Поэтому США могут финансировать военные конфликты сколько угодно, но, конечно, в разумных пределах.

Проблема для американцев заключена в другом. Поскольку они создали общество, в котором поддерживают иллюзию некоего общественного принятия решений, то мнение каждого американца в этом смысле существенно. А это значит, что идет манипулирование всеми частями геополитического процесса США. То есть, в США любое действие администрации правящей партии рассматривается геополитическими противниками как один из материалов для использования во внутриполитической американской борьбе.

Выделили деньги для войны на Украине, но не достигли результата, — значит, вы бездарные идиоты, воры, лица, которые способствуют коррупции. В этом проблема, а не в том, что денег нет и их нужно заработать. Они зарабатываются нажатием кнопки ФРС и увеличением американского государственного долга.

— Венгрия, с одной стороны, поддерживает нас, с другой — не против финансирования Украины, если ЕС разблокирует средства самой Венгрии. Это что: обычная торговля Украиной ради собственных национальных интересов?

— Здесь тоже не будем выдавать желаемое за действительное. Представим себе, что мы пришли в магазин купить что-то для нас насущное. Продавец вынужден с вами заниматься. А так как вы приходите не в первый раз, то между вами и продавцом уже есть личный контакт. Означает ли это, что продавец или владелец магазина вас поддерживает? Конечно, нет. Он находится с вами в определенных торговых отношениях, которые ему выгодны.

Или вы являетесь владельцем магазина. Приходит покупатель за вашим товаром. Вы с ним разговариваете, показываете товар, продаете. Он — ваш постоянный покупатель. Можно сказать, что он вас поддерживает? В определенной степени, покупая ваш товар, — поддерживает. Почему он покупает именно у вас? Потому что хороший товар, цена вполне приемлемая, магазин находится рядом с его домом. Он не хочет покупать такой же точно товар за два квартала от дома и более дорогой. Значит ли это, что он испытывает именно к вам невероятную симпатию, или он просто действует в своих интересах? Очевидно, что второе.

Отношения России и Венгрии — это разумное торговое партнерство. Но речь идет о глобальных вещах, потому что без российского газа Венгрия просто замерзнет и потеряет часть своей экономики. Когда сотрудничество идет в плоскости мировой политики (вернемся к нашему примеру), и Венгрии предлагают отказаться от этого магазина и идти в другой за два квартала и покупать в полтора раза дороже, она, естественно, не хочет. И когда ЕС выделяет Венгрии €10 млрд, потом замораживает, а теперь их вновь размораживает и предлагает за эти €10 млрд разблокировать выделение новых кредитов киевскому режиму, то покупатель, который не хотел идти в магазин за два квартала от дома и покупать товар дороже, взвешивает варианты. А ему говорят: вот вам такси и вот вам распродажа, товар за два квартала от дома будет стоить в два раза дешевле. Есть вариант, что покупатель останется в вашем магазине? Нет, конечно. Он не будет действовать в ущерб себе для того, чтобы создать вам какую-то благоприятную экономическую перспективу. А если Венгрия не готова продаться за 10 млрд, ей угрожают всевозможными кознями, о чем заявила BBC — 26 стран ЕС могут принять решение о выделении помощи режиму Зеленского просто отдельным соглашением, минуя ЕС. А Венгрия останется в дураках без €10 млрд. Вот о чем идет речь. У каждого политического вопроса есть своя экономическая цена.