Сумеет ли Израиль втянуть США в войну с Ираном

После авиаудара израильских бомбардировщиков 2 апреля по генеральному консульству Ирана в столице Сирии, приведшему к гибели двух генералов Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и еще десяти человек, появилась череда обоснованно алармистских прогнозов.

В числе жертв оказался бригадный генерал Мохаммад Реза Захеди. Самый высокопоставленный офицер КСИР, убитый вслед за физическим уничтожением в 2020 году Кассема Сулеймани, командующего спецподразделением «Аль-Кудс» в составе КСИР.

Мохаммад Реза Захеди

Вот оно, мол, «началось», резюмировали многие аналитики. На наших глазах разыгрывается прелюдия большой войны на Ближнем и Среднем Востоке, что чревато непосредственным вовлечением в военные действия и такого внерегионального актора, как Соединенные Штаты, последовательного спонсора и опекуна Израиля.

Когда же два дня спустя боевики из группировки «Исламское сопротивление в Ираке» дронами атаковали авиабазу ЦАХАЛ «Рамат-Давид» на севере Израиля, у мрачных предсказаний появился даже более прочный фундамент. Совершенный при помощи БПЛА налет подверстали к аналогичным нападениям исламистов в течение марта на аэропорт Бен-Гурион, аэродром у населенного пункта Кирьят-Шмона, электростанцию в Тель-Авиве. Но именно удар по чисто военному объекту может свидетельствовать о переходе войны в горячую фазу.

Примечательно, как отреагировали в Вашингтоне на ликвидацию иранских высокопоставленных военных в Дамаске, то есть на территории третьей страны. Как заявила журналистам Сабрина Сингх, официальный представитель Пентагона:

«Учитывая высокую напряженность в регионе, мы хотим... предельно четко заявить, что США не причастны к удару по Дамаску».

Израильский удар представляет собой эскалацию пока еще относительно «холодной войны» между Израилем и Ираном. По сути, Тель-Авив «перешел новую (красную) черту» в этой молчаливой войне — так прокомментировал ситуацию Али Ваез, директор секции по изучению Ирана в Международной кризисной группе. По его мнению, нанесение удара по зданию дипломатической миссии ИРИ в Дамаске «практически равносильно нанесению удара по суверенной территории Ирана».

В итоге степень конфронтации между двумя заклятыми недругами повысилась на несколько градусов. Но при этом, по словам Али Ваеза, персы «возлагают ответственность за действия Израиля на США, потому что Америка вооружает и финансирует израильских военных».

2 апреля в полночь (!) в МИД Исламской Республики Иран (ИРИ) был в экстренном порядке вызван посол Швейцарии. Альпийская республика является формальным посредником между Вашингтоном и Тегераном, потому что с апреля 1980 года страны не имеют официальных дипломатических отношений. Министр иностранных дел ИРИ Хоссейн Амир Абдоллахиян в своем посте в соцсети X сообщил, что послу было поручено передать за океан недвусмысленное послание: «США должны будут ответить» за акт агрессии Израиля.

Верховный лидер Ирана Али Хаменеи опубликовал в этой связи пост в соцсети X (превратившейся по милости Илона Маска в нецензурируемую демократами свободную медиа-площадку). Причем Великий аятолла Сейед Али Хосейни Хаменеи сделал свое заявление не на фарси, а на иврите, видимо, для пущей доходчивости:

«С Божьей помощью мы заставим сионистов покаяться в преступлении, связанном с нападением на иранское консульство в Дамаске».

Вместе с тем Вера Бергенгрюн, обозреватель журнала «Тайм», ссылаясь на мнение американских аналитиков, указывает на то, что

«Иран не хочет, чтобы конфликт перерос в прямую конфронтацию. Иранцы считают, что Израиль стремится к расширению войны, поскольку это помогло бы правительству Нетаньяху в политическом плане и потенциально втянуло бы США в конфронтацию с Ираном».

Симптоматичен вывод Бергенгрюн, вынесенный в заголовок: «США пытаются притушить последствия израильских ударов по иранцам».

Сказанное не отменяет ситуацию форс-мажора, когда логика пошедшей вразнос конфронтации не оставляет шанса избежать перехода к силовому варианту. Такой эффект может иметь неправильное толкование того, что имел в виду президент Джо Байден, когда 19 октября прошлого года объявил: Соединенные Штаты намерены оставаться «незаменимой нацией» на всех широтах и меридианах.

Развернутый совет, каким образом скорректировать ближневосточную политику администрации США, дал 31 января легендарный обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Томас Фридман, трижды становившийся лауреатом Пулитцеровской премии. Автор предлагает «конвергенцию стратегического мышления и планирования», называет это «Доктриной Байдена» и выстраивает ее на трех китах, вернее, на трех треках.

Первый: жесткий прессинга Ирана, допускающий военные удары по его союзникам в регионе (по «доверенным лицам и агентам»).

Второй: дипломатическая инициатива США по созданию палестинского государства — «уже сейчас».

Третий трек: расширенное сотрудничество США с Саудовской Аравией в области безопасности, что предполагает нормализацию отношений между нефтяным королевством и Израилем.

Гибкость «стратегического мышления» Фридмана проявилась в том, что он возвращается к изначальному решению от 29 ноября 1947 года Генеральной Ассамблеи ООН о создании на территории ранее подмандатной Палестины двух государств, арабского и еврейского. Осознание этой неизбежности пришло к автору после того, как он, суммировав все факты, резюмировал:

«Израиль проигрывает сейчас на трех фронтах...Он теряет способность обеспечивать свою безопасность, не подвергаясь чрезмерным нагрузкам в долгосрочной перспективе; он вторгается в Газу без какого-либо плана, как найти законного палестинского партнера, не связанного с ХАМАС... И он проигрывает на фронте региональной стабильности: Израиль теперь является мишенью иранского наступления с четырех направлений — со стороны ХАМАС, „Хезболлы“, хуситов и шиитских ополченцев в Ираке».

Рационализаторское предложение Фридмана нужно поместить в контекст заочной полемики в Вашингтоне между сторонниками наполеоновской тактики «Мы ввязываемся (в бой), а там посмотрим» («On s’engage et puis... on voit») ипрагматиками, предлагающими взвешивать все «за» и «против», когда речь заходит о том, что Восток, в том числе и Ближний Восток, — «дело тонкое».

К первой категории относится Руэл Марк Герехт, бывший сотрудник ЦРУ и специалист по фарси в Фонде защиты демократий. Его позиция:

«Они (иранцы) готовы поощрять и направлять своих доверенных лиц убивать нас; мы говорим, что не будем убивать иранцев в ответ. Вот почему стратегия войны чужими руками, проводимая иранской теократией, так успешна: подставные лица нас атакуют, а мы никогда не нападаем на Иран напрямую. Проигрышная партия».

Противоположной точки зрения придерживается, например, Райан Крокер, бывший посол США в Ираке, Сирии и Афганистане, утверждающий, что вашингтонские ястребы постоянно преувеличивают способность Ирана контролировать различные группировки боевиков, с которыми он сотрудничает.

В этом случае посол Крокер готов поверить, что Нассер Канаани, официальный представитель МИД Ирана, говорит правду, когда заявляет, что Тегеран «не участвует в принятии решений группами сопротивления», подразумевая под этим термином, судя по всему, как «Исламское сопротивление в Ираке», так и хуситов.

Аналитик Стивен Вертхайм, автор книги «Завтра, мир: зарождение глобального превосходства США», считает, что Америка испытывает эффект «перенапряжения», активно вмешиваясь в процессы, происходящие на Ближнем Востоке, в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе. По мнению Вертхайма, Соединенные Штаты «не имеют четкой стратегии, в то время как их военно-промышленная база плохо подготовлена, их стратегические возможности ограничены, а внутренняя политика поляризована и часто парализована».

В контексте плохо разрешимого на данный момент противостояния США и Китая, грозящего в среднесрочной перспективе военным столкновением, к чему западная финансовая олигархия подспудно готовится, а также вовлеченности американского ВПК в прокси-войну с Россией на украинском ТВД, учитывая предстоящие 5 ноября президентские выборы, едва ли клан Обамы-Клинтон-Байдена может позволить себе быть втянутым в войну между Израилем и Ираном.

Случись такое, и тогда имперское перенапряжение (Imperial overstretch), о чем предупреждал Пол Кеннеди в книге «Взлёты и падения великих держав», может заставить поминальные колокола начать оплакивать американскую гегемонию намного раньше срока.