В рейтинге популярности среди электората Дональд Трамп по-прежнему обходит Джо Байдена. Последний по времени опрос Quinnipiac подтверждает лидерство реваншиста, не получившего свой второй срок президентства, хотя превосходство минимальное: 48% против 46%
Казалось бы, что связывает ставший уже стабильным, хотя и в пределах статистической погрешности, разрыв в поддержке избирателями двух спарринг-соперников с выходом на экраны свежесмонтированного студией А24 провокационного по названию фильма «Гражданская война» (Civil War)?
Сцены потенциального блокбастера, переименованного в российском прокате в «Падение империи», не оставят равнодушными ни ярых, ни латентных сторонников как демократов (принятая у них окраска — «синие»), так и республиканцев («красные»).
США, по сюжету, раскалываются именно по партийному признаку. Пассионарные защитники консервативных ценностей и накаченные гормонами воук-идеологии небинарные либералы берутся за оружие. Синие сепаратисты Калифорнии и красные сепаратисты Техаса посылают подразделения своей национальной гвардии в Вашингтон, чтобы водрузить именно свой флаг над Белым домом.
Самое рациональное разъяснение, почему именно сейчас появилась эта кинематографическая анти-утопия, предложил политолог-американист Малек Дудаков:
«Это просто такая „агитка“ против Трампа. Потому что там речь идет о войне штатов против президента-популиста, который нарушает конституцию. Даже режиссер этого фильма Алекс Гарленд не скрывает, что его мотивировали запускать такой сценарий события 2020 года, противостояние Байдена и Трампа».
Ключевой посыл эксперта: граждан, и без того замороченных культурными войнами, в том числе и с памятниками, проявлениями черного расизма со стороны афроамериканцев (BLM), напористо навязываемой гендерной самоидентификацией с целью разрушения института семьи и так далее, этим фильмом пугают и приучают к мысли о том, что повторение междоусобицы 1861-1865 годов реально:
«Речь, скорее, идет о таком, как сейчас модно выражаться, „прогреве“ американцев, чтобы они давали отпор возможной в будущем администрации Трампа, если он победит на выборах в ноябре 2024 года».
Показательна в этом контексте публикация в газете «Вашингтон пост», обслуживающей демократов в стиле мегафонной пропаганды, с вопросом в заголовке: «Может ли Верховный суд действительно дисквалифицировать Трампа?» Когда Верховный суд штата Колорадо отказал Трампу в праве участвовать в праймериз на территории под его юрисдикцией, известный судья Майкл Латтиг посчитал, что аргументы в пользу такого решения безупречны. Колорадские судейские мантии сослались на 14-ю поправку к Конституции США, которая запрещает занимать высшие посты в государстве тем, кто «замешан в мятеже или восстании» (engaged in insurrection or rebellion).
Подразумевался «штурм» Капитолия 6 январе 2021 года, когда разгневанные сторонники Трампа ворвались в здание Конгресса США, чтобы выразить возмущение тем, что демократы, используя подтасовки при голосовании по почте, украли у них победу.
Майкл Латтиг был твердо убежден, что Верховный суд США подтвердит законность отказа колорадцев допустить Трампа к процедуре предвыборов, но просчитался. Судьи высшей инстанции постановили, что претендент Дональд Трамп был ошибочно отстранен от участия в праймериз в штате Колорадо. Главный довод: только Конгресс США имеет полномочия выносить решения по участию или неучастию кого-либо в президентских выборах, проходящих на уровне федерации.
Судьи были единодушны, несмотря на то, что трое из них открыто симпатизирует Демпартии. Но они усмотрели во вмешательстве судей штата Колорадо в федеральную повестку дня реальную опасность местнического самоуправства, чреватого разогревом сепаратизма.
Смирился ли клан Обамы-Клинтон-Байдена с невозможностью снять с дистанции воинственно настроенного экс-президента законным путем? Едва ли. Симптоматична публикация в журнале «Атлантик» от 23 февраля под заголовком «Как демократы могут дисквалифицировать Трампа, если Верховный Суд этого не сделает». Вот что прогнозирует автор статьи Рассел Берман:
«У демократов есть весомые шансы завоевать большинство в Конгрессе США в ноябре, даже если Трамп вернет себе президентский пост в тот же день. Если это произойдет, у них может оказаться достаточно голосов, чтобы помешать ему вступить в должность».
Дело в том, что окончательное решение, кто станет президентом, принимает Конгресс США в январе следующего вслед за выборным года. Проводится совместное заседание Палаты представителей и Сената. При этом «если хотя бы один член Палаты представителей и один член Сената подадут письменное возражение, палаты разделяются для обсуждения и голосования с учётом возражения». Ключевой момент:
«Если одно или несколько возражений будут учтены и в результате этого ни один из кандидатов не получит необходимого большинства в 270 голосов выборщиков, Палата представителей голосует за избрание нового президента».
И если к этому моменту, как мечтает автор «Атлантик», демократы, контролирующие Сенат, получат в довесок большинство мест в Палате представителей, то даже при однозначном триумфе Трампу не видать новой прописки в Белом доме.
Правда, как резонно замечает процитированный в журнале адвокат Джейсон Маррей, в этом случае «демократам придется выбирать между утверждением победителя, которого многие из них считают неподходящим кандидатом, и игнорированием воли избирателей, которые его избрали».
Стратегия блокирования доступа для Трампа в Белый дом, похоже, будет строиться на двух тактиках, каждая из которых несет в себе гроздья гнева и семена гражданского конфликта. Первый вариант: отказ двух палат Конгресса США одобрить (сертифицировать) результаты выборов, что в условиях зашкаливающей агрессивности внутри политического класса, то есть среди наиболее активных граждан с твердо оформленной гражданской позицией, неизбежно приведет к полноформатному конституционному кризису.
У демократов есть и припасенный в рукаве второй козырь. Это провоцирование уличных протестных акций с подключением активистов движения «Жизни черных имеют значение» (Black Lives Matter, BLM), ассоциаций лево-радикальных фанатиков и подростковых антифашистов (Antifa), а также группировок с полукриминальной природой и просто антисоциальных элементов.
На официальном сайте BLM расписаны 7 чисто политических требований, датированные 2021 годом и не имеющие отношения к правозащитной проблематике. Первое: «Осудить Трампа и отстранить его от будущей политической деятельности... Трампу также должно быть запрещено занимать выборные должности в будущем».
Кто финансирует BLM? Ясности нет. Но! Как выяснила газета «Нью-Йорк пост», одна из лидеров BLM Патрисса Каллорс в период с 2013 по 2018 год получила вознаграждение всего в размере 120 000 долларов, а с 2019 года ей и вовсе не выплачивали зарплату. Между тем, в период с 2016 по 2021 год Каллорс приобрела в свою собственность четыре дома стоимостью почти в 3 млн долларов. Ее объяснения, что у нее два контракта на издание книг, контракт на производство медиа-продукции и гонорары за публичные выступления, не звучали убедительно.
Итак, насколько управляемы и подконтрольны демократам активисты BLM и других радикальных группировок? В исследовании, проведенном 2020 году группой противников Дональда Трампа, назвавшихся Transition Integrity Project (TIP),прописаны возможные варианты конфронтации «синих» и «красных». При этом, согласно информации на сайте www.heritage.org, в этих сценариях «команда Байдена почти всегда призывала к массовым протестам и полагалась на них, чтобы продемонстрировать приверженность общественности „законному результату“ с целью укрепить решимость избранных демократами должностных лиц».
Находящиеся по другую сторону баррикад поборники победы Трампа —Техасский фонд государственной политики (TPPF) и Институт Клермонта — так расценили прогностические сценарии оппонентов: Это «откровенное признание высокой вероятности того, что команда Байдена будет поощрять уличные демонстрации, которые могут выйти из-под контроля».
Техасские трамписты также указали на то, что уличное насилие со стороны левых в тот год было почти неизбежным и что осуществлялась «стратегическая координация» действий с Black Lives Matter и Antifa.
...Пришла очередь ванговать. В случае, если клан Обамы-Клинтон-Байдена проиграет дважды — в ноябре на выборах и в январе 2025 года при попытках сорвать сертификацию их итогов под сводами Капитолия, то им будет задействован «План Б». На улицы городов выпустят боевиков BLM, неудержимых в своей ненависти ко всем и ко всему левых радикалов, бомжующих нелегальных мигрантов, завозимых на деньги латиноамериканских наркокартелей, и прочих маргиналов, охочих до безнаказанного насилия.
И тогда конституционный паралич власти дополнится многими признаками гражданской войны, о чем и предупреждает (или приучает как к неизбежности) фильм «Падение империи», выпущенный аккурат под финальный отрезок президентских выборов.