В избирательных штабах Джо Байдена и Дональда Трампа не могли не проанализировать причины единовременного провала кандидатов от правящих партий на выборах 720 депутатов Европарламента, проходивших 6 и 9 июня во всех странах Евросоюза
Вашингтонскому обкому нужно было понять: это случайное и временное помутнение, если судить с их колокольни, умов граждан, которые взяли — да и «прокатили» германского канцлера Олафа Шольца и главу Пятой республики Эммануэля Макрона? Или же наметилась устойчивая тенденция на поправение (читай — отрезвление) настроений и убеждений электората, разочарованного в качестве навязанной ему глобалистами управленческой якобы элиты.
Стратегам избирательных кампаний двух президентов, нынешнего и предыдущего, предстояло разобраться в мотивах европейцев, которые отдали в два раза меньше голосов, чем раньше, партии «Ренессанс» Макрон-Наполеона, и при этом продвинули (32-33%) на первое место партию «Национальное объединение» Марин Ле Пен, весьма вероятного будущего президента Франции.
Политтехнологам нужно было оценить масштаб поражения проамериканских партий и политиков и понять, почему «Альтернатива для Германии» получила порядка 16% голосов и таким образом обошла правящих социал-демократов с их 14%. В бывшей ГДР «альтернативщики» завоевали и вовсе первое место с 27% голосов. Такого же результата добилась в Австрии и Партия свободы, объединяющая под своим крылом и евроскептиков, и противников войны НАТО с Россией.
«Президенту Джо Байдену стоит обеспокоиться», считает обозреватель Стивен Коллинсон с телеканала CNN, «поскольку в ходе выборов в Европарламент проявил себя „мощный политический коктейль“ — общественное негодование по поводу неконтролируемой миграции, гнев избирателей из-за высоких цен и стоимости борьбы с изменением климата. Трамп активно использует эти темы в ключевых штатах, которые будут решать исход президентских выборов».
В Вашингтоне окончательно определятся — триумф национал-реалистов в не слишком влиятельном органе Евросоюза, это технический сбой или долгоиграющий тренд? — по итогам первого тура досрочных выборов во Франции, который состоится 30 июня, а главное — после второго тура, намеченного на 7 июля.
Белый дом, по мнению Стивена Коллинсона, «будет следить за результатами французских выборов 7 июля еще внимательнее, чем за выборами в Европарламент». Этому есть веское обоснование.
На фоне отдрейфовавшей от ЕС Британии, где Консервативная партии на предстоящих 4 июля парламентских выборах гарантированно потерпит полное фиаско, а также медленно и уверенно погружающейся в деиндустриализацию Германии, именно волеизъявление граждан Франции станет идеальным стресс-тестом для глобалистской догмы о либеральной демократии, «конце истории», как пророчествовал Фукуяма, и «миропопорядка, основанного на правилах», устанавливаемых Западом для всех остальных.
Четыре эксперта — Армида ван Рэй, профессор Тим Бентон, Креон Батлер, доктор Патрик Шредер, представляющие Chatham House, он же Королевский институт международных отношений, британский аналитический центр, — выпустили 11 июня обстоятельный анализ последствий того, что они определили как «растущую поддержку партий, выступающих против истеблишмента, а также (конкретных) популистов и евроскептиков, как на общеевропейском, так и на национальном уровнях».
Похоже, их успокоительный вывод адресован мейнстримовским правящим партиям, а также их попутчикам в Германии и Франции, которым избиратели отказали в доверии:
«В то время как в Италии, Франции и Германии ультраправые добились значительных успехов, в остальных странах ЕС картина более тонко нюансированная. Ультраправые партии заняли первое место только в пяти странах, и второе или третье место — еще в пяти, в основном за счет либеральных партий и партий зеленых».
Формулировка «первое место только (!) в пяти странах» не может не вызывать недоумение. Этот вывод можно интерпретировать с двух позиций: как если бы стакан наполовину пуст или наполовину полон.
Между тем, это непреложный факт: практически все политики, которых стигматизируют термином «ультраправые», являются в той или иной мере приверженцами верховенства национально-государственного суверенитета, существенно утраченного или ограниченного все время расширяющимися полномочиями никем не избранной Европейской Комиссии и армии евробюрократов.
В странах, где сторонники национального суверенитета вышли в первый ряд ЛПР (лиц, принимающих решения), отмечен «новый виток евроскептицизма», комментирует Марк Леонард, директор Европейского совета по международным отношениям. По его мнению, помимо болезненных тем, таких как нашествие чужеродных мигрантов и разорительная зеленая повестка, для сторонников национал-реалистов важно, «не призывая к выходу из Евросоюза, настаивать на большей автономии в таких областях, как оборона, экономика и пребывание в еврозоне».
Евроскептицизм, возможно, послужит платформой для выстраивания взаимопонимания с администрацией США в случае победы Дональда Трампа на ноябрьских выборах. Безусловно, национал-реалисты примут в штыки кардинальную установку вероятного 47-го президента США на то, чтобы европейские союзники по НАТО впредь сами заботились о собственной безопасности и, в частности, финансировали войну на украинском ТВД.
Безусловно, национально-ориентированным сторонникам Вестфальской системы придется не по душе протекционистский энтузиазм националистов из числа республиканцев, которые при Трампе будут и дальше высасывать из Старого Света инвестиционные ресурсы и квалифицированные кадры, а заодно держать на игле трансатлантических поставок своего дорогого сланцевого СПГ, убивающего конкурентоспособность европейской промышленности.
Однако такой, казалось бы, немыслимый мезальянс может сложиться. Правда, при условии, что европейские национал-реалисты (не путать с истинно ультраправыми) не пустятся во все тяжкие, как в свое время генерал Шарль де Голль, который вывел Францию из военной структуры НАТО, и смиренно согласятся с ролью младшего брата или младшей сестры, а также с функцией распахнутой кормушки для Соединенных Штатов.
Как выжить в западно-центричном, да пока и в остальном мире, где никто не отменял законы капиталистического рынка, основанного на социальном дарвинизме, отлаженной пищевой цепочке, где крупная рыба есть мелкую, а также на иерархии поклева, как в курятнике?
Если вынести за скобки государства-цивилизации, которым предопределен самостоятельный путь сквозь тернии турбулентной истории, то секрет выживания вчерашних имперских держав и государств второго и третьего ряда сводится к способности примкнуть к правильному гегемону, готовому выделить им место под солнцем.
В далекие уже 60-е годы остроумный человек по имени Арт Бухвальд, колумнист The Washington Post, лауреат Пулитцеровской премии, в записных книжках привел придуманный им афоризм на основе видоизмененной идиомы Dog eat dog. Переводится обычно как «Или ты или тебя» с отсылом к латинскому выражению «Человек человеку волк» (Homo homini lupus est). Бухвальд предложил свой вариант: Dogma eat dogma — «Догма пожирает догму».
Краеугольный камень бесхитростной философии и политики Трампа — «Сделаем Америку снова великой» (Make America Great Again) может, теоретически, вполне мирно уживаться с пока не оформившимся лозунгом европейских консерваторов-охранителей. Что-то типа «Сделаем Германию, Францию, Италия, Испанию, Венгрию, Словакию... (нужное либо сократить, либо добавить) снова великими».
Допустимо поэтому, что две догмы не станут пожирать друг друга. Почему? В оформляющемся многополярном мире несущими опорами станут государства, испытавшие в свое время на себе господство колониальных метрополий. Это Индия, Бразилия, Южная Африка, Пакистан, Египет, Эфиопия и так далее. Не станем забывать, что Британия, уже подмяв под себя Индию, названную «жемчужиной короны», развязала «опиумные войны», чтобы поставить под свой контроль Китай, а вернее, правившую в Поднебесной династию Цинь.
Таким образом, сегодня англосаксонским империям, находяшимся на разных стадиях полураспада, невольно придется брать в союзники страны континентальной Европы. Скорее всего, они предпочтут брать их не скопом, а по одиночке, что будет облегчено при развале Евросоюза, о чем втайне мечтает мега-националист Дональд Трамп. Можно спрогнозировать, что выход на авансцену партий национал-реалистов сыграет на руку и пойдет на пользу Трампу. По крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе.
Догма не станет есть догму. Националист Трамп не будет полностью рушить здравых националистов в Европе, если только... Если только не случится катастрофическое уменьшение кормовой базы, и выживание сильнейшего станет возможным исключительно за счет слабейшего.