Автор: Пол Крэг Робертс

Автор: Пол Крэг Робертс

В Америке подавление свободы слова пользуется поддержкой почти большинства

Каждый день практически ежеминутно я вижу неопровержимые доказательства краха Америки как свободной страны. Илон Маск провел опрос о том, должен ли Twitter разрешить президенту Трампу использовать эту платформу социальных сетей. Откликнулись пятнадцать миллионов человек. 51,8% респондентов ответили «да», но почти такое же число – 48,2% – ответили «нет». Другими словами, почти половина из 15 миллионов пользователей социальных сетей, принявших участие в опросе, выступают против свободы слова для бывшего президента Соединенных Штатов.  Без сомнения, будучи настолько индоктринированными, как они есть, они считают Трампа «хамом-бабником», российским агентом и мятежником и рассматривают отмену его права на первую поправку к конституции как наказание. Многие из той же толпы хотят, чтобы педофилы были переименованы в «лиц, которых привлекают несовершеннолетние», что является шагом к снятию ограничений на сексуальные отношения между взрослыми и детьми. Они довольствуются правом на защиту свободы слова для педофилов, но не правом президента Трампа выражать политические взгляды в Twitter. В случае с Джулианом Ассанжем, основателем Wikileaks, который опубликовал утечку информации, документирующей военные преступления США и их ложь союзникам, мой заголовок заходит недостаточно далеко. Подавляющее большинство американцев – как демократов, так и республиканцев – практически в равных долях, желают, чтобы Ассанж был привлечен к ответственности за то, что он делал то, что должны делать журналисты. Президент Трамп и его госсекретарь Помпео выступили в адрес Ассанжа с осуждениями той же интенсивности, что и Нэнси Пелоси. Члены обеих политических партий считают, что свобода слова, бросающая вызов официальным представлениям, должна быть подавлена. Еще более ошеломляюще то, что почти 100% американских репортеров печатных изданий и телевидения хотят, чтобы Ассанж был привлечен к ответственности. Здесь мы видим, как все печатные и телевизионные СМИ США отказываются от своей собственной профессии. Те, кто выступает против свободы слова для президента Трампа, вероятно, считают себя добродетельными, солью земли. На самом деле, это глупые люди с промытыми мозгами, которые легко внушаемы, которые настолько плохо образованы, что не понимают, что свобода слова необходима для сохранения свободы. Они настолько глупы, что не понимают значения для их собственной жизни того факта, что правящая элита делает все возможное, чтобы подвергнуть цензуре каждого, каким бы выдающимся и опытным он ни был, кто не согласен с ложью, составляющей официальные нарративы. Во всем западном мире истину быстро «закрывают». Честных журналистов – таких, как Гленн Гринвальд и Мэтт Таибби – выгоняют из печатных и телевизионных СМИ. У врачей, которые спасали жизни, леча пациентов с Covid ивермектином и Гидроксихлорохином (вместо того, чтобы следовать навязанному убийственному протоколу, который позволял пациентам, скорее, умереть, чем признать, что были лекарства, которые угрожали бы прибылям производителей вакцин) изымают их медицинские лицензии, как если бы, спасая жизни, они совершили врачебное преступление. Ученых, которые не принимают идеологию Woke*, согласно которой пол человека является самопровозглашенным, а не биологически детерминированным, подвергают дисциплинарным взысканиям и увольняют как «отрицателей трансгендерности». Антропологов и социологов, которые понимают, что разнообразная, многокультурная Вавилонская башня – это не страна, демонизируют. Историков, которые понимают, что Соединенные Штаты не основаны на «белом расизме», клеймят как «сторонников превосходства белых» и «угрозу демократии».  Выборы могут быть украдены у всех на виду, и никому не разрешается говорить об этом. Случаи подавления – это не просто несколько изолированных случаев, которые можно отбросить как аномалии. И так везде. Так называемые СМИ говорят одним голосом, и все это ложью. Российские и иранские новостные источники, которые не придерживаются официальных западных объяснений, либо запрещены в западном мире, либо вынуждены регистрироваться в качестве «иностранных агентов». Другими словами, в Западном мире все устроено так, что все, что не является пропагандой и ложью в угоду официальным нарративам, определяется как «дезинформация». Правящий истеблишмент создал «средства проверки фактов», функция которых состоит в том, чтобы представлять официальные нарративы как единственно правильные объяснения. Многие американцы настолько глупы, что верят, что тот, кто называет себя «проверяющим факты», таковым и является. Был достигнут момент, когда любой американец, выступающий за свободу слова – такой, как Илон Маск – имеет все перспективы стать объектом расследования в качестве иностранного агента. Подавление правды – это путь к тирании, и 48,2% пользователей Twitter выступают за это. Американцы сегодня живут в матрице лжи. Их убеждения являются результатом осмоса** в постоянно повторяющейся лжи. Правдивую информацию трудно найти, и там, где она существует, её закрывают. Западный мир живет в «1984» Джорджа Оруэлла, с той лишь разницей, что правящая элита сегодня располагает гораздо более мощными механизмами шпионажа и наказания. И эти механизмы становятся все сильнее день ото дня. Автор: Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981-1989 гг., получившей название «рейганомика». Работал редактором и обозревателем газеты The Wall Street Journal, журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В своё время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности. Перевод Сергея Духанова. Публикуется с разрешения автора https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/21/the-suppression-of-free-speech-has-close-to-majority-support-in-america/ * Уоук (от англ. woke, прошедшее время от глагола «проснуться») — политический термин, происходящий из афроамериканского английского и обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся «социальной, расовой и половой справедливости». К концу 2010-х годов термин «воук» приобрёл более общее значение: «связанный с крайне-левой политикой, либеральными движениями, нео-феминизмом, ЛГБТ-активизмом» и стал предметом мемов, иронического использования и критики. **Самопроизвольный перенос растворителя через полупроницаемую мембрану, не пропускающую растворённое вещество, и разделяющую два раствора одного и того же вещества с различными концентрациями, либо чистый растворитель и раствор. Осмос приближает систему к равновесию в результате выравнивания концентраций по обе стороны перегородки - растворитель диффундирует в направлении от разбавленного раствора или чистого растворителя к более концентрированному раствору. 

Пол Крэг Робертс: Вашингтон не уверен, что у России есть какая-либо защита, кроме ядерного оружия

GEOFOR: Сэр, каков ваш взгляд на перспективы конфликта между Россией и Украиной? Д-р Робертс: Будущие перспективы полностью зависят от Кремля. Ситуация на Украине может радикально измениться, если Кремль поймет, что находится в состоянии войны, а не ведет ограниченную операцию, и примет решение выиграть войну. До сих пор Кремль утверждает, несмотря на широкое участие США и НАТО, что Россия проводит ограниченную военную операцию [Специальную военную операцию], чтобы защитить русских Донбасса от уничтожения украинскими неонацистами. Таким образом, Кремль сделал очень мало для того, чтобы помешать Киеву и его западным союзникам вести войну против российских войск и нападать на территории, недавно реинкорпорированные в состав России. Итак, Кремль сейчас воюет на российской территории. Не так давно Путин заявлял, что Россия никогда больше не будет воевать на своей собственной территории. И все же Россия воюет на своей собственной территории. До тех пор, пока Кремль будет воздерживаться от того, чтобы лишить способности [Украину] вести войну, конфликт будет продолжаться, и он будет продолжать расширяться. Война уже перешла от поставок Западом оружия и финансовой помощи к предоставлению разведывательной информации и данных для целеуказания, к тому, что на границе с Украиной развернуты американские войска, к нападению на Крымский мост, к разрушению трубопроводов «Северный поток», к присоединению Финляндии и Швеции к НАТО, к переформулировке американской ядерной доктрины, позволяющей первыми применить ядерное оружие против неядерной угрозы. Очевидно, что ошибочная попытка ограничить войну значительно расширила ее, позволив конфликту затягиваться и дальше, тем самым способствуя все большему вовлечению Запада. GEOFOR: Каковы последствия затягивания конфликта, и был ли пересмотр ядерной доктрины США, разрешающий применение ядерного оружия в отсутствие ядерной угрозы, одним из последствий этого? Д-р Робертс: По моему взвешенному мнению, цель ослабления ограничений Вашингтона на применение ядерного оружия состоит в том, чтобы оказать большее давление на Кремль. Цель пересмотра состоит в том, чтобы сообщить России, что если США решат, что победа России на Украине представляет угрозу национальным интересам США, то США могут использовать ядерное оружие, чтобы не дать России достичь победы. Вашингтон видел так много того, что Вашингтон расценивает как нерешительность Кремля, его неподготовленность и половинчатые обязательства в отношении этого конфликта – такие, как слишком малая численность войск и отсутствие резервов, – что Вашингтон решил оказывать большее давление на Кремль. Допустив затяжной конфликт, Кремль дал Западу время, необходимое для того, чтобы проявить инициативу в конфликте. Запад теперь рассматривает Россию как реагирующую на западную пропаганду и инициативы. Когда атакующая сторона теряет инициативу, следует поражение. GEOFOR: Ввиду огромного превосходства российского военного потенциала над украинским, чем, по вашему мнению, объясняется продолжительность конфликта и вывод российских войск из Херсонской и Харьковской областей? Д-р Робертс: Основная ошибка Кремля заключалась в том, что он рассматривал свое вмешательство как юридический, а не стратегический, вопрос. Кремль был обеспокоен тем, чтобы не навесить на себя ярлык военного преступника. Поэтому Россия пошла на помощь независимым республикам, которые подверглись нападению. Цель состояла в том, чтобы защитить население Донбасса, а не победить Украину. Это допустимо и не считается нападением на Украину. Непонятно лишь, почему Кремль подумал, что Запад воздержится от того, чтобы называть вмешательство России «вторжением в Украину». Ограниченное вмешательство было стратегической ошибкой. Кремль как-то упустил из виду, что Вашингтон, вынудив Россию на вмешательство, не допустит, чтобы конфликт оставался ограниченным. Во внешнеполитических кругах США много говорилось и писалось о вовлечении России в своего рода «Вьетнам» на Украине с целью разорвать европейские деловые сделки с Россией и ликвидировать растущую энергетическую зависимость, что угрожало власти Вашингтона над его европейской империей. По-видимому, Кремль не обратил никакого внимания на этот аспект ситуации. Кроме того, Кремль вмешался, используя недостаточные силы и без резервов, оставив российские войска с недостаточным количеством войск для удержания существующих рубежей и продолжения наступления. Эта ошибка позволила Украине перехватить инициативу и начать контрнаступления, которые были представлены на Западе как поражения России. Эти «поражения» поощрили (Запад – СД.) к дальнейшему пересечению большего количества российских красных линий и к более серьезным провокациям. Что было нужно Кремлю, так это быстрая решительная победа над Украиной с навязыванием Россией мирных условий, разделяющих страну так, как победитель – Россия – сочла бы это необходимым для своей безопасности. Такая явная решительная победа лишила бы Вашингтон возможности вовлечь Запад и, скорее всего, отбила бы у Европы охоту рассматривать возможность военного конфликта с Россией. В самом деле, я подозреваю, что НАТО распалась бы вместо того, чтобы расширяться. Вместо этого Запад увидел несоблюдаемые российские «красные линии», нерешительность и российскую армию, которую можно победить. А Кремль все равно не видит непрактичности своей «ограниченной операции». Именно ограниченность операции является причиной постоянного расширения войны. Новое развитие событий может привести к тому, что война перерастет в прямой конфликт между США и Россией. Небольшое количество солдат, с которыми Кремль вошел в Донбасс, и необычайное количество времени, которое требуется для усиления этих войск, заставляют Вашингтон задуматься, действительно ли у России есть постоянная армия. Российские военные, должно быть, уже некоторое время знали, что у России недостаточно войск на местах, чтобы как защищать существующие рубежи, так и продолжать свое наступление. Тем не менее, вместо подкреплений происходят неловкие отступления. Херсон, важный с точки зрения психологического значения город, ныне российский город, пришлось отдать украинским нацистам. Потеря Россией Херсона придала Вашингтону еще больше уверенности в том, что российские вооруженные силы можно побеждать на поле боя. Вашингтон больше не уверен, что у России вообще есть постоянная армия численностью в миллион человек или какая-либо оборона Родины, кроме ядерного оружия. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана, в годы Холодной войны - член Комитета по существующей опасности. Вопросы задавал Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

Пол Крэг Робертс: В США совершили революцию в интересах антибелых расистов и ЛГБТ-сообщества

Подсчет результатов промежуточных выборов в Соединенных Штатах близок к завершению, но уже известно, что прогнозируемая многими экспертами победа республиканцев или, как ее называют «красной волны», не состоялась. Редакция GEOFOR обратилась за комментарием к Полу Крэгу Робертсу – председателю Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктору экономических наук, заместителю министра финансов США в администрации Рейгана. GEOFOR: Что случилось с надеждами республиканцев на выборах? Почему результат так отличался от ожиданий? Д-р Робертс: Американцы, не все, но большинство, слишком гордятся своей страной и слишком заботятся о ее репутации «лучшей в мире демократии», чтобы признать это, но они только что пережили еще одни украденные выборы. Все явные признаки налицо – точно так же, как и для президентских выборов 2020 года, которые были украдены у президента Трампа. Подсчет голосов затягивается, в то время как демократы собирают достаточное количество фальшивых бюллетеней, чтобы компенсировать победу республиканцев. Имел место внезапный скачок в 100 000 голосов за один момент времени, что подтолкнуло к победе кандидата-демократа, до того проигрывавшего республиканцу. Такое количество бюллетеней невозможно подсчитать за такой короткий промежуток времени или чтобы все они были только за одного кандидата. Я не знаю ни одного кандидата от республиканской партии, победившего благодаря внезапному приросту числа голосов. Это явление присуще исключительно демократам. Кто-то может подумать, что людям покажется любопытным, что только демократы побеждают благодаря внезапному приросту голосов, и задать вопрос, но такого вопроса не последовало. Насколько мне известно, ни один представитель избирательной комиссии так и не назвал имен огромного числа демократов, которые каким-то образом за короткое время проголосовали все сразу за кандидата от демократов. Такер Карлсон из Fox TV указал на один из способов, которым демократы украли выборы в Аризоне. Они сделали так, что машины для голосования на избирательных участках, где было известно о наличии республиканского большинства, вышли из строя. Тем, кто не смог проголосовать или некоторым из них, был выдан бюллетень, который после заполнения нужно было опустить в урну для последующего подсчета. Затем демократы объявили, что эти несчитанные бюллетени были «случайно» смешаны с уже подсчитанными бюллетенями, и отличить их стало невозможно. Это один из способов, с помощью которого голоса республиканцев были выведены из системы подсчета голосов. Некоторые беззаботные люди говорят: «Фальсификация результатов голосования была всегда, здесь нет ничего нового». Что эти ни о чем не беспокоящиеся люди упускают из виду, так это то, что никогда до президентских выборов 2020 года и промежуточных выборов 2022 года фальсификация результатов голосования не организовывалась на национальной основе и за пределами штатов. Прошлые случаи воровства на выборах были сугубо локальным явлением. Другие говорят, что республиканцы тоже крадут голоса, и указывают на победу Джорджа У. Буша (сына – С.Д.) во Флориде над Элом Гором (Альберт Гор). Но подсчет голосов во Флориде был процедурным вопросом, решенным Верховным судом США, а не машинами для голосования, заполненными урнами для голосования или другими средствами. Доказательства заключались в том, что именно демократы в округе Бревард пытались украсть выборы в интересах Эла Гора. Мой вывод о том, что последние две выборные кампании были кражами, организованными демократами, не является пристрастным. Мой вывод основан на анализе. Существует большая, ранее не наблюдавшаяся разница между республиканцами и демократами. Мы больше не можем рассматривать эти партии как «либералы против консерваторов, рабочий класс против Уолл-стрит и крупных корпораций. Рабочий класс, бывший под протекторатом демократов, сегодня дезавуирован как «презренные Трампа». В демократическую партию проник революционный дух, у партии появился новый электорат, состоящий из ЛГБТ, мультикультуралистов и профессиональных цензоров, которые претендуют на право регулировать свободу слова и обеспечивать соответствие высказываний их идеологии. Антибелая пропаганда, проводимая в наших университетах на протяжении одного или двух поколений в стиле «Западная цивилизация должна уйти», например, просочилась в систему начальных государственных школ. Теория трансгендеров используется для того, чтобы ввести детей в заблуждение относительно их естественного пола и внушить им идею о том, что гендер – это нечто выбранное, а не определенное природой или рождением. Критическая расовая теория применяется для внушения белым детям чувства вины и понимания того, что общество, основанное на заслугах, необходимо отвергнуть в интересах улучшения положения тех, кто был угнетен в расовом отношении. Газета «Нью-Йорк Таймс» поддерживает эту идеологическую обработку своим «Проектом 1619», который учит, что Соединенные Штаты основаны на расизме и превосходстве белых. Такие понятия как «разнообразие» и «мультикультурализм» используются для того, чтобы сломать и разрушить приобщение молодежи к западной цивилизации. Превращая некогда однородную страну в Вавилонскую башню, совершается социальная революция. Родители теряют контроль над своими детьми с использованием школьных советов и служб защиты детей. Демократы в настоящее время пытаются ввести уголовную ответственность за противодействие родителей операциям по смене пола их детей как за «жестокое обращение с детьми». Родителей, которые возражают против того, чтобы государственные школы, поддерживаемые налогами на имущество, учили своих детей тому, что дети и родители – расисты, изгоняют с заседаний школьного совета, а в некоторых случаях угрожают уголовным преследованием. Если родители работают в компаниях, высшее руководство которых исповедует идеологию уоукизма*, их могут уволить. Точно так же, как революционные идеи просочились из университетов в государственные школы через выпускников университетов, то же самое произошло с корпорациями, средствами массовой информации и медицинской практикой. Эта революция была постепенной и, следовательно, рассматривалась как бред нескольких сумасшедших. Это в значительной степени лишило революцию сопротивления и способствовало ее успеху. Другой особенностью революции демократов являются открытые границы, которые наводняют население США небелыми, по сути, превращая США в небелую страну, тем самым отказываясь от «реакционных ценностей западной цивилизации». Со стороны демократов белые американцы сталкиваются с цивилизационным геноцидом. Первой национально организованной кражей выборов стали президентские выборы 2020 года. Это встретило большое сопротивление. Многочисленные независимые эксперты проанализировали данные и убедительно доказали, что выборы были украдены. Некоторые республиканцы предприняли усилия в общенациональном масштабе, чтобы представить доказательства средствам массовой информации и общественности. Но из их усилий ничего не вышло. Немедленно была представлена официальная версия, что «нет никаких доказательств кражи выборов». Некоторых из тех, кто поднял вопрос о краже, заклеймили как «врагов демократии», им угрожали уголовными расследованиями и арестами. Никто не спросил, были ли выборы честными, почему были предприняты такие интенсивные усилия, чтобы заставить замолчать скептиков? Когда скептически настроенные республиканцы наконец получили возможность представить доказательства фальсификации выборов до голосования, подтверждающего «победу» Байдена, демократы организовали «восстание», а Рино-республиканцы** – такие, как лидер республиканского сената Митч Макконнелл, - помогли похоронить представленные доказательства в глубокой могиле. Поскольку в США вместо СМИ – министерство пропаганды, мало кто из американцев знает, что причиной организованного «восстания» было блокирование представления конгрессу доказательств фальсификации выборов до утверждения победы Байдена. Существует огромная разница между демократами и республиканцами, и она сильно отличается от того, что об этом думают люди. Демократы стали партией с революционной повесткой дня, в то время как республиканцы все еще действуют в рамках старого порядка, который демократы постепенно свергают. Для тех, кто полон революционного пыла, власть гораздо важнее демократии или честного голосования. Это ставит республиканцев в очень невыгодное положение, поскольку отсутствие революционной повестки дня лишает их решимости захватить власть любой ценой. Да, они хотят власти, но не для революционных целей. Для революционеров же в стремлении к власти нет никаких ограничений. Со стороны республиканцев реакции на украденные выборы 2022 года почти не существует. Бывший спикер палаты представителей от республиканской партии Ньют Гингрич спросил: «Что происходит?» Но он не отвечает на вопрос об «украденных выборах». Он просто говорит, что был неправ, ожидая, как и все другие аналитики, «красной волны». Он не ставит под сомнение всплески прироста голосов, задержки с их подсчетом и неправильно помещенные или потерянные бюллетени. Вместо этого он подвергает сомнению модели, которые на основе прошлого опыта спрогнозировали вероятный исход выборов: «Это заставляет меня бросить вызов каждой известной мне модели и осознать, что я должен действительно остановиться и потратить немало времени на размышления и попытки собрать все это воедино». Гингрич задается вопросом, как возможно такое, что республиканцы получили на выборах в прошлый вторник на 5-6 миллионов голосов больше, чем на предыдущих выборах, и это привело лишь к небольшой разнице в результатах? Другими словами, он намекает, что что-то подозрительно, но знает, что не может этого сказать напрямую. Рино-республиканцы поспешили возложить вину за разочаровывающий результат республиканцев на Трампа. Другие республиканцы – такие, как сенатор Джош Холи (Josh Hawley, республиканец от штата Миссури), обвиняют республиканцев в том, что они отступают в дебатах по серьезным проблемам вместо того, чтобы бороться, и говорят: «Эта старая партия мертва. Время похоронить её. Постройте что-нибудь новое». Это своего рода то, что пытался сделать президент Трамп, старавшийся оживить американский образ жизни, а Истеблишмент выгнал его и сейчас полон решимости, чтобы Трамп не возвращался в политику. Как обнаружил Трамп, проблема восстановления или обновления политически невозможна, когда все основные институты – медиа, образование, корпорации, Уолл-стрит, ЦРУ, ФБР, министерство юстиции - даже если их лидеры являются вашими собственными назначенцами, выступают против этого. Как республиканская  партия может выжить как независимая сила, когда министерство юстиции и ФБР являются политизированным оружием в руках демократов, когда корпоративная Америка, якобы «крупный бизнес, стоящий за республиканцами», находится в руках уоук-руководителей, когда печатные и телевизионные СМИ служат в качестве «министерства правды» и пропаганды для демократов, когда беззаботные американцы плохо понимают, что происходит у них на глазах, когда и у них мало времени, энергии и желания это выяснять? Консерватор Кевин Макдональд (эволюционный психолог) винит в этом отсутствие «пробуждения белых». Белые американцы, несмотря на очевидный факт, что демократы повергнут их при помощи «критической расовой теории» и «политики идентичности», все еще голосуют за демократов, которые работают над вытеснением белой цивилизации с помощью «разнообразия» и «мультикультурализма». Другими словами, обвиняют жертв, а не демократов, которые украли выборы. Голосование в крупных городах, контролируемых демократами, находится в их руках, они контролируют процесс и подсчет голосов. У республиканцев нет никакой возможности следить за ходом голосования. Власть находится в руках местных демократов, а не в руках республиканских наблюдателей. Какие бы возражения ни выдвигали наблюдатели за голосованием, пресститутки отметут их как «дезинформацию». Чтобы привлечь внешнюю власть, выборы должны были бы быть федерализированы, что означало бы нарушение конституции, которая больше не может вынести дальнейших нарушений и все еще существовать. Более того: федерализация выборов просто еще надежнее отдала бы их в руки демократов и их агентов в ФБР, министерстве юстиции и федеральной бюрократии. Что необходимо понимать, так это то, что политическая партия с революционной повесткой дня не ограничена правилами. Для республиканцев столь же бессмысленно ожидать, что революционно настроенные демократы будут соблюдать правила. Точно так же и Кремль не может ожидать того же от Вашингтона. Когда вы постоянно ожидаете, что противник будет соблюдать правила, хотя он никогда этого не делал и не сделает, то вас постоянно «удивляют» и используют в своих интересах. Для республиканцев может быть уже слишком поздно, чтобы осознать это.  Я сомневаюсь, что республиканцам когда-либо будет позволено вернуться во власть. Две успешных кражи выборов подряд создали новую избирательную парадигму, которая невосприимчива к обвинениям в мошенничестве. Что же касается Кремля, то еще предстоит выяснить, слишком ли долго ждал Путин, чтобы завершить конфликт на Украине в интересах России. Промедление Кремля с доведением конфликта до победоносного завершения позволило ему разрастись до такой степени, что Западу трудно отступить от этого конфликта и размежеваться. Вот что происходит, когда люди не обращают внимания на определенные вещи. GEOFOR: Состоялось ли восстание Трампа? Д-р Робертс: 11 октября специальный агент ФБР Джастин Эллер дал показания на процессе по делу о мятежном заговоре четырех «Хранителей клятвы»*** в федеральном суде.  Адвокат защиты спросил Эллера, есть ли в сообщениях «Хранителей клятвы», которые он просмотрел, какие-либо указания на то, что они намеревались штурмовать Капитолий или остановить утверждение украденных президентских выборов. Он ответил «нет» на оба вопроса. Другими словами, у ФБР и федерального прокурора не было никаких доказательств в поддержку обвинений против «Хранителей клятвы», которые находились под судом. Сегодня это обычное дело в Америке. Прежде чем мы пойдем дальше, давайте установим «личность» «Хранителей клятвы». Согласно СМИ-шлюхам, они являются крайне правыми сторонниками идеи превосходства белой расы, которые представляют угрозу американской демократии. Но на самом деле они, по-видимому, по большей части являются военными ветеранами, которые дали клятву поддерживать конституцию Соединенных Штатов. Поскольку организация «Хранители клятвы» была создана для этой цели, то зачем им, если они «Хранители клятвы», нарушать свою присягу, вступив в заговор против Соединенных Штатов? Демократы – как и шлюхоСМИ – знают, что последние президентские выборы они украли. Мантра пресституток о том, что «нет никаких доказательств фальсификации выборов», явно ложная, судя по неопровержимым доказательствам и их представлению многими независимыми экспертами. Но, как говорят пресститутки, «это не так, это не так». Люди не знают этого, потому что проституированные средства массовой информации не сообщили им, что до утверждения результатов голосования, которое должно было состояться 6 января, несогласные республиканцы имели возможность представить доказательства того, что голосование было сфальсифицировано. Демократы использовали «восстание», которое они организовали совместно с федеральными агентами, чтобы предотвратить представление доказательств фальсификации выборов. Это устраивало Рино-республиканцев – таких, как лидер республиканского в сенате Митч Макконнелл, который, сам будучи членом вашингтонского истеблишмента, был одновременно напуган и возмущен нападением Трампа на вашингтонский истеблишмент. Рино Макконнелл сыграл важную роль в использовании организованного «восстания» для того, чтобы сорвать сертификацию голосования до того, как могли быть представлены доказательства мошенничества. Если «Хранители клятвы» поддерживают Трампа против Истеблишмента – а это так – то зачем им действовать таким образом, чтобы предотвратить представление доказательств того, что выборы были украдены? В этом нет никакого смысла. Другими словами, у «Хранителей клятвы» не было мотива для того поведения, за которое они предстали перед судом. Поскольку истеблишмент объединенной партии и ее шлюхи в СМИ контролируют объяснения, мало кто из американцев знает, что якобы сессия по удостоверению результатов голосования, в срыве которой обвиняют «Хранителей клятвы», также была проверкой, чтобы определить, были ли выборы мошенническими. Именно представление доказательств фальсификации выборов и было заблокировано под прикрытием «восстания Трампа». Для восстания нужны повстанцы. Демократам некого было предать суду, кроме федеральных агентов в Капитолии, которые пытались спровоцировать инциденты, в то время как президент Трамп выступал на митинге у монумента Вашингтона в миле от Капитолия. Как могло произойти восстание в Капитолии, когда сторонники Трампа присутствовали на митинге у памятника Вашингтону? ШлюхоСМИ, конечно, никогда не задавали этого вопроса. Как и федеральные прокуроры, преследующие невиновных людей. Откуда демократы взяли необходимых «повстанцев»? Они взяли их провайдеров социальных сетей, мобильной связи и электронной почты, которые передали в ФБР сообщения в социальных сетях и электронные письма, в которых указывалось, кто присутствовал на митинге Трампа. Американцы, присутствовавшие на митинге, были названы «потенциальными мятежниками». Те, кто просочился в Капитолий, стали «повстанцами». «Восстание Трампа» было первым невооруженным восстанием в истории. По сообщениям СМИ, в настоящее время 600 «мятежников Трампа» отбывают тюремные сроки. Худшим преступлением, по-видимому, было сфотографироваться сидящим в кресле Нэнси Пелоси и опубликовать это в социальных сетях, что явно неразумно, но вряд ли является признаком восстания. Некоторые из заключенных повстанцев подали заявления о признании вины, поэтому демократы используют эти «признания» в качестве доказательства того, что мятеж Трампа имел место. Но сегодня в Америке самые разные люди заявляют о своей вине – как невиновные, так и виноватые. Причина в том, что защищать себя в суде обходится чрезвычайно дорого и сопряжено с высоким риском. Лишь у немногих обвиняемых есть финансовые средства или терпимость к риску, чтобы предстать перед судом присяжных. В прошлые времена присяжные защищали подсудимых; сегодня присяжных обведут вокруг пальца прокуроры. Те, у кого нет ресурсов, зависят от защитников, субсидируемых государством. Государственные защитники, которые представляют своих клиентов, тратят время прокуроров и судей на суды присяжных, когда система хочет, чтобы дела рассматривались быстро с помощью сделок о признании вины. Стимулом публичных ответчиков является поощрение своих клиентов к признанию вины. Убедительный аргумент адвокатов защиты для своих клиентов заключается в том, что если вы требуете суда присяжных, то вы сталкиваетесь с проблемами, с которыми ваш адвокат ничего не может поделать. Во-первых, вы создаете проблемы прокурору, карьера и политические устремления которого зависят от числа его обвинительных приговоров. Судебные процессы требуют времени, в течение которого прокурор мог бы добиться многочисленных обвинительных приговоров по сделке о признании вины, тем самым повысив свой самый важный показатель обвинительных приговоров. Он может отреагировать на ваш отказ признать себя виновным, расширив выдвинутые против вас уголовные обвинения. Прокуроры имеют возможность «нанимать» людей для дачи против вас ложных показаний. Если прокурор хочет, чтобы вы пополнили его список осужденных, я не могу вам помочь. «Позвольте мне предложить то, что позволит вам легко отделаться по сравнению с приговором, который вы получите, если предстанете перед судом. Несмотря на вашу невиновность, вы все равно отправитесь в тюрьму. Вопрос только в том, как надолго. Я могу сократить срок вашего заключения, если вы будете сотрудничать со мной. Так работает американское «правосудие». Это работает одинаково как для богатых, так и для бедных. То же самое произошло с миллиардером Майклом Милкеном, миллиардершей Леоной Хелмсли и полумиллионершей Мартой Стюарт. Все они были ложно обвинены, у всех у них были лучшие и престижнейшие адвокаты, и все они были осуждены и отправились в тюрьму. Милкен заключил сделку о признании вины, а Хелмсли предстала перед судом. А их прокурор Руди Джулиани использовал их громкие приговоры, чтобы стать мэром Нью-Йорка. Во-вторых, заявляя о своей невиновности, вы создаете проблемы судье, у которого дел и так выше крыши. Вы усложняете ему жизнь, заставляя участвовать в судебном разбирательстве, которое может занять неделю или больше, а список его дел в это время растёт. В-третьих, у вас почти нулевые надежды на суд присяжных. Жюри состоят из американцев с промытыми мозгами, которые видят, что им угрожает преступление, они предрасположены – если только они не черные – верить обвинителю, а если обвиняемый белый, то все чернокожие в жюри присяжных предрасположены осудить его за расизм. Было бы интересно узнать, сколько белых подсудимых было признано невиновными чернокожими присяжными заседателями. Короче говоря, суд присяжных вызывает гнев прокурора, судьи и вашего защитника, которые хотят получить свой гонорар и перейти к следующему делу, заставив вас сотрудничать с системой. Сделки о признании вины настолько распространены, что, по данным министерства юстиции США, 96% дел о тяжких преступлениях разрешаются путем сделок о признании вины. Сделка о признании вины, которую заключает обвиняемый, не должна иметь никакого отношения к обвинениям, являющимся основой для его обвинительного заключения. Он может быть обвинен в А и признаться в Б. Все, что нужно прокурору и судье, чтобы избежать отнимающего много времени судебного разбирательства, – это признание в чем-то. Несколько лет назад я читал, что большинство людей находятся в тюрьме по обвинениям, которых нет в их первоначальном обвинительном заключении. Они сидели в тюрьме по сделкам, которые предусматривали более короткие сроки в обмен на признание в преступлениях, которые даже не были предъявлены в первоначальных обвинительных актах. В Соединенных Штатах «правосудие» – это оружие для дисциплинирования и наказания людей, которые не соответствуют официальным нарративам. «Хранители клятвы» выходят за рамки нормального, потому что они указывают на размывание конституции США, все еще являющейся основным, хотя и значительно ослабленным, документом. В Соединенных Штатах, на Британских островах и в Европе пресститутки могут уничтожить любого – даже президента Соединенных Штатов – печатая о нем ложь. Посмотрите, что случилось с Трампом. Посмотрите, что случилось с Джулианом Ассанжем. Посмотрите, что случилось с учеными-медиками и врачами, которые были на стороне народа, а не на стороне крупной фармацевтической компании и ее маркетинговых агентов, таких как Фаучи, Байден, NIH, CDC, FDA. Сегодня в западном мире ничто не основано на истине. Факты неудобны для правящих элит и отбрасываются в «Дыре памяти» романа «1984» Джорджа Оруэлла. Неспособность американского народа 8 ноября исправить ситуацию и успех демократов в краже очередных выборов говорят нам о том, что единственное будущее, с которым сталкиваются американцы и весь западный мир, – это тирания. В Америке преследуют только патриотов. Избиратели в Пенсильвании, если выборы не были украдены, фактически избрали сенатора США, который хочет освободить преступников из тюрьмы. Он хочет освободить не невинных, ошибочно осужденных, а настоящих преступников, которые грабят, насилуют и убивают. До того, как Америка сбилась с пути, кто бы мог подумать, что американцы выберут сенатора США, который считает, что именно грабители, насильники и убийцы незаслуженно страдают, а не их жертвы? Содом и Гоморра когда-то считались воплощением зла, но не сегодня. Содом и Гоморра бледнеют по сравнению со злом, которое сегодня правит Западом. И русские все еще возлагают надежды на «переговоры» с «империей зла». Как может выжить такой обманутый самими собой народ, как русские? GEOFOR:  Слишком ли вовлечены США в дела Украины, чтобы уйти оттуда? Д-р Робертс: Пентагон назначил трехзвездного генерал-лейтенанта Терри Вольффа, чтобы тот возглавил новый армейский штаб в Германии со штатом из 300 военнослужащих США для координации помощи Украине в области безопасности. Генерал Вольфф – выпускник Школы рейнджеров Армии США, бывший офицер бронетанковой дивизии и бывший Директор по стратегическим планам и политике Объединенного комитета начальников штабов. Это не тот офицер, которому дают задания по инвентаризации. Как сообщалось ранее, у Вашингтона уже есть войсковая дивизия – боевая, а не учебная - на границе с Украиной, и персонал на Украине, якобы для того, чтобы помешать Киеву продавать оружие, поставляемое Западом, на черных рынках. Является ли «помощь в обеспечении безопасности» прикрытием для создания Военного командного штаба с целью ведения войны на Украине против России? Если это уловка, то она похожа на те, которые использовались для вовлечения США в войну во Вьетнаме. Путин, возможно, вот-вот поймет, что его «специальная операция» оставила ему два выбора: заключить перемирие с Украиной, если это будет разрешено, или оказаться в состоянии войны с Соединенными Штатами. Тем временем Кремль пытается возродить финансовую интеграцию России с Западом, хотя можно было уже извлечь уроки из ситуации с санкциями. Россия хочет восстановить финансовое подключение к платежной системе SWIFT, чтобы получать оплату за поставки продовольствия и удобрений. Другими словами, Кремль хочет избавить Вашингтон от ответственности за трудности, налагаемые санкционной политикой Вашингтона, не на Россию, а на страны, где голод представляет угрозу. Кремль, безусловно, ведет себя непоследовательно для страны, находящейся в состоянии войны. Я надеюсь, Путин знает, что угодить Вашингтону невозможно. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана, в годы Холодной войны - член Комитета по существующей опасности. Вопросы задавал Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».   * wokism (от woke) – политический термин афроамериканского происхождения. Имеет отношение к осознанному пониманию вопросов, касающихся социальной справедливости и расовой справедливости. Это происходит от афроамериканского простонародного англоязычного выражения stay woke (проснись, будь начеку). К концу 2010-х годов «Wоke» был принят в качестве более общего жаргонного термина, широко связанного с политикой левого толка, с социально-либеральным «делом», с феминизмом, с активностью ЛГБТ и культурными проблемами (при этом также использовались термины «культура пробуждения» и «политика пробуждения»). Термин был предметом мемов, иронического использования и критики. Его широкое использование с 2014 года является результатом движения Black Lives Matter. ** Rino-republican, Republican In Name Only – республиканец только по названию, уничижительное наименование, используемое для описания беспринципных политиков республиканской партии. *** Oath Keepers – Американское крайне правое антиправительственное ополчение, члены которого утверждают, что защищают Конституцию Соединенных Штатов. Компания была основана в 2009 году основателем Элмером Стюартом Родсом, адвокатом и бывшим десантником

Запад пребывает в состоянии полного «нервного срыва»

GEOFOR: В начале нашей беседы хотелось бы поговорить о войне. Санкционной, которая идет между Россией и Западом уже более полугода. Как Вы оцениваете её. скажем так, промежуточные результаты? П.К. Робертс: Я бы не сказал, что идет «санкционная война». Кремль реагирует, а не действует проактивно и просто реагирует на инициативы Запада. Если бы Кремль видел себя в войне санкций, то давно прекратил бы для Запада все поставки источников энергии и стратегических полезных ископаемых, конфисковал бы западные компании, чтобы компенсировать России украденные валютные резервы, и перекрыл бы все возможности Запада – такие, как доставка американских астронавтов на космическую станцию. А это – тот подвиг, для совершения которого правительство США слишком некомпетентно. Санкции США против России – это лучшее, что случилось с Россией за последние десятилетия. Санкции вынудили Кремль сделать то, что руководство давно должно было сделать самостоятельно – отказаться от попыток выстраивать экономические и политические отношения с Западом, правящие военные и внешнеполитические доктрины которого объявляют Россию «главным врагом, которому необходимо помешать достичь достаточной власти, чтобы служить фактором, сдерживающим унилатерализм США». То, что Кремль не прочитал доклад Вулфовица и не понял его смысла, является экстраординарным. Желание России быть частью Запада сделало ее руководство слепым к реальности на земле. Санкции Вашингтона освободили Кремль от заблуждений относительно «наших западных партнеров» и заставили российское руководство повернуться к Китаю, Индии, Ирану, Африке и Латинской Америке – тем частям мира, которые уже давно страдают от злоупотреблений Запада. Весь западный мир находится в серьезном и необратимом экономическом, политическом, культурном и моральном упадке. Будучи переполнены захватчиками-иммигрантами, западные страны больше не обладают достаточным единством, чтобы считаться нациями. Они превратились в Вавилонские башни и являются просто географическими точками. Удивительно, что Россия когда-то хотела быть частью безнадежного бардака. GEOFOR: В чем вы видите ошибку Запада – если таковая есть – в формировании санкционной политики? Ведь, судя по оперативности, с которой были приняты первые пакеты, они были разработаны заранее, то есть, было время спокойно подумать и просчитать все возможные риски. П.К. Робертс: Вашингтон, утопающий в своих, всем известным, спеси и высокомерии, предположил, что может отдать приказ о крахе России.  А если нет, то западные и финансируемые ЦРУ НПО, которым Кремль разрешил беспрепятственно действовать по всей России, равно как и на Украине, свергнут российское правительство и поставят какого-нибудь послушного Вашингтону члена прозападного атлантистского интеграциониста марионеточным правителем Вашингтона в России. Неоконсерваторы в Вашингтоне действительно верили в это. Это сработало для них на Украине, в то время как Кремль закрывал на это глаза, и они предполагали, что это сработает и в России, а Кремль так же будет закрывать глаза и на это. GEOFOR: А теперь о действиях российского правительства. Как вы думаете, где оно преуспело в защите национальной экономики, и что бы вы исправили, если бы были консультантом российского правительства? П.К. Робертс: Я не думаю, что российское правительство сделало достаточно. За него это сделал Запад. Санкции Вашингтона наказывают Европейскую империю Вашингтона, а не Россию. Если Кремль не спасет Европу, предоставив энергию и другие необходимые ресурсы, НАТО, скорее всего, распадется в результате зимы без энергоносителей, которую Вашингтон навязал всей Европе. спасти НАТО может только Кремль. Тем не менее, я бы уволил такого главу центрального банка, который организовал для Запада кражу российских валютных резервов и сдерживал экономический прогресс России, отказываясь понимать, что российский центральный банк способен сам по себе, без западных кредитов или инвестиций, финансировать экономическое развитие России. Как и многие представители российских правящих кругов, глава центрального банка стала жертвой промывания мозгов вашингтонскими неолиберальными экономистами. Глава центрального банка с промытыми Западом мозгами – это последнее, что нужно России. GEOFOR: Насколько перспективным вы считаете разворот торгово-экономической политики России на Восток и Юг (Китай, Индия, Иран, Турция, Ближний Восток, Африка)? Тем более, что торговля с этими странами все чаще ведется в национальных валютах. П.К. Робертс: Если Кремль не потеряет самообладания и не откажется от своих китайских, иранских и индийских союзников, глобализму – механизму, с помощью которого Запад эксплуатировал мир, – придет конец. Когда эксплуатировать некого, кроме собственного народа – как это было сделано в Греции, где гречанок принудили к проституции из-за политики жесткой экономии МВФ, – идиотский Запад, который перенес свое производство в Азию и зависит от других частей света в плане продовольствия, пребывает в состоянии полного «нервного срыва». Западный мир разрушили и собственная политика Запада, и массовый приток иммигрантов-захватчиков из стран третьего мира, большинство из которых не ассимилируются., но которые все имеют привилегированный статус. Возможно, именно поэтому Россия и Китай так терпимо относятся к оскорблениям и провокациям Запада. Обе страны знают, что западный мир совершил самоубийство.  Зачем идти на войну с умирающим врагом? Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

Пол Крэг Робертс: США – это место на карте, а не государство

На фоне новостей из Соединенных Штатов о том, что внутренняя ситуация в стране продолжает ухудшаться, редакция GEOFOR обратилась к доктору Полу Крэгу Робертсу, Президенту Института политической экономии, заместителю министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, чтобы узнать о реальном положении дел. GEOFOR: Здравствуйте, сэр! Спасибо, что находите время и силы ответить на наши вопросы. Особенно в столь непростое время… Если верить СМИ, Соединенные Штаты проживают сегодня не самое лучшее время: инфляция, цены на заправках, общество расколото и так далее. Насколько это, по Вашему мнению, соответствует действительности? Как обстоят дела в американской экономике на самом деле? Пол Крэг Робертс: США – это географическое положение, место на карте, а не государство. Политика идентичности Демократической партии расколола население. Белых гетеросексуалов демонизируют как угнетателей и маргинализируют. Трудоустройство и продвижение по службе белых мужчин ограничены предпочтениями цветных людей, женщин и тех, кого раньше считали сексуальными извращенцами. Белые мужчины, работающие в компаниях, государственных органах и служащие в вооруженных силах, обязаны проходить "обучение чувствительности", которое ставит перед ними задачу искупить вину за якобы жестокое обращение белых мужчин с женщинами и цветными людьми. В школах и университетах белым детям преподают критическую расовую теорию, которая формирует у них негативное отношение к себе, своим родителям и белым людям в целом и вселяет в них чувство вины. Когда все сказано и сделано, политика идентичности исключает единство, а без такового нет нации, государства. Закон и законоприменение политизированы, а наука отступает. Половая принадлежность более не является биологическим вопросом. Она самопровозглашается. Всем правят деньги. Государственные регуляторные органы были захвачены теми отраслями, которые они должны регулировать. Управление по контролю за продуктами и лекарствами, Национальные институты здравоохранения, Центры по контролю заболеваний стали маркетинговыми агентами фармацевтической промышленности. Большинство университетских исследований финансируется группами внешних интересов – такими, как корпорации, – а исследователи получают результаты, которые отвечают интересам спонсоров. Следствием этого является то, что истина подчинена материальным интересам. Экономика США была переведена в офшоры и финансиализирована. Высокая производительность, высокая добавленная стоимость, американские рабочие места были потеряны, когда американские производители перенесли свое производство для американских рынков в Азию, где затраты на рабочую силу были ниже. Возросшая корпоративная прибыль поступает главным образом в руки одного процента населения, владеющего большей частью финансовых инструментов, что ухудшает распределение доходов и богатства. Потеряв так много высокооплачиваемых рабочих мест, большая часть доходов работающего населения расходуется на обслуживание долгов – проценты по ипотеке, платежи за автомобили, платежи по кредитным картам, задолженность по студенческим кредитам – оставляя им небольшой дискреционный доход, тем самым сокращая совокупный спрос в экономике.  Текущая инфляция является признаком не бурно развивающейся экономики, а ограничений поставок, вызванных карантином из-за Covid и экономическими санкциями Вашингтона. GEOFOR: В ноябре должны состояться промежуточные выборы, правы ли аналитики, прогнозирующую победу республиканцев? Как Вы оцениваете возможные итоги выборов, и как они повлияют на американскую внутреннюю политику? Пол Крэг Робертс: Согласно текущим опросам, только 29% избирателей одобряют президента Байдена. Поскольку руководство демократов находится в руках левых идеологов, которые являются еще и поджигателями войны, даже большинство демократов не идентифицируют себя с политикой партии. Родители устали от того, что школьные советы, руководимые демократами, говорят им, что они не имеют никакого отношения к обучению своих детей.  Рисковать более широкой войной из-за Украины не имеет смысла для избирателей, когда в стране так много нерешенных проблем. До американцев начинает доходить, что правительство представляет интересы, отличные от их собственных. Учитывая все это, демократы, скорее всего, потеряют контроль над конгрессом. Это не значит, что ситуация улучшится. Президент и члены конгресса в долгу перед группами интересов, которые финансируют их избирательные кампании. Они представляют интересы своих доноров. Эти интересы редко совпадают с национальными интересами. И республиканцы, и демократы контролируются группами интересов, которые финансируют их выборы. Следовательно, очень сложно ожидать, чтобы политика существенно изменилась. Главное различие между республиканцами и демократами заключается в том, что республиканцы не настроены против белых. GEOFOR: Дональд Трамп, судя по всему, намерен вновь побороться за Белый дом в 2024 году. Как вы оцениваете его шансы, кто может стать его конкурентом в предвыборной гонке? Джо Байден? Или все же от демократов в борьбу вступит кто-то другой? Пол Крэг Робертс: Рейтинг одобрения Байдена в 29% исключает его как кандидата. На данный момент у демократов нет кандидата, который вызывал бы энтузиазм. Возможно, появится джокер-карта, как это сделал Трамп для республиканцев. GEOFOR: И последний вопрос, в американской прессе все чаще называют последователя Трампа, губернатора штата Флорида Рона Десантиса в качестве возможного кандидата от GOP. Вы допускаете возможность сценария, по которому учитель будет помогать своему ученику занять высший пост в государстве? Или нас будет ждать борьба между двумя яркими политиками в ходе праймериз? Пол Крэг Робертс: Я бы описал ДеСантиса скорее как союзника, чем как последователя. Флорида – один из самых густонаселенных штатов, и это делает Десантиса заслуживающим доверия кандидатом. ДеСантис также заслуживает доверия, потому что он защищал флоридцев от обязательных Covid-мер и карантина, вместо этого отстаивая гражданские свободы, и он наказал корпорации – такие, как Disney, – которые пытались использовать образование в качестве оружия против белых людей и нормальности. Флорида выделяется как свободный штат, и многие жители хотели бы независимости от Вашингтона. Это, конечно, сделает ДеСантиса мишенью, какой Трампа сделала его независимость. Группы интересов, средства массовой информации и обезумевшие американские левые попытаются уничтожить его. Трамп разбудил многих американцев и показал им, что возможно иметь лидера, который не является частью правящей системы. Возможно, его работа выполнена, и на карту может быть поставлена вторая возможность избрать человека из народа вместо человека из групп интересов. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

Враждебность Запада по отношению к России была очевидна уже 30 лет назад

English version Интервью GEOFOR с доктором Полом Крэгом Робертсом, Президентом Института политической экономии, заместителем министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. GEOFOR: Президент США Джо Байден с момента начала Россией специальной военной операции на Украине продолжает вводить против Москвы один пакет санкций за другим. Макдональдс, Пепси, Кока-Кола, Visa, MasterCard и другие компании прекращают работу на российском рынке, вводятся новые ограничения против банков и физических лиц, крупнейших российских компаний, все это новая реальность не только отношений между двумя странами, но и всего мира. Сэр, что нам ждать дальше? Ведь скоро площадки для санкций попросту закончатся… Д-р Пол Крэг Робертс: Если иностранные компании откажутся от возможности вести бизнес в России, то это их потеря, а не России. Экономическим мифом является то, что иностранные инвестиции в бизнес приносят пользу стране, особенно такой развитой в технологическом и научном отношении стране, как Россия. Первоначально иностранный бизнес приносит немного денег – хотя ничего такого, что сам российский Центральный банк не может создать для финансирования внутренних инвестиций, – но впоследствии иностранные предприятия выводят деньги из страны. Компании репатриируют свою прибыль и выплачивают ее своим акционерам в виде дивидендов и прироста капитала. В самом деле, подумайте об этом. Насколько Россия зависит от McDonalds, Pepsi, Coca-Cola, Visa, MasterCard? Эти компании просто выкачивают доходы из собственных потребительских компаний России. Возможно, санкции научат Россию тому, что глобализм и взаимозависимость – это всего лишь западные методы лишения страны суверенитета. В самом деле, Россия должна радоваться санкциям, поскольку они должны научить Россию тому, что сила и безопасность заключаются в самодостаточности. GEOFOR: Все отчетливее видно, как ограничения против Москвы сказываются на простых европейцах и американцах, в первую очередь, мы имеем в виду рекордный рост цен на энергоносители и, как следствие, на бензин, который на американских заправках уже бьет все рекорды. На днях Байден и вовсе принял решение запретить импорт нефти и газа из России, а попытка заменить ее на сырье из Венесуэлы, судя по всему, провалилась. Несомненно, американская экономика имеет большой запас прочности, и все же, готовы ли в Вашингтоне к последствиям подобной санкционной войны? Д-р Пол Крэг Робертс: Вызывает недоумение вот какой вопрос: А где санкции России против западных стран? Именно Россия обладает всей полнотой власти, когда дело доходит до санкций. В самом деле, Россия могла бы достичь своей цели на Украине, просто отключив энергоснабжение и прекратив качать энергоносители в Европу. Поскольку Запад украл российскую иностранную валюту, с какой стати Россия выплачивает свои долги? Почему Россия не национализирует американские и европейские корпоративные активы в России? Если Россия находится в затруднительном положении, то это потому, что она не сопротивляется. Насколько я могу судить, поскольку западные СМИ являются машиной лжи, а не источником достоверных новостей, запрет США на импорт российской нефти и газа распространяется только на США. Европа не может обойтись без российских энергоносителей и не последовала примеру США в запрете импорта. Импорт российской нефти в США составляет всего 7% от потребления нефти в США, поэтому это небольшое сокращение поставок только на рынок США не может объяснить значительный рост цен. Я объясняю рост цен не сокращением предложения, а истерией и тем, что западные нефтяные компании воспользовались возможностью использовать «кризис» для повышения цен. GEOFOR: А теперь о возможностях России смягчить санкции путем переориентации своей внешней торговли и политических приоритетов на Восток и другие регионы, находящиеся за пределами коллективного Запада. Насколько, по Вашему мнению, может оказаться перспективным углубление отношений с Китаем и Индией, да и с другими странами-членами БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и другими региональными объединениями Азии, Латинской Америки и Африки? Д-р Пол Крэг Робертс: Враждебность Запада по отношению к России была очевидна уже 30 лет. Однако вместо того, чтобы защититься от этой враждебности, Россия сделала себя уязвимой, пытаясь интегрироваться в Запад. Это бессмысленная политика. Вместо этого Россия должна выстраивать свои отношения с Китаем и другими частями мира. В Китае, Индии и остальной Азии потенциальных клиентов гораздо больше, чем может предложить Запад. GEOFOR: Несмотря на надежды киевских властей, несомненно, крайне наивных, НАТО сегодня отказывается вводить войска на территорию Украины и обеспечивать бесполетную зону, опасаясь прямого столкновения с российскими военными. Продолжается лишь финансовая помощь и поставки отдельных видов вооружений, которые, впрочем, далеко не всегда добираются до передовой. Скажите, Североатлантический альянс фактически «кинул» Украину? Или все-таки он изначально не планировал и не обещал напрямую вмешиваться в ситуацию в случае конфликта между Москвой и Киевом? Д-р Пол Крэг Робертс: Запад никогда не рассматривал Украину кроме как оружие, которое будет использовано против России. Это было ясно за годы до революции Майдана. 5 миллиардов долларов были потрачены Вашингтоном в Украине на покупку сторонников создания украинского правительства, подотчетного Вашингтону, а не на пользу украинскому народу. GEOFOR: И последний вопрос, уже скоро, в ноябре, должны состояться промежуточные выборы. В Республиканской партии, вероятно, делают большие ставки на 8 ноября, как на серьезную заявку в преддверии президентских выборов в 2024 году? Д-р Пол Крэг Робертс: Что касается выборов в США, то республиканцы такие же русофобы, как и демократы. Байден попал в немилость задолго до специальной военной операции. Причина инфляции – перебои в поставках, вызванные ковидными заточениями. Обычно война помогает действующему президенту, сплачивая людей, стоящих за ним. Вот почему, хотя США и не находятся в состоянии войны, Вашингтон притворяется, что это так, переключая внимание избирателей с провала Байдена на «российскую угрозу». Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». Фото: jpgazeta.ru Dr. Paul Craig ROBERTS: The hostility of the West toward Russia has been clear for 30 years GEOFOR: Dear Sir, US President Joe Biden has continued to impose one package of sanctions against Moscow after another since Russia launched the special military operation in Ukraine. McDonald's, Pepsi, Coca-Cola, Visa, MasterCard and other companies stop working on the Russian market, new restrictions are being introduced against banks and individuals, the largest Russian companies. All this is a new reality not only in the relationships between the two countries, but also in the whole world. Sir, what shall we be waiting for next? After all, soon the platforms for sanctions will simply end… Dr. Paul Craig ROBERTS: If Foreign businesses forgo the opportunity to do business in Russia, that is their loss, not Russia's.  It is an economic myth that foreign business investment is a benefit to a country, especially such a technological and scientific advanced country as Russia.  Initially, the foreign business brings in some money--although none that the Russian central bank itself cannot create to finance domestic investment--but afterwards the foreign businesses take money out of a country.  The companies repatriate their profits and pay them to their shareholders in dividends and capital gains.  Really, think about it.  How dependent is Russia on McDonald's, Pepsi, Coca-Cola, Visa, MasterCard?  These companies simply siphon off income from Russia's own consumer companies. Perhaps the sanctions will teach Russia that globalism and interdependence are just the West's methods of compromising a country's sovereignty.  Indeed, Russia should be happy about the sanctions as they should teach Russia that power and security reside in self-sufficiency. GEOFOR: It is becoming increasingly clear how the restrictions against Moscow affect ordinary Europeans and Americans. First of all, we mean a record increase in energy prices and, as a result, gasoline price hike, which is already breaking all records at American gas stations. The other day, Biden decided to ban the import of oil and natural gas from Russia altogether. And an attempt to replace it with the crude oil from Venezuela, apparently, failed. Undoubtedly, the American economy has a large safety margin, and yet, is Washington ready for the consequences of such a sanctions war? Dr. Paul Craig ROBERTS: The puzzling question is where are Russia's sanctions against the Western countries? It is Russia that holds all the power when it comes to sanctions.  Indeed, Russia could have achieved its goal in Ukraine just by turning off energy to Europe.  As the West is stealing Russia's foreign exchange, why does Russia pay its debts?  Why doesn't Russia nationalize American and European corporate assets in Russia?  If Russia is in difficulty, it is because she does not fight back. As far as I can tell, as the Western media is a lie machine and not a source of reliable news, the US ban on imports of Russian oil and gas applies only to the US.  Europe cannot do without Russian energy and has not followed the US in banning imports.  Russian oil imports into the US are only 7% of US oil use, so this small reduction in supply only to the US market cannot explain the large price rise.  I attribute the price rise not to a supply reduction but to hysteria and to the Western oil companies seizing the opportunity to use "crisis" to raise prices. GEOFOR: And now on Russia's ability to mitigate sanctions by reorienting its foreign trade and political priorities to the East and other regions outside the collective West. To what extent, in your opinion, can the deepening of relations with China and India, and with other BRICS member countries, the Shanghai Cooperation Organization and other regional associations of Asia, Latin America and Africa be promising? Dr. Paul Craig ROBERTS: The hostility of the West toward Russia has been clear for 30 years. Yet, instead of shielding herself from this hostility, Russia has made herself vulnerable to hostility by trying to integrate herself into the West.   This is a nonsensical policy.  Instead, Russia should be building her relationships with China and other parts of the world. There are far more potential customers in China, India, and the rest of Asia than the West offers. GEOFOR: Despite the hopes of the Kiev authorities, undoubtedly extremely naive, the NATO today refuses to send troops to the territory of Ukraine and provide a no-fly zone, fearing a direct clash with the Russian military. Only financial assistance and supplies of certain types of weapons continue, which, however, do not always reach the front line. Tell us, did the North Atlantic Alliance actually "conned" the Ukraine? Or did it initially not plan and did not promise to directly intervene in the situation in the event of a conflict between Moscow and Kiev? Dr. Paul Craig ROBERTS: The West has never regarded Ukraine as anything other than a weapons to be used against Russia.  This was clear for years prior to the Maidan Revolution from the $5 billion Washington spent in Ukraine to purchase supporters for establishing a Ukrainian government answerable to Washington, not to the Ukrainian people.  GEOFOR:  And the final question. Soon, in November, the midterm elections in the US are due to take place. Does the Republican Party probably bet big on November 8 as a serious bid ahead of the presidential election in 2024? Dr. Paul Craig ROBERTS: As for US elections, Republicans are as Russophobic as Democrats. Biden was out of favor long before the special military operation.  The inflation was caused by supply disruptions caused by the lockdowns.  Normally, war helps a president by rallying the people behind him.  This is why, although the US is not at war, Washington is pretending that it is, focusing voters away from Biden's failure to the "Russian threat." Dr. Paul Craig Roberts – Chairman of the Institute for Political Economy, US economist and ex-assistant secretary of the Treasury in the Reagan administration. Serge Duhanov is a journalist, specializing in international relations and national security issues. Не worked as the NOVOSTI Press Agency's own correspondent in Canada (Ottawa, 1990-1992) and the US Bureau Chief (Washington, 1996-2001) of the newspapers Business MN, Delovoy Mir and Interfax-AiF.

Пол Крэг Робертс: Никакого диалога не началось – Вашингтону нет никакого дела до безопасности России

English version GEOFOR: Уважаемый г-н Робертс, спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы. Итак, российско-американский дипломатический марафон, длившийся целую неделю, закончился. И как многие, в том числе и Вы, предсказывали, двусторонняя встреча и переговоры в формате НАТО и ОБСЕ закончились ничем. Стороны просто зафиксировали свои позиции. Однако некоторые российские аналитики считают, что единственным результатом этих контактов стало то, что объединенный Запад и, в первую очередь, Соединенные Штаты впервые за тридцать лет все-таки «снизошли» или были вынуждены «снизойти» до разговора с Россией на равных. Что, на ваш взгляд, побудило Вашингтон и его сателлитов пойти на это? Робертс: Русские всегда ищут «луч надежды», «просвет». На этот раз – в том, что США «снизошли» до того, чтобы поговорить с Россией на равных. США ничего подобного не делали. Вашингтон использовал переговоры для усиления пропаганды против России, как, например, было в случае с осуждением России заместителем госсекретаря Нуланд. Переговоры не закончились ничем. Переговоры подтвердили убежденность Кремля в том, что Вашингтон не согласится с соображениями безопасности России и что Россия будет вынуждена искать решения за пределами дипломатии. GEOFOR: Похоже, что мир больше не готовится вступить, а вступает в новую геополитическую реальность, где Россия научилась быстро разрешать кризисы в разных частях света – будь то Сирия, Беларусь или Казахстан. Как вы думаете, в чем причина таких преобразований – является ли это следствием «наращивания мускулов» Москвой или результатом сокращения возможностей у Соединенных Штатов? Робертс: Это следствие того, что Кремль осознал тот факт, что роль России для Вашингтона состоит в том, чтобы служить «необходимым врагом» для наращивания прибылей военно-разведивательного комплекса США и угрозой, гарантирующей контроль Вашингтона над Европой. Русские слишком долго верили всем милым демократическим лозунгам, которые Вашингтон высказывает, но в которые сам не верит. GEOFOR: Хотя Россия обнародовала свою позицию заблаговременно, более того, она опубликовала проект документа, в котором пункт за пунктом перечисляются требования Москвы, а также обязательства, которые она готова взять на себя, похоже, что Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО не потрудились ознакомиться с ними. По крайней мере, судя по заявлениям для прессы, вместо обсуждения вопросов безопасности на европейском континенте американская сторона всеми силами пыталась свести дискуссию к вопросу вступления Украины в альянс и размещения наступательных вооружений на ее территории. В чем причина этого, с позволения сказать, недоразумения? Является ли это желанием затянуть переговоры? Если да, то для каких целей? Или проблема в чем-то другом? Робертс: Это, безусловно, не недоразумение. Это было пропагандистской возможностью для Вашингтона и его марионеток в НАТО. Россия – необходимый враг. Поэтому Вашингтон никогда не признает, что у России есть веские аргументы в отношении чего бы то ни было. GEOFOR: Вернемся к Украине, которая была высокоприоритетной темой для американских переговорщиков. Исключаете ли Вы, что Вашингтон разыгрывает сценарий, при котором Киев решится на военный конфликт на Донбассе или в Крыму, а Москва будет вынуждена ответить применением силы? В этом случае Соединенные Штаты и их союзники, с одной стороны, увеличили бы объем военной помощи (на этой неделе Конгресс санкционировал выделение дополнительных 500 миллионов долларов), но в то же время они заявили, что ни Соединенные Штаты, ни НАТО не будут воевать за Украину. Для нынешнего украинского руководства, при том что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, вооруженный конфликт может стать последним шансом сохранить власть и вернуть расположение Запада. Более того, независимо от того, кто развязал бы конфликт, Россия была бы немедленно объявлена «агрессором». Робертс: Для Вашингтона Украина – это инструмент, который можно использовать против России. Станет ли Украина членом НАТО и разместит ракетные базы на границе с Россией или Украина вторгнется в Донбасс и вызовет российское вмешательство, для Вашингтона не имеет большого значения. Если первое, то у Вашингтона больше возможностей запугивать Россию. Если последнее, то у Вашингтона есть результат, который доказывает его пропаганду, укрепляет его власть над Европой и укрепляет веру американцев в то, что Россия представляет собой опасную угрозу. GEOFOR: А теперь о том, на фоне чего проходила российско-американская дискуссия. Говоря вежливо, Вашингтон не стеснялся в выражениях. Мы не говорим о прессе и политических экспертах, Господь им судья. Но им не уступали и некоторые чиновники. Например, после переговоров в Женеве Виктория Нуланд и вовсе возложила вину за разжигание кризиса между Россией и США на Москву, одновременно обвинив ее во лжи и дезинформации. А после встречи в Брюсселе та же дама, занимающая пост заместителя госсекретаря, заявила, что Вашингтон работает с Германией и ЕС, чтобы замедлить ввод в эксплуатацию «Северного потока-2». Но этого ей показалось недостаточно, поэтому она заявила, что Соединенные Штаты готовы обсудить с Финляндией и Швецией вопрос об их вступлении в НАТО, что, судя по реакции Хельсинки и Стокгольма, вызвало некоторый ужас в этих странах. Зачем и кому это нужно? Повышение ставок накануне переговоров – обычное дело для политиков и дипломатов. Но зачем это делать, когда переговоры уже начались? А может быть, это просто дефицит или отсутствие профессионализма и, к сожалению, культуры и образования? Робертс: Вашингтон дал понять так, что яснее некуда: Россия является препятствием для американской гегемонии и что Вашингтон намерен устранить российское ограничение американской гегемонии путем запугивания и дестабилизации. Похоже, что это, наконец, осознал и Кремль, пусть это не осознали российские СМИ. GEOFOR: В настоящее время российское руководство ожидает письменного ответа американской стороны на свои предложения, который, как и было обещано, должен быть предоставлен на следующей неделе. Пока же в Сенате однопартийцами президента Дж. Байдена подготовлен проект новых санкций, в том числе и против президента Владимира Путина, а также министров обороны и иностранных дел, крупных банков и т.д. Как отметил в этой связи посол России в Соединенных Штатах г-н Антонов, если они будут приняты, то это будет означать разрыв дипломатических отношений между нашими странами. В этих обстоятельствах, какой может быть реакция Белого дома и Госдепартамента? Можно ли ожидать в этом хоть чего-то конструктивного, дающего повод для продолжения начатого диалога? Робертс: Никакого диалога не началось. Вашингтон использовал переговоры, чтобы совершенно ясно дать понять России, что Вашингтону нет никакого дела до безопасности России, что Вашингтон хочет и намерен, чтобы Россия пребывала в небезопасности, и он будет работать над тем, чтобы сделать Россию ее положение еще более небезопасным. GEOFOR: Большое спасибо за интервью. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». Фото: magyarhirlap.hu Paul Craig Roberts: No dialogue has begun. Washington could not care less about Russia's security concern GEOFOR: Dear Mr. Roberts, thank you for taking the time to answer our questions. So, the Russian-American diplomatic marathon, which lasted for a whole week, is over. And as many, including yourself, predicted, the bilateral meeting and negotiations in the format of NATO and the OSCE ended in nothing. The parties simply fixed their positions. However, some Russian analysts believe that the only result of these contacts was that the united West and, first of all, the United States, for the first time in thirty years, still "condescended" or were forced to condescend to talk with Russia on equal terms. What, in your opinion, prompted Washington and its satellites to do this? Paul Craig Roberts: Russians are always looking for a silver lining, this time that the US condescended to talk with Russia on equal terms.  The US did no such thing. Washington used the talks to elevate the propaganda against Russia as, for example, Undersecretary of State Nuland's denunciation of Russia.   The talks did not end in nothing. The talks confirmed the Kremlin's belief that Washington would not accommodate Russia's security concern and that Russia would be forced to look for solutions outside of diplomacy. GEOFOR: It seems that the world is no longer preparing to enter, but is entering a new geopolitical reality, where Russia has learned to quickly resolve crises in different parts of the world, be it Syria, Belarus or Kazakhstan. What do you think is the reason for such transformations - is it a consequence of Moscow's "muscle building" or the result of a reduction in the capabilities of the United States? Paul Craig Roberts: It is a consequence of the Kremlin awakening to the fact that Russia's role for Washington is to serve as the necessary enemy for the profits of the US military/security complex and as the threat that guarantees Washington's control over Europe. For too long Russians believed all the nice democratic slogans that Washington expresses but does not believe.   GEOFOR: Although Russia has made its position public well in advance, moreover, it has made available a draft document listing Moscow's demands point by point, as well as the obligations that it is ready to assume, it seems that the United States and its NATO partners have not taken the trouble to familiarize themselves with them. At least, judging by the statements for the press, instead of discussing security issues on the European continent, the American side tried with all its might to reduce the discussion to the issue of Ukraine's accession to the alliance and the deployment of offensive weapons on its territory. What is the reason for this, if we may say so, misunderstanding? Is it the desire to delay negotiations? If so, for what purposes? Or is the problem something else? Paul Craig Roberts: It most certainly is not a misunderstanding. It was a propaganda opportunity for Washington and its NATO puppets.  Russia is the necessary enemy. Therefore, Washington will never acknowledge that Russia has a valid case about anything. GEOFOR: Speaking of the Ukraine, which was the top priority topic for American negotiators. Do you rule out that Washington is playing out a scenario under which Kiev would decide on a military conflict in the Donbas or Crimea, and Moscow would be forced to respond with the use of force? In this case the United States and its allies, on the one hand, would increase the volume of military assistance (this week the Congress authorized the allocation of an additional $ 500 million), but at the same time they have declared that neither the United States nor NATO would go to war for the Ukraine. For the current Ukrainian leadership, with the country going through a deep economic and political crisis, an armed conflict might be the last chance to retain power and regain the favor of the West. Moreover, regardless of who would unleash the conflict, Russia would immediately be declared an "aggressor". Paul Craig Roberts: For Washington Ukraine is a tool to be used against Russia. Whether Ukraine becomes a member of NATO and hosts missile bases on Russia's border or whether Ukraine invades Donbass and causes Russian intervention makes little difference to Washington. If the former, then Washington has more ability to intimidate Russia. If the latter, Washington has a result that proves its propaganda and solidifies its hold on Europe and strengthens  Americans' belief that Russia is a dangerous threat. GEOFOR: And now on the background against which the Russian-American discussion took place. Speaking politely, Washington was not shy in their expressions. We are not talking about the press and political pundits, the Lord is their judge. But some officials were not inferior to them. For example, after the talks in Geneva, Victoria Nuland blamed Moscow for fomenting the crisis between Russia and the United States, simultaneously accusing it of lying and misinforming. And after the Brussels meeting, the same lady, who holds the post of Under Secretary of State, said that Washington was working with Germany and the EU to slow down the commissioning of Nord Stream 2. But this did not seem enough for her, so she said that the United States was ready to discuss with Finland and Sweden the issue of their accession to NATO, which, judging by the reaction of Helsinki and Stockholm, caused some consternation in these countries. Why and who needs it? Raising the stakes on the eve of negotiations is a common thing for politicians and diplomats. But why do it when negotiations have already begun? Or is it just a deficit or lack of professionalism and, we are sorry to say, culture and education? Paul Craig Roberts: Washington cannot make it any clearer that Russia is in the way of US hegemony and that Washington intends to remove the Russian constraint on US hegemony via intimidation and destabilization.  It seems that this has finally been realized by the Kremlin if not by the Russian media.   GEOFOR: Currently, the Russian leadership is waiting for a written response from the American side to its proposals, which, as promised, should be provided next week. Meanwhile, in the Senate, the members of the same party as President J. Biden have prepared a draft of new sanctions, including ones against President Vladimir Putin, as well as the Ministers of Defense and Foreign Affairs, major banks, etc. As the Russian Ambassador to the United States Mr. Antonov noted in this regard, if they are adopted, it will mean the rupture of diplomatic relations between our countries. In these circumstances, what could be the response from the White House and the State Department? Is it possible to expect at least something constructive in it, giving a reason to continue the dialogue that has begun? Paul Craig Roberts: No dialogue has begun.  Washington used the talks to make completely clear to Russia that Washington could not care less about Russia's security concern, that Washington wants and intends Russia to be insecure and will be working to make Russia more insecure. Dr. Paul Craig Roberts – Chairman of the Institute for Political Economy, US economist and ex-assistant secretary of the Treasury in the Reagan administration. Serge Duhanov is a journalist, specializing in international relations and national security issues. Не worked as the NOVOSTI Press Agency's own correspondent in Canada (Ottawa, 1990-1992) and the US Bureau Chief (Washington, 1996-2001) of the newspapers Business MN, Delovoy Mir and Interfax-AiF.

Пол Крэг Робертс: Байден вряд ли будет кандидатом от демократов

  English version GEOFOR: Если посмотреть американскую социологию, то за 9 месяцев текущего года рейтинг президента Дж. Байдена сократился на 11 пунктов. Причем не поддерживает президента, который по сути дела еще не перевалил за середину своей каденции, 57 % респондентов, (из их числа 49 % настроены категорически против, ответив: «очень не поддерживаю») Поддерживает только 42 % опрошенных (из них «очень поддерживает» только 21 %) Насколько будет опасна эта тающая популярность главы государства для Демократической партии за год до промежуточных выборов? Пол К. Робертс:Нет никаких сомнений в том, что Байден непопулярен. Многие считают, что он находится в стадии старческой сенильности, что его заявления бессвязны. Важно иметь в виду, что имеются веские доказательства того, что избран Байден был нечестно. Его избрание произошло из-за странных и необъяснимых больших колебаний в подсчете голосов посреди ночи в «колеблющихся штатах», где у Трампа были существенные преимущества. Например, маловероятно, что «красный» штат* – такой, как Джорджия – избрал президента-демократа и двух сенаторов-демократов США. Многие эксперты представили доказательства того, что выборы были «украдены», но средства массовой информации скрыли эти доказательства, а республиканцы оказались бессильны, поскольку украденные выборы также стоили республиканцам контроля над сенатом. Так что, с этим было невозможно ничего поделать. Путаница и запинки в высказываниях Байдена превратились в шутки и это помешает ему стать кандидатом от демократов на следующих президентских выборах. GEOFOR: В российских политологических кругах высказывается мнение, что популярность президента-демократа подрывают три основных момента: экономическая политика администрации, особенно в её налоговой части; кризис с неуправляемой миграцией на юге страны; а также вывод войск из Афганистана, который стал для администрации кошмаром с точки зрения пиара. Насколько справедливы эти оценки и каково Ваше мнение по этому поводу? И что мог бы или должен был бы сделать в современных условиях президент, чтобы хоть как-то разрулить сложившуюся ситуацию и вернуть себе хоть часть утраченной популярности? Начать малую победоносную войну? Если да, то где и с кем? Пол К. Робертс: Согласие режима Байдена на незаконный въезд иммигрантов-захватчиков и предложение этого режима о том, чтобы нелегалам, въехавшим во время президентства Трампа и пережившим «разделение с семьей», выплачивались большие суммы денег в качестве «реституции», возмутило многих избирателей против него. Хотя и имеются суперпатриоты, которые возмущены хаосом вывода войск из Афганистана, большинство американцев рады, что 20-летняя попытка оккупации закончилась. Первоначальная поддержка общественностью афганского вторжения была основана на обмане Вашингтона о том, что Афганистан через Усаму бен Ладена каким-то образом несет ответственность за нападения 11 сентября (2001 года – С.Д.) на Всемирный торговый центр и Пентагон. Как только общественность уловила этот обман, поддержка войны испарилась. Это была война, которая служила главным образом власти и прибылям военно-разведывательного комплекса США. Проблемы в экономике обусловлены, в первую очередь, десятилетней политикой Федеральной резервной системы, закачивающей в экономику огромные объемы ликвидности для поддержки крупных банков, Уолл-стрит и цен на финансовые активы, а также блокировками Covid, а теперь и незаконным принуждением к вакцинации, что приводит к увольнениям работников, несоответствующих требованиям, и к последующему срыву поставок товаров и услуг. Экологическая политика Калифорнии способствовала росту экономической дезорганизации. Губернатор-демократ Калифорнии полностью заблокировал половину парка грузовых автомобилей США из Калифорнии по причинам выбросов выхлопных газов. В результате в калифорнийских портах суда не могут разгружаться, потому что поставки не могут быть выпущены от доков. Именно принуждение Байдена к вакцинации подрывает какое бы то ни было оставшееся принятие его режима. Стало невозможным подавлять осведомленность о смертях и травмах, связанных с вакцинированием. Когда люди становятся свидетелями того, как медсестры больниц, пожарные, полицейские и военные сопротивляются «инъекции», то они понимают, что в вакцине содержится опасность, и начинают беспокоиться о принуждении к вакцинации. Если бы выборы состоялись сегодня, то Байден не набрал бы достаточного количества голосов, чтобы их можно было подсчитать. Военно-разведывательный комплекс, как и неоконсервативные политики в Вашингтоне, приветствовал бы еще одну войну. Россия и Китай, похоже, заблокировали дальнейшие авантюры США в Сирии и Иране. Вашингтон хотел бы избавиться от сандинистов в Никарагуа и от Мадуро в Венесуэле. Можно было бы создать почву для военных интервенций в Центральной и Южной Америке. Но поскольку и те, и другие изображаются как «левые правительства», то левое крыло демократов выступило бы против этого. GEOFOR:В самой демпартии – мы имеем в виду законодателей – тоже не все гладко: единства среди молодых радикалов и ветеранов-центристов нет и в помине. На это, в частности, указывают дебаты вокруг госдолга. «Молодые» требуют реализации социальных программ, как минимум, в полном объеме, а то и их расширения. А центристы не без резона говорят, что денег нет, и появления их не предвидится. То есть, их надо печатать. Похоже, такая ситуация за год до голосования тоже может подорвать позиции недавних победителей. Если да, то насколько? Пол К. Робертс:Я не думаю, что между демократами существует конфликт из-за социальных программ и из-за тех денег, которые нужно за них платить. В США существует множество социальных программ. Они неуклонно росли с 1930-х годов с большой дополнительной дозой в 1960-х годах. О повышении налогов политики-демократы, как правило, больше говорят, чем действуют. Риторика звучит хорошо для низших классов, но на самом деле повышение налогов влияет на взносы на политические кампании. То, что делают демократы, – это стремление к однопартийному правлению путем устранения республиканского большинства в нынешних «красных штатах». Они полагаются на пересечение границ (нелегальными мигрантами – С.Д.) и на устранение (необходимости – С.Д.) идентификации личности для голосования. Министерство юстиции Байдена оспаривает требования «красных штатов» удостоверять личность для голосования как нарушение Закона об избирательных правах. Демократы также полагаются на «критическую расовую теорию», преподаваемую в государственных школах, цель которой - убедить белых детей в том, что они расисты, потому что они белые, и что они должны возместить ущерб за прошлое зло белых, поддерживая «цветных людей». Другими словами, им с юного возраста внушают голосовать против своей собственной расы. Мой вывод состоит в том, что демократы более едины в «политике идентичности» **, чем они разделены по другим вопросам. GEOFOR: Вопрос, можно сказать, из сферы ненаучной фантастики: насколько реальным Вам представляется поединок Трамп-Байден в 2024 году? Или партии выставят других кандидатов. В таком случае - за кем из политиков из обеих партий Вы рекомендует понаблюдать с особым вниманием? Пол К. Робертс: Байден вряд ли будет кандидатом от демократов. Трамп пользуется гораздо большей поддержкой среди республиканцев, чем любой другой кандидат. Кандидатом от республиканцев будет Трамп или тот, кого он поддержит. Губернатор Флориды Десантис - фаворит Трампа. Даже некоторые демократы теперь понимают, что (скандал – С.Д.) «Russiagate» был выдумкой, направленной ЦРУ/ФБР на то, чтобы дискредитировать Трампа, и это понимание роли ФБР в так называемом «восстании Трампа» распространяется. Левое крыло демократов вывело партию далеко за рамки того, что беспокоит среднего избирателя. Им (этим избирателям – С.Д.) не нравится антибелая пропаганда, разрушение памятников, преследования активистов и сторонников Трампа, политика трансгендеров, которая позволяет мужчинам представляться женщинами и иметь доступ к женским объектам и спортивным командам. Им не нравятся местоимения, не имеющие грамматической категории рода. Обезумевшие левые демократы пытаются совершить революцию, которую многие демократы не любят так же сильно, как и республиканцы. GEOFOR:И последний вопрос, мимо которого мы не можем пройти. Директор ЦРУ Уильям Бернс недавно посетил Москву. Некоторые в США говорят, что его миссия состояла в том, чтобы «предостеречь Москву» от «наращивания ее войск вблизи границы с Украиной и попытаться определить, что мотивирует действия России». Каково ваше мнение об этом визите и его результатах? Пол К. Робертс: Я не знаю, зачем директор ЦРУ посещал Россию или почему Кремль разрешил этот визит. Если Бернс и сделал какое-либо подобное предупреждение, то это отражение высокомерия Вашингтона. Андрей Мартьянов*** аргументированно доказал, что по своему классу российские вооруженные силы превосходят американские, а Украина находится на границе России, а не Америки. Если системы вооружений, описанные Путиным некоторое время назад, действительно развернуты, то Россия по своему уровню слишком превосходит США, чтобы (последние – С.Д.) могли давать какое-либо предупреждение Кремлю. Чтобы обращать какое-либо внимание на предупреждение ЦРУ Кремль должен быть плохо информированным и ему должны давать плохие советы. К чему Кремлю следует отнестись серьезно, так это к (планам по – С.Д.) убийству Путина Центральным разведывательным управлением. По причинам, которые не имеют смысла, российская власть позволяла и позволяет существование в России финансируемых Западом организаций, которые служат интересам США и НАТО. Дело также в том, что значительная часть российского интеллектуального класса влюблена в Соединенные Штаты. Есть признаки того, что даже нынешний Кремль лишь неохотно отказывается от мечты интегрироваться в коррумпированный и умирающий западный мир. Фантастическое мышление может победить реализм, но реализм заключается в том, что Вашингтон был бы рад, если бы Россия потеряла сильного и способного лидера. GEOFOR: Большое спасибо за интервью. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». * Штаты, население которых в большинстве своем традиционно голосует за Республиканскую партию, обозначаются красным цветом; штаты, в которых традиционно голосуют за демократов – синим. Иногда добавляют третий цвет – сиреневый. Это «спорные» штаты, где демократов и республиканцев примерно поровну. ** Политика идентичности – термин, описывающий политический подход, при котором люди определенной религии, расы, социального происхождения, класса или другого определяющего фактора образуют исключительные социально-политические союзы, уходя от широкой коалиционной политики в поддержку политических движений, которые поделиться с ними определенным отличительным качеством. Цель политики идентичности – поддержать и сконцентрировать интересы, повестки дня и проекты определенных групп в соответствии с конкретными социальными и политическими изменениями. Термин был введен в обращение «Коллективом реки Комбахи» (организация черных феминисток лесбиянок) в 1977 году. Он получил широкое распространение в начале 1980-х годов, а в последующие десятилетия использовался во множестве случаев с радикально разными коннотациями, зависящими от в контексте термина. Получил распространение с появлением социального активизма, проявляющегося в различных диалогах в рамках феминистского, американского движения за гражданские права и ЛГБТ движений, а также многочисленные националистические и постколониальные организации. Paul Craig Roberts: Biden is unlikely to be the Democrat candidate GEOFOR: If you look at the U.S. sociology, then for the 9 months of this year, the rating of President Biden declined by 11 points. Moreover, 57% of respondents do not support the President, who, in fact, has not yet passed the midpoint of his cadence, (49% of them are categorically opposed – «I don't really support»). Only 42% of those surveyed support (of which only 21% of respondents « support very strongly») How dangerous will this melting popularity of the head of state be for the Democratic Party one year before the midterm elections? Paul Craig Roberts: There is no doubt that Biden is unpopular.  Many regard him as senile and incoherent.  It is important to keep in mind that the evidence is strong that Biden was not honestly elected. His election occurred from strange and unexplained large swings in vote counts in the middle of the night in the “swing states” where Trump had substantial leads. For example, it is not plausible that a red state such as Georgia elected a Democrat President and two Democrat US Senators.  Many experts provided proof that the election was stolen, but the media suppressed the evidence and the Republicans were powerless as the stolen election also cost Republicans control of the Senate.  So nothing could be done about it.   Biden’s confusions and stumblings have become a joke and will prevent him from being the Democrat candidate in the next presidential election.  GEOFOR: Some Russian pundits express the opinion that the popularity of the Democrat President is undermined by three main factors: the economic policy of the Administration, especially in its taxation part; the crisis with the uncontrolled migration in the South of the country; as well as the withdrawal of troops from Afghanistan, which has become a nightmare for the administration from the PR point of view. How fair are these estimates and what is your opinion on this? Plus, what could or should the President do under current circumstance in order to somehow resolve the issues and regain, at least, some of the lost popularity? Start a “small victorious war”? If so, where and against whom? Paul Craig Roberts: The Biden regime’s acceptance of illegal entry by immigrant-invaders, and the regime’s suggestion that illegals who entered during Trump’s presidency and experienced family separation be paid large sums of money in “restitution,” has angered many voters against him.   Although there are super-patriots who resent the chaos of the Afghan withdrawal, most Americans are glad the 20-year attempted occupation is over. The public’s original support for the Afghan invasion was based on Washington’s deception that Afghanistan was somehow responsible through Osama bin Laden for 9/11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.  Once the public caught on to the deception, support for the war evaporated.  It was a war that served mainly the power and profit of the US military/security complex. The troubled economy is due primarily to the decade-long policy of the Federal Reserve pumping massive liquidity into the economy in order to support the large banks, Wall Street,  and the prices of financial assets, and to the Covid lockdowns and now the illegal vaccination mandates that are resulting in dismissals of non-compliant workers and the consequent breakdown in deliveries of goods and services. California’s environmental policy has contributed to the growing economic disorganization. The Democrat governor of California has blocked fully half of the US truck transport fleet from California for exhaust emission reasons. As a result ships cannot unload in the California ports, because the deliveries cannot be cleared from the docks. It is Biden’s vaccination mandate that is undermining any remaining acceptance of his regime.  It has become impossible to suppress the awareness of the deaths and injuries associated with the vaccine.  When people witness hospital nursing staffs, firemen, policemen, and military resisting the “jab,” they understand that there is danger in the vaccine and become concerned about the coercion of the vaccination drive.  If the election were held today, Biden would not get enough votes to count. The military/security complex would welcome another war, as would the neoconservative policymakers in Washington. Russia and China seem to have blocked further US adventures in Syria and Iran.  Washington would like to be rid of the Sandinistas in Nicaragua and Maduro in Venezuela and grounds could be orchestrated for military interventions in Central and South America. But as both are portrayed as left-wing governments, the Democrat leftwing would oppose. GEOFOR: In the Democratic Party itself – we, mostly, mean legislators - not everything is smooth either. There is no unity among the young radicals and the veteran centrists. This, in particular, is indicated by the debate around the national debt. The young stand for the implementation of social programs, at least in full, or even demand their expansion. And the veterans, not without reason, say that there is no money, and their emergence is not to be expected. That is, the moneys need to be printed. It seems that such a situation one year before the vote can also undermine the positions of the recent winners. If this is true, then to what extent? Paul Craig Roberts: I do not think there is conflict between Democrats over social programs and the money to pay for them. The US has plenty of social programs. They have been growing steadily since the 1930s with a big extra dose in the 1960s.  Democrat politicians tend to talk more than they act about raising taxes.  The rhetoric sounds good to the lower classes, but actually raising taxes affects political campaign contributions. What the Democrats are doing is striving for one-party rule by eliminating Republican majorities in currently red states. They are relying on border-crossings and on elimination of identification to vote. The Biden Justice Department is challenging red state requirements of an ID to vote as a violation of the Voting Rights Act.  The Democrats are also relying on Critical Race Theory taught in the public schools to convince white kids that they are racist because they are white and that they must make restitution for past white evils by supporting “people of color.”  In other words, they are being indoctrinated from a young age to vote against their own race. My conclusion is that Democrats are more unified around Identity Politics than they are divided by other issues. GEOFOR: A question from the sphere of unscientific fiction: how real does the Trump-Biden duel of 2024 seem to you? Or will the Parties propose other candidates? Then who of the politicians from both parties do you recommend to observe with special attention? Paul Craig Roberts: Biden is unlikely to be the Democrat candidate.  Trump has far more support among Republicans than any other candidate.  The Republican candidate will be Trump or whoever he gives his support.  Florida’s governor DeSantis is a Trump favorite. Even some Democrats now understand that “Russiagate” was a hoax directed by the CIA/FBI to discredit Trump, and awareness of the FBI’s role in the so-called “Trump insurrection” is spreading.  The leftwing of the Democrats have taken the party far out on limbs that disturb the average voter.  They don’t like the anti-white propaganda, the monument destruction, the persecutions of Trump activists and supporters, the transgender policy that permit males to present as females and have access to female facilities and sports teams.  They don’t like the non-gender pronouns.  The crazed Democrat left is trying to pull off a revolution that many Democrats dislike as much as do Republicans. GEOFOR: And the last question which we cannot pass by. Director of the CIA William Burns recently visited Moscow. Some in the USA say that his mission was to “warn Moscow” against “its buildup of troops near Ukraine's border closely, and to attempt to determine what is motivating Russia's actions”. What is your take on this visit and its outcome? Paul Craig Roberts: I do not know why the CIA director visited Russia or why the Kremlin permitted the visit.  If Burns gave any such warning, it is a reflection of Washington’s hubris.  Andrei Martyanov has argued that the US military is out-classed by the Russian military, and Ukraine is on Russia’s border, not America’s.  If the weapon systems Putin described awhile ago are actually deployed, the US is too much outclassed to give any warning to the Kremlin.  The Kremlin would have to be poorly informed and poorly advised to pay any attention to a warning from the CIA. What the Kremlin should take seriously is the CIA’s assassination of Putin.  For reasons that make no sense, the Russian government has permitted the existence in Russia of Western-funded organizations that serve US and NATO interests.  It is also the case that a substantial percentage of the Russian intellectual class is enamored of the United States.  There are indications that even the current Kremlin only reluctantly gives up the dream of being integrated into the corrupt and dying Western world.  Fanciful thinking can defeat realism, and the realism is that Washington would be pleased for Russia to lose a strong and capable leader. GEOFOR: Thank you very much, Sir. Dr. Paul Craig Roberts – Chairman of the Institute for Political Economy, US economist and ex-assistant secretary of the Treasury in the Reagan administration. Serge Duhanov is a journalist, specializing in international relations and national security issues. Не worked as the NOVOSTI Press Agency's own correspondent in Canada (Ottawa, 1990-1992) and the US Bureau Chief (Washington, 1996-2001) of the newspapers Business MN, Delovoy Mir and Interfax-AiF.

Пол Робертс: о саммите в Женеве

Саммит лидеров России и США, который состоялся в Женеве 16 июня, завершен. В.Путин и Дж.Байден обсудили широкий круг вопросов двусторонних отношений и общей мировой повестки в целом. Многие детали переговоров неизвестны. Поэтому аналитики и эксперты по-прежнему спорят, какой же будет эффект от встречи и как будет теперь жить мир. Редакция GEOFOR обратилась с этими вопросами к американскому политику и экономисту, Председателю Института политической экономии и бывшему заместителю министра финансов США в администрации Рейгана, Полу Крэгу Робертсу. Сергей Духанов – Здравствуйте! Меня зовут Сергей Духанов, и сегодня для меня большая честь и удовольствие приветствовать г-на Пола Крэга Робертса, председателя Института политической экономии. В администрации Рейгана г-н Робертс занимал должность заместителя министра финансов по экономической политике. Пол Крэг Робертс – один из самых уважаемых обозревателей альтернативных СМИ. Его синдицированные статьи можно прочитать на многих ведущих альтернативных новостных сайтах, включая Lew Rockwell, Infowars, Counterpunch, InformationClearingHouse и многих других. Доброго дня и добро пожаловать, сэр! Пол Крэг Робертс – Спасибо! «СД» – Г-н Робертс, встреча президентов наших двух стран закончена. Похоже, они о чем-то договорились. И все же, как вы думаете, по какой причине мистер Байден, по инициативе которого состоялась встреча, так в ней нуждался? Сыграли ли какую-то роль новые российские системы вооружения? Был причиной Китай? И получил ли он то, чего хотел? «ПКР» – Ну, не совсем ясно, чего хотели. И весь вопрос, зачем был нужен саммит, тоже не ясен. Возможно, Вашингтон хотел перенести российский вопрос с переднего плана на задний из-за беспокойства по поводу Китая. Китай добивается огромного прогресса в Азии и заменяет Соединенные Штаты как страна ищущая лидерство, а также в силу экономических отношений и успеха его собственной внутренней экономики… Так, Вашингтон отметил, что, когда он совершает провокационные действия против Китая и выступает с провокационными заявлениями, китайцы очень агрессивно выступают против этих обвинений. Таким образом, Китай демонстрирует большую уверенность, а остальная Азия замечает, как уверенно китайцы противостоят американским обвинениям и конфронтации с американцами. Китайцы проявляют все большее презрение к тому, как Вашингтон пытается обращаться с ними. Вы, возможно, помните встречи на Аляске, где китайцы устроили американскому госсекретарю то, что называется головомойкой. Поэтому, когда Азия видит такую уверенность со стороны китайцев – это еще больше ослабляет американское влияние. Поэтому я думаю, что это большая проблема для Вашингтона. И, возможно, в Вашингтоне чувствуют, что у них нет возможности противостоять двум крупным державам одновременно. Поэтому и сказали: “Итак, давайте встретимся с Путиным и скажем несколько приятных слов, а затем мы сможем убрать это из новостей и сосредоточиться на китайцах, потому что они сейчас представляют для нас большую угрозу, чем русские, потому что китайцы фактически перехватывают наше лидерство в Азии”. Причиной может быть это. Иначе это трудно объяснить, потому что вы должны помнить, что Байден является продуктом демократов. Демократы были категорически против встречи Трампа с Путиным. И почему бы им хотеть, чтобы Байден встретился с Путиным? Итак, должна быть какая-то подходящая причина, и, возможно, я описал ее. «СД»: Могли ли они надеяться, скажем, ликвидировать новые российские системы вооружения? «ПКР»: О нет. «СД»: Нет? «ПКР»: Нет. Вы знаете, я думаю, что российские системы вооружения представляют собой превосходство. Они заменяют те огромные суммы денег, которые тратят американцы, а русским этого делать не нужно. Пройдет 10 лет, прежде чем у американцев появятся такие системы вооружений. Таким образом, это дает России десятилетие для внутреннего развития, для того, чтобы наладить дружественные отношения с иностранными государствами и, надеюсь, повлиять на американцев, чтобы те пришли к какому-то разумному соглашению – как это сделали Рейган и Горбачев. «СД»: Вы как-то сказали, что если бы у Вашингтона были такие системы вооружения, то он напал бы на Россию. «ПКР»: Да, потому что в Вашингтоне есть люди, которые настолько решительно настроены на американский унилатерализм, что хотят избавиться от России. И я думаю, что если бы у этих людей было такое же гиперзвуковое оружие, как у русских, Россия была бы в опасности нападения. Есть и те, кто может блокировать влияние этих людей, но им этого не позволяют. Всегда можно организовать операцию под чужим флагом. И в американском опыте эти операции печально известны. Я рад, что у нас есть 10 лет. Можно надеяться на то, что Вашингтон откажется от своих гегемонистских устремлений, будет нормально воспринимать другие страны и попытается сбавить тон, чтобы каждый мог каким-то образом достичь своих целей, не нанося ущерба другому. «СД»: Это было именно то замечание, которое я хотел сделать – по крайней мере, если мы примем во внимание те 10 лет, что Россия опережает Соединенные Штаты, то это означает, что у мира во всем мире имеется надежда, по крайней мере, на 10 относительно спокойных лет. «ПКР»: Да, это так. За исключением того, что – как я уже подчеркивал ранее – высокий уровень напряженности, который был создан после распада Советского Союза, очень опасен из-за ненадежности систем предупреждения. Вы знаете, что системы раннего предупреждения часто дают ложную информацию о приближающихся ракетах. И, по-видимому, во время той холодной войны это происходило множество раз. Но им не верили, потому что обе страны пытались работать вместе, чтобы снизить напряженность. Но сейчас напряженность настолько возросла, и существует опасность того, что в ложную тревогу поверят. И в этом заключается реальная опасность напряженности. Именно поэтому, на мой взгляд, Вашингтону необходимо срочно отказаться от своего русофобского, антироссийского отношения, потому что оно распространилось среди людей. Вы знаете, американский народ считает Россию врагом. А это всегда опасно. «СД»: Да. «ПКР»: Вы знаете, неоконсерваторы, на мой взгляд, виноваты в этом из-за этой доктрины Вольфовица об американской гегемонии. А ее главная цель в сфере американской внешней политике состоит в том, чтобы предотвратить возникновение любой державы, которая могла бы сдержать американский унилатерализм. Эта доктрина – доктрина войны. Это означает, что все остальные должны согласиться на то, чтобы быть марионеткой, либо будет война. И такое отношение – опасное отношение. И из-за вот такого отношения, настойчивого утверждения о том, что Россия – враг, так трудно наладить хорошие отношения. В этом вина этой доктрины. «СД»: Кроме того, перед саммитом Вы говорили об опасности, так сказать, пропагандистской западни, приготовленной для Путина. Считаете ли вы, что ваш прогноз сбылся? «ПКР»: Да, считаю. Я думаю, что когда Байден сказал, что для России было бы очень, очень плохо, если бы Навальный умер в тюрьме, это был намек на то, что русские, возможно, убьют Навального в тюрьме. И, конечно же, на Западе Навального представляют, как великого популярного оппозиционера, настоящего демократа, в отличие от Путина, которого представляют, как диктатора и коррупционера. Но, конечно, в России у Навальной большой поддержки нет, но у него огромная поддержка в американской прессе. И поэтому американцы думают, будто он главный лидер, и его просто угнетают. Я думаю, что с пресс-конференцией Байден «подставил» Путина, потому что пресс-конференцию Путин провел открытую. И вот американские журналисты ухватились за заявление Байдена и спросили Путина, почему он испуган настолько, что ему приходится травить и сажать в тюрьму своих политических оппонентов. Другими словами, здесь от средств массовой информации, присутствовавших на пресс-конференции, исходило обвинение. Но люди всего мира не видели встречи Путина и Байдена, они не знают, что произошло на встрече. Они видят только пресс-конференции. Итак, что они получают из пресс-конференции? «О, Путин, он отравляет и сажает в тюрьму своих политических оппонентов». Так что, пропагандистская западня сработала, и ей помогла открытость Путина. Понятно, почему Путин сказал, что он будет открыт – чтобы показать: «Нам нечего бояться». Но если вас подставляют, с вами обращаются несправедливо. Это ошибка. Итак, я думаю, что пропаганда сработала на Байдена. Он подтвердил, что “в России не все в порядке, что политические оппоненты отравлены и заключены в тюрьму”. И это подтверждает мнение в средствах массовой информации о том, что “Россия – плохое место” и так далее. «СД»: Перед саммитом российское экспертное сообщество придерживалось мнения, что главной целью саммита будет выработка “общеприемлемых правил конфронтации”. Как вы относитесь к этой идее? «ПКР»: Я думаю, это бессмысленно, потому что нужды в конфронтации нет. Саммит должен быть посвящен демонтажу конфронтации, а не созданию правил, позволяющих ее осуществлять. Примерно так, как Рейган хотел положить конец холодной войне. Он хотел говорить с Горбачевым, он хотел положить конец холодной войне, избежать конфронтации, потому что конфронтация между ядерными державами опасна. Такое заявление звучит как оправдание для поддержания плохих отношений, что мы просто собираемся управлять ими немного более плотно, чтобы они не вырвались на свободу и не вышли из-под контроля. Но этого делать нельзя, невозможно сказать, что может вызвать фатальное непонимание. Непонимание является эндемичным явлением в жизни – между людьми, между родителями и детьми, между мужьями и женами, между людьми, которые очень хорошо знают друг друга. Непонимание случается со всеми. И, конечно, непонимание может иметь место и между сверхдержавами. Вот почему нам надо избавиться от конфронтации. Либо нам надо избавиться от ядерного оружия. Но, конечно, нельзя иметь и ядерное оружие, и конфронтацию. Они подвергают риску всю жизнь на планете – и все это из-за непонимания. «СД»: Но доверие не может быть построено в одночасье. Может быть, было бы хорошей идеей, скажем, вернуться к старому подходу «соглашаться не соглашаться»? «ПКР»: Это было составной частью стратегии снижения напряженности во время первой холодной войны. Это было только начало. Так вы начинаете вести переговоры, вы соглашаетесь не соглашаться. Но вы не встаете и не выходите из комнаты, потому что вы не согласны. Вы просто с чего-то начинаете и ведете поиски соглашения. Так постепенно снижалась напряженность во время холодной войны. Военно-охранно-разведывательный комплекс противодействует этому, поскольку это не способствует росту их прибылей, но зато способствует снижению напряженности в интересах всех остальных. Я думаю, что напряженность полностью обусловлена доктриной Вулфовица, полностью обусловлена настойчивой позицией неоконсерваторов относительно того, что Соединенные Штаты незаменимы, исключительны и имеют право править миром. Вот к чему все это сводится. И это коренится в американском опыте. Всегда были люди, которые думали: “О, да, мы исключительные, вы знаете, демократия, права человека и все такое…” И это всегда было чертой неоконсерваторов, что легло в основу нашей внешней политики. «СД»: Мессианизм… «ПКР»: И это то, что делает его опасным. Поэтому я думаю, что до тех пор, пока эта доктрина будет иметь влияние, пока эта доктрина не будет отвергнута, пока влияние неоконсерваторов не будет сломлено, Соединенным Штатам и России будет трудно иметь мирные отношения, которые каким-то образом не угрожали бы миру. Как я уже сказал, для этого достаточно одного недоразумения… «СД»: Накануне встречи появился, так сказать, луч надежды, когда традиционно жесткая риторика Вашингтона в отношении Москвы, казалось, несколько смягчилась. каких сюрпризов нам следует ожидать от администрации после встречи? Какие-то новые санкции, более жесткая риторика или что-то еще более творческое? «ПКР»: Не знаю даже, что и сказать. Я думаю, что санкции оказались не столь эффективными. На самом деле они наносят ущерб Соединенным Штатам. Например, санкции побудили Россию избавиться от своих долларовых запасов, чтобы доллар США больше не был статьей в резервах. Это поощряет Россию пытаться заключать сделки со своими торговыми партнерами в их собственных валютах, а не в долларах. Таким образом, когда вы сокращаете использование доллара, вы уменьшаете ценность доллара, вы уменьшаете гегемонию доллара в международных платежах. И это, как правило, ослабляет Соединенные Штаты. Кроме того, Соединенные Штаты обнаружили, что все санкции, которые они ввели в отношении трубопровода “Северный поток-II”, действительно стоили им больших проблем в Германии, потому что на самом деле это санкции в отношении немцев; это были санкции в отношении нероссийсских фирм, участвующих в трубопроводе, и различных предприятий, которые формировались вокруг этого нового источника энергоресурсов в Европе. И поэтому это наносило ущерб Соединенным Штатам. И поэтому, я думаю, американцы теперь, вероятно, немного менее высокомерны, узнав, что санкции могут обернуться неприятными последствиями и для них самих. И это хорошо, что США будут немного менее высокомерны. Поэтому я не думаю, что будет еще много санкций, потому что я также заметил, что, в отличие от русских, когда санкции вводят против китайцев, они отвечают санкциями. «СД»: Да. «ПКР»: И, я думаю, это также шокировало американцев: кто-то наложил на нас санкции! Поэтому, я думаю, это потрясло их и заставило понять, что мы не единственные, кто может это сделать. И, конечно же, большая часть промышленности, производящей продукцию, которую американские фирмы продают американцам, находится в Китае. Как вы можете позволить себе иметь Китай в качестве врага, когда производство американских фирм находится в Китае, если оно перенесено в Китай? Вы знаете, компьютеры Apple, айфоны и все это, обувь Nike… они сделаны в Китае и привезены сюда для продажи. Поэтому, когда все это прибывает в страну, то оно поступает как импорт и усугубляет дефицит торгового баланса. Таким образом, именно американские глобальные корпорации разрушили торговый баланс, переместив производство товаров для рынков США. Ну, это начинает надоедать. Другими словами, мы пытались обвинить в этой проблеме Китай. Но настоящая проблема заключается в американских фирмах, которые вывели производство из американских городов и штатов и разместили его в Китае. Вот в чем причина проблемы. Осознание этого постепенно распространяется, и люди начинают по-другому думать об этих проблемах. И в этом смысле есть некоторая надежда. Но как знать… «СД»: Говоря лично о президентах обеих стран. Каково, по вашему мнению, будет политическое влияние этой встречи для них лично, для их политической жизни? «ПКР»: Видите ли, у нас нет в Соединенных Штатах средств массовой информации, у нас нет общественной дискуссии. Средства массовой информации говорят в один голос. И поэтому, что бы ни делал Байден, они будут раскручивать это в позитивном ключе. Таким образом, не имеет значения, как Байден вел себя на саммите, что произошло – американцы услышат это так, как этого хочет истеблишмент. И средства массовой информации будут раскручивать это. Вы знаете, нам это известно уже много лет – вы посмотрите на “Нью – Йорк Таймс”, “Вашингтон пост” – они говорят одно и то же. Если вы сидите перед телевизором и смотрите ABC, CNN или MSNBC – они говорят одно и то же. Если вы включите Национальное общественное радио – это то же самое. Это почти слово в слово, одни и те же объяснения всего. Итак, нет никаких средств массовой информации, есть Министерство пропаганды, которое публикует ту историю, которую хочет обнародовать Истеблишмент. И Байдену благоволят, потому что он не представляет угрозы для Истеблишмента. Трампа не жаловали, потому что он представлял угрозу для Истеблишмента. Итак, неважно, что сделал Трамп, неважно, насколько хорошо. Это будет изображено как плохое. Для Байдена – неважно, насколько он сделал что-то плохо, это будет изображено как нечто хорошее. Таким образом, в Соединенных Штатах нет такого понятия, как человек, имеющий репутацию или положение, основанное на том, что он на самом деле делает. Его положение основано на том, как это раскручивают СМИ. Что касается Путина, то все указывает на то, что у него очень широкий кругозор, он может вежливо встречаться с людьми, которые называют его самыми ужасными именами, а затем преподносить это в позитивном ключе. Встреча прошла позитивно. И так, для неамериканцев, или для мира, выглядит так, что Путин – государственный деятель. Так что, возможно, в этом смысле это ему помогло. С другой стороны, другие люди могут сказать: “О, боже, что с ним не так? Как он мог встретиться с кем-то, кто называет его убийцей, человеком без души?” И просто невозможно знать, чем это закончится. Неизвестно, скажут ли в среднем люди: “О, он полон самоконтроля, он держит свое эго под контролем, он делает все возможное, чтобы уменьшить напряжение”. Или они скажут: “Что-то не так, он встречается с людьми, которые его оскорбили”. Я не знаю. Я не могу предсказать, чем это закончится. И я не думаю, что могу сомневаться в суждениях Путина или в том, следует ли ему идти на встречу или нет. Я указал на проблемы, которые у меня были, я указал, как это может быть неправильно истолковано, но обдумать и понять это должен он. В целом, Путин заставляет западных политиков выглядеть неэффективными. В целом. И если бы в Соединенных Штатах против него не велась такая массированная пропаганда, я думаю, им бы восхищались, на него можно было бы равняться, потому что он ведет себя так скромно, так сдержанно. Я думаю, что это редкие черты характера. И жаль, что у него есть лидерский потенциал и он готов проявлять гибкость, чтобы приспособиться и достичь договоренностей… жаль, что это нельзя реализовать лучше из-за американской русофобии, из-за ярлыка под названием «российская угроза». Знаете, на днях я был так потрясен, что большинство американцев считают Россию врагом. А почему? Почему они считают Россию врагом? Она им ничего не сделала. Я не понимаю почему – кроме как благодаря воздействию средств массовой информации. «СД»: Такова роль средств массовой информации… «ПКР»: СМИ препятствуют тому, чтобы Путин и Лавров, благодаря своим лидерским способностям, выработали разумные отношения между двумя основными ядерными державами. И я думаю, что если бы не эта настойчивость со стороны Соединенных Штатов в том, что Россия является врагом, то Россия также могла бы помочь в разрешении ситуации между Вашингтоном и Китаем. Это три большие страны вооружены до зубов. Они не смогут сбить друг друга с ног или переехать друг друга. Им необходимо все уладить. Но не всегда есть лидеры, которые способны на это, знаете ли. Путин, на мой взгляд, относится к таким. И я думаю, что и Трамп относился. Такие лидеры есть не всегда. И поэтому, когда они у вас есть, вы должны уметь их использовать. Но мы не можем. И в этом трагедия, настоящая трагедия. Для этой русофобии нет никаких причин. Вы знаете, только потому, что я даю неидеологические объяснения поведению Путина, меня называют российским агентом. Со Стивеном Коэном, нашим самым выдающимся экспертом по России – он скончался в прошлом году – с ним случилось то же самое. Он был экспертом по России на протяжении десятилетий и десятилетий, и он указывал, что нам не нужна эта новая холодная война, она будет более опасной, чем старая. И вот его называли русским агентом. И поэтому любого, кто хочет как-то улучшить ситуацию, называют русским агентом. Поэтому я думаю, что единственным счастливым моментом этой встречи было то, что Байден смог пойти и встретиться, а его не назвали российским агентом. «СД»: Это точно. «ПКР»: Так что мы можем, я думаю, видеть в этом прогресс. «СД»: Да. Сэр, большое спасибо за вашу проницательность. И я хотел бы пожелать вам хорошего дня сегодня. «ПКР»: Большое спасибо. Я ценю наши беседы и интервью. «СД»: Спасибо. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». .

Пол Крэг Робертс: режим Байдена подрывает себя сам

Председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук Пол Крэг Робертс (Dr. Paul Craig Roberts) отвечает на вопросы редакции портала GEOFOR. GEOFOR: Уважаемый г-н Робертс, мы благодарим вас за время и усилия, которые вы уделяете ответам на наши вопросы. Мы хотели бы обсудить с вами внутриполитическую ситуацию в Соединенных Штатах, особенно с учетом промежуточных выборов в конгресс, которые состоятся в ноябре следующего года. И в этой связи наш первый вопрос заключается в следующем: Насколько сильна и стабильна позиция демократов, которые контролируют как Белый дом, так и конгресс? Пол Крэг Робертс: На первый взгляд позиция демократов кажется сильной, потому что им в качестве министерства пропаганды принадлежат все печатные и телевизионные СМИ. Но демократы самыми разными способами разозлили значительную часть населения. В штатах и в школьных округах, контролируемых демократами, существует мандат на преподавание “критической расовой теории”. Согласно этой идеологической установке белые американцы являются расистами и угнетателями чернокожих людей. Белых студентов учат стыдиться себя, стыдиться своих родителей и ненавидеть свою “страну-угнетателя”. Это институционализировано в системах государственных школ в «синих» – или демократических – штатах. Некоторые ученики и родители поддаются этой индоктринации, но другие очень возмущаются и выступают против этого. «Красные» – или республиканские – штаты запрещают студентам знакомиться с «критической расовой теорией». Еще одним спорным пунктом является демонтаж достоинств и продвижения (по службе и работе – С.Д.) с учетом заслуг или достижений. Чернокожие в целом безуспешно конкурируют с белыми и азиатами. Демократы и американские левые утверждают, что это означает, что меритократия является расистской и должна быть отменена в интересах “справедливости”. Следовательно, отменяются стандарты приема в университеты и престижные государственные школы, ориентированные на науку и математику. Более того, утверждается, что сама математика является расистской и является средством угнетения негров белыми. Кто-то мог бы подумать, что такую чушь всерьез воспринимать не будут, но это так. Штат Калифорния размыл и снизил требования по математике в государственных средних школах. То же самое происходит и в медицинских вузах. Для поступления квалификацией теперь является цвет кожи, а не компетентность. Белые родители, которые приложили большие усилия, чтобы мотивировать своих сыновей и дочерей, и потратили большие суммы денег на частные средние школы STEM (науки, технологии, инженерия и математика)*, обнаруживают, что их высококвалифицированные сыновья и дочери при поступлении в престижные университеты из-за цвета их кожи подвергаются дискриминации. То же самое ослабление акцента на достоинства происходит по всем направлениям. Для полицейских были отменены экзамены при назначении на более высокие должности, потому что чернокожие не могут их сдать. Продвижение по иерархической лестнице в корпорациях осуществляется с учетом расового и гендерного баланса. В вооруженных силах в настоящее время для продвижения по службе предпочтение отдается чернокожим, женщинам и транссексуалам. Белые американские солдаты обязаны проходить подготовку по «расовой чувствительности», как и белые сотрудники корпораций и университетов. Это не удовлетворяет большинство населения. Белое большинство, за исключением «проснувшихся»** демократов, устало от демонизации этого большинства. Еще одним фактором, действующим против режима Байдена, является расследование нарушений на выборах 2020 года в Аризоне, Джорджии и Пенсильвании. Поскольку демократы делают все возможное, чтобы заблокировать эти расследования, у общественности сложилось впечатление, что демократы что-то скрывают. Если бы фальсификаций на выборах не было, то расследование этот факт установило бы. Так почему же демократы так сильно выступают против этого? Еще одним фактором является прививка от Covid. Те, кто был охвачен страхом, сделали уколы. Те, кто думает самостоятельно и прислушивается к независимым экспертам, этого не сделали. Хотя с блокировками и масками в США покончено, режим Байдена полон решимости провести вакцинацию всего населения. Байден предложил посылать агентов от двери к двери, чтобы добиться всеобщей вакцинации, осуществив массовое вторжение в частную жизнь, игнорируя Конституцию США. Это возмутило многих американцев, особенно по мере накопления доказательств того, что многие, особенно молодые люди, пострадали от серьезных побочных эффектов прививок против Covid, включая смертельный исход. Многие пришли к выводу, что Байден поставил прибыль фармацевтических компаний выше общественного здоровья. Это всего лишь несколько примеров того, как режим Байдена сам себя подрывает. GEOFOR: Может ли повлиять на будущие выборы тот факт, что, использовав левых и ультралевых (BLM, Антифа и т.д.) в борьбе против Республиканской партии и Дональда Трампа, Байден и руководство Демократической партии лишили их возможности работать в администрации? Такому умеренному политику, как сенатор Сандерс, которому, как обсуждалось ранее в СМИ, была обещана министерская должность. Вместо этого были приглашены проверенные кадры из команды Клинтона, которые, похоже, не очень хорошо ладят друг с другом (Дж.Салливан и Э. Блинкен, например). ПКР: Количество членов в Antifa и BLM очень невелико и при голосовании значения не имеет. Большинство чернокожих выступали против массовых беспорядков со стороны черных и против грабежей в городах демократов. Члены Antifa и BLM неспособны функционировать во власти, где необходимы компромиссы и уважение к тем влиятельным группам интересов, которые финансируют политические кампании. Привносить такие проблемы в свою деятельность демократы не собираются. Клинтоны преобразовали Демократическую партию, превратив ее из представителя рабочего класса в машину для генерирования прибыли тем, кто ее контролирует. А Сандерс – аутсайдер. Он говорит о помощи людям. GEOFOR: Попытки администрации сплотить нацию, преодолеть раскол по партийной линии, по-видимому, пока не дали результатов. Более того, не только республиканские штаты не горят желанием играть по правилам либералов, но и, как показывает намерение части штата Орегон присоединиться к республиканскому Айдахо, даже некоторым демократам не очень нравится политика их партии. В какой степени такие настроения смогут повлиять на результаты будущей кампании? ПКР: Попыток по объединению страны демократы предприняли не больше, чем по установлению нормальных отношений с Россией, Китаем или Ираном. Демократы выбрали сторонников Трампа в качестве мишеней. Они арестовали 535 обычных американцев, которые 6 января присутствовали на митинге в поддержку Трампа. Этих американцев ложно обвиняют в “мятеже” и им грозит заключение в тюрьме на многие годы. И напротив, ни один бунтовщик, разграбивший и сжегший десятки американских городов, не подвергается судебному преследованию. Такой несбалансированный подход к правосудию не ведет к единству. Демократы в Нью-Йорке отняли лицензию на юридическую практику у Руди Джулиани, бывшего мэра Нью-Йорка и бывшего прокурора южного округа Нью-Йорка, за “преступление”, выразившееся в защите президента Трампа. И это не ведет к единству. В вооруженных силах США демократы прекратили продвижение по службе белых американцев до тех пор, пока не будет достигнуто “равенство”. И это не ведет к единству. Я мог бы продолжать перечисление вечно. Единство – это последнее, чего хотят демократы. Они хотят конфликта и намерены в нем одержать верх. GEOFOR: А теперь перейдем к республиканцам. Похоже, что, несмотря на все усилия Администрации и ориентированных на демократов СМИ, Дональд Трамп не только не оказался в изоляции, в том числе и в информационной сфере, но и продолжает оставаться лидером Республиканской партии. В какой-то степени он выглядит как сила, объединяющая эту партию. Хотя сам экс-президент отрицает возможность своего участия в промежуточных выборах, возможно ли, что он все-таки пойдет на выборы в конгресс от штата Флорида – где его популярность остается чрезвычайно высокой – и с этих позиций снова начнет борьбу за Белый дом? ПКР: Сторонники Трампа видят в Трампе аутсайдера, который для них и их страны, а не агента правящего истеблишмента. Они понимают, что Трамп был отстранен истеблишментом, потому что он представлял народ, а не истеблишмент. Он был отстранен таким образом, чтобы донести до всех будущих президентов, что единственный вариант для них – представлять истеблишмент. Трамп не был готов к той задаче, за которую взялся. Он будет центром внимания для американцев, которые любят свою страну, до тех пор, пока не появится более способный лидер. GEOFOR: В настоящее время, когда республиканцы сохраняют свои позиции среди избирателей и партийной элиты, когда Трамп остается их лидером, чего мы можем ожидать от демократов в плане подрыва его авторитета, возможностей спонсоров финансировать партию и т.д.? ПКР: Демократы охотятся не только на Трампа. Они охотятся на “расистскую” белую Америку. Любое вообразимое злоупотребление законом, какое только может быть, будет использовано для того, чтобы посадить Трампа в тюрьму и объявить его сторонников “внутренними террористами”. В настоящее время окружной прокурор Нью-Йорка выдвигает ложные обвинения против бизнес-менеджера Трампа, пытаясь заставить бизнес-менеджера Трампа дать ложные показания против Трампа в обмен на снятие обвинений.  Именно так работает “правосудие” в Америке. GEOFOR: Проект первого бюджета администрации Байдена был представлен в конгресс. Как бы вы оценили этот документ в целом? ПКР: Бюджеты бессмысленны. GEOFOR: Некоторые американские эксперты указывают на два пункта в проекте бюджета: план в размере 2,3 триллиона долларов на создание новых рабочих мест в первую очередь за счет развития и модернизации инфраструктуры США и «План американских семей» в размере 1,8 триллиона долларов, направленный на расширение структуры социальной защиты. Более того, первый план явно скопирован с плана Дональда Трампа, который в свое время был высмеян и разрушен демократами, хотя и предусматривал значительно меньшие затраты. ПКР: Эти “планы” действуют друг против друга. В США уже произошел всплеск инфляции из-за нехватки предложения. Возобновляющиеся бизнесы не могут найти людей, которые будут работать. Если демократы передадут людям 1,8 триллиона долларов, то они не будут работать. Таким образом, не будет рабочей силы для строительства новой инфраструктуры на 2,3 триллиона долларов. Если неблагоприятные последствия вакцинации от Covid продолжат расти, то численность рабочей силы будет еще больше сокращаться. GEOFOR: Примечательно также, что, с одной стороны, планируется сократить дефицит с 16,7% ВВП до 7,8%, а затем до 4-6 %. С другой стороны, рост ВВП планируется на уровне 2,0% до 2031 года. Похоже, что увеличение социальных программ и сокращение дефицита бюджета будут финансироваться за счет увеличения налогов. Как это может повлиять на экономику США? ПКР: А кто будет платить эти налоги? Безос, Билл Гейтс и эта толпа мегамиллиардеров более могущественны, чем сенаторы США. Демократы — Пелоси, Байден, Клинтоны —сами богаты. И они не собираются облагать себя налогами. Средний класс сокращается. Бедные будут жить на подачки демократов для “Семейного плана”. Налоги платить некому. Власть будет финансироваться за счет печатания денег, как это было в течение многих лет. Вообще говоря, империи заканчиваются гиперинфляцией, и это же будет судьбой Америки. * STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) образование — образовательная модель, объединяющая естественные науки и инженерные предметы в единую систему. В ее основе лежит интегративный подход – биологию, физику, химию и математику преподают не по отдельности, а в связи друг с другом для решения реальных технологических задач. Такой подход учит рассматривать проблемы в целом, а не в разрезе одной области науки или технологии. **wokism (от woke) — политический термин афроамериканского происхождения. Имеет отношение к осознанному пониманию вопросов, касающихся социальной справедливости и расовой справедливости. Происходит от афроамериканского простонародного англоязычного выражения stay woke (проснись, будь начеку). Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Беседовал – Сергей Духанов, журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «BusinessMN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».

Идет ли Путин в пропагандистскую западню?

English version В преддверии российско-американской встречи на высшем уровне в Женеве редакция GEOFOR обратилась за комментариями к П. К. Робертсу, Председателю Института Экономической Политики, бывшему заместителю министра финансов США в администрации Рейгана, видному экономисту, журналисту и автору многочисленных книг, посвященных самым насущным проблемам современности. Статья одного из гуру Республиканской партии США публикуется в двух версиях: в переводе на русский язык, а также в оригинале. Прежде чем мы предадимся надеждам на то, что саммит «Байден-Путин» приведет к улучшению отношений между США и Россией, мы должны вспомнить саммит «Трамп-Путин» в Хельсинки в июле 2018 года. Американские СМИ и Демократическая партия использовали саммит «Трамп-Путин», чтобы очернить это событие как тот пункт, где Путин «закрепил свой статус и статус России как врага США № 1». Американский истеблишмент позаботился о том, чтобы тот саммит провалился. За три дня до саммита министерство юстиции предъявило обвинения 12 российским офицерам ГРУ. За два дня до саммита демократы в сенате призвали Трампа отменить ту встречу на высшем уровне. Пол Крэг Робертс. Фото: kinstacdn.com Директор ЦРУ Джон Бреннан заявил, что пресс-конференция по итогам саммита показала, будто Трамп переступил «порог серьезных преступлений и правонарушений*. Это было не что иное, как государственная измена. Мало того, что комментарии Трампа были идиотскими, Трамп находится полностью в кармане Путина.» Другими словами, Демократическая партия, военно-охранно-разведывательный комплекс США и американские СМИ сочли встречу Трампа с Путиным актом государственной измены. Независимо от того, произошло ли что-то хорошее на саммите «Трамп-Путин», средства массовой информации, демократы и ЦРУ контролировали нарратив. Перед нами стоит вопрос: если встреча Трампа с Путиным была изменой, то почему встречаться с Путиным разрешено Байдену? Ответ, возможно, заключается в том, что саммит «Байден-Путин» - это пропагандистская западня для Кремля. Точно так же, как Кремль попал в пропагандистскую западню, когда он позволил Навальному обратиться с жалобой на отравление к Германии, Кремль, возможно, повторяет глупость, соглашаясь на встречу с Байденом. Из сообщений о предсаммитной встрече Лаврова и госсекретаря США мы знаем, что повестка дня Байдена - это список обвинений в адрес России. Другими словами, намерение Байдена состоит в том, чтобы привлечь Путина к ответственности. Очевидно, что из такой встречи не может получиться никакого улучшения отношений, если Путин не признается в обвинениях и не пообещает вести себя в будущем лучше. В противном случае Вашингтон будет утверждать, что саммит провалился из-за неразумности Путина. Путин никак не соглашается прекратить травить людей. Путин никак не соглашается прекратить вторжение в другие страны. Путин никак не соглашается прекратить вмешательство в выборы. Путин никак не соглашается прекратить кибератаки. Другими словами, Вашингтон воспользуется саммитом, чтобы подтвердить статус путинской России как «врага народа США № 1». Почти наверняка результатом будет это. Вашингтон использует желание России быть принятой Западом, чтобы заманить неосторожный Кремль в пропагандистскую западню. Режим Байдена состоит из идеологов и является, вероятно, наименее профессиональным правительством в истории США. Но профессионализм тут ни при чем. У Байдена много тех самых людей — например, Виктория Нуланд, — которые организовали «Революцию Майдана» и установили на Украине власть, враждебную Москве. Несмотря на дипломатические усилия Кремля в Европейском Союзе, недавно Европарламент проголосовал в поддержку смены режима в России. При такой высокой степени враждебности Запада по отношению к России, как Кремль может ожидать каких-либо положительных результатов от саммита? Кремль не понял, что Россия для Вашингтона гораздо более ценна в качестве врага, а не в качестве друга. «Российская угроза» является базисом для годового бюджета военно-охранно-разведывательного комплекса США в тысячу миллиардов долларов и той власти, которая приходит с этой огромной суммой. Не будь «российской угрозы», то как обосновать этот бюджет? «Российская угроза» также удерживает Западную Европу и НАТО в одном строю с политикой США. Если нет российской угрозы, то в чем смысл НАТО? Что помешало бы европейским странам проводить независимую внешнюю политику, способствуя тем самым многополярному миру? Байден заинтересован в том, чтобы усилить, а не уменьшить напряженность в отношениях с Россией. Мы должны помнить, что ЦРУ, ФБР, демократы и американские СМИ организовали скандал «Russiagate», чтобы помешать Трампу нормализовать отношения с Россией. Нет никаких оснований полагать, что Байдену будет разрешено делать то, что Трампу делать было запрещено. * Конституционная формула, охватывающая нарушения закона, дающие основание палате представителей для импичмента президента, вице-президента и любого гражданского должностного лица США, а также для утверждения этого решения сенатом. Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана. Is Putin Walking into a Propaganda Trap Paul Craig Roberts Before we give in to hopes that the Biden/Putin Summit will result in better relations between the US and Russia, we should remember the Trump/Putin Summit in Helsinki in July 2018.  The US media and the Democrat Party used the Trump/Putin Summit to blacken the event as where Putin “cemented his status and the status of Russia as US public enemy #1.” The American Establishment made certain the summit would fail. Three days prior to the summit the Department of Justice indicted 12 Russian GRU officers. Two days prior to the summit Senate Democrats urged Trump to cancel the summit meeting. CIA Director John Brennan said that the press conference following the summit showed that Trump exceeded “the threshold of high crimes and misdemeanors. It was nothing short of treasonous. Not only were Trump’s comments imbecile, Trump is wholly in the pocket of Putin.” In other words, the Democrat Party, the US military/security complex, and the American media considered Trump’s meeting with Putin an act of treason. Regardless of whether anything good happened at the Trump/Putin Summit, the media presstitutes, Democrats, and CIA controlled the narrative. The question before us is: If it was treason for Trump to meet with Putin, why is it permissible for Biden to meet with Putin? The answer perhaps is that the Biden/Putin Summit is a propaganda trap for the Kremlin. Just as the Kremlin walked into a propaganda trap when it allowed Navalny to take his poison complaint to Germany, the Kremlin might be repeating the folly by agreeing to the meeting with Biden. We know from reports of the pre-summit meeting of Lavrov and the US Secretary of State that Biden’s agenda is a list of accusations against Russia. In other words, Biden’s intent is to hold Putin accountable. Obviously, no improved relations can come from such a meeting unless Putin confesses to the accusations and promises to behave better in the future. Otherwise Washington’s narrative will be that the summit was a failure due to Putin’s unreasonableness. Putin wouldn’t agree to stop poisoning people. Putin wouldn’t agree to stop invading countries. Putin would not agree to stop interfering in elections. Putin would not agree to stop cyber attacks. In other words, Washington will use the summit to reiterate the status of Putin’s Russia as “US public enemy #1.” This is almost certain to be the outcome. Washington is using the Russian desire to be accepted by the West to draw an incautious Kremlin into a propaganda trap. The Biden regime consists of ideologues and is probably the least professional government in US history. But professionalism has nothing to do with it. Biden has many of the same people—Victoria Nuland for example—who organized the “Maidan Revolution” and installed in Ukraine a government hostile to Moscow. Despite Kremlin diplomatic efforts in the European Union, recently the European Parliament voted to support regime change in Russia. With such a high degree of Western hostility toward Russia, how can the Kremlin expect any positive result from a summit? The Kremlin has not understood that Russia is worth far more to Washington as an enemy than as a friend. The “Russian threat” is the basis for the one thousand-billion-dollar annual budget of the US military/security complex and the power that goes with this enormous sum. Without the “Russia threat,” what is the justification for the budget. The “Russian threat” also keeps Western Europe and NATO in line with US policy. If there is no Russian threat, what is the point of NATO? What would prevent European countries from having independent foreign policies, thus contributing to a multi-polar world? Biden’s interest is to heighten, not reduce, tensions with Russia. We should remember that the CIA, FBI, Democrats, and the US media orchestrated “Russiagate” in order to prevent Trump from normalizing relations with Russia. There is no basis for believing that Biden will be permitted to do what Trump was prohibited from doing. Dr. Paul Craig Roberts – Chairman of the Institute for Political Economy, US economist and ex-assistant secretary of the Treasury in the Reagan administration.