Исторические параллели
magyarnemzet.hu
В 1984 году автор этих строк еще только начинал свой путь на поприще международной журналистики и поэтому хорошо помнит, как 11 августа того самого года президент США Рональд Рейган, готовясь к - бывшему тогда у них традиционным - субботнему радиообращению и проверяя работоспособность микрофона, произнес в глобальный эфир «живьём»: «Мои соотечественники-американцы! Я рад сообщить вам сегодня, что только что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут».
Легко себе представить, что минут эдак через 25-30 (время суток значения не имеет!) на столы дежурных чиновников международного отдела ЦК КПСС, МИДа, а также офицерам минообороны (в том числе ГРУ Генштаба) и ПГУ КГБ шифровальщики из своих папок выложили депеши из Вашингтона за подписями посла и резидентов наших разведслужб. Зазвонили «вертушки» кремлевских АТС, на свои рабочие места прибыли «ответственные работники».
Советское руководство к покушениям на честь и достоинство страны, а также на безопасность населения, суверенитет и нерушимость границ – т.е., ко всему тому, что обозначается понятием «государственная безопасность» – относилось серьезно. Можно не сомневаться, что были отданы распоряжения службам ПРО, ПВО, ракетным войскам стратегического назначения и некоторым другим повысить бдительность и уровень боеготовности.
Позднее выяснилось, что вместо идиотской отсебятины Рейган должен был сказать: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить, что сегодня подписал указ, позволяющий ученикам, входящим в религиозные группы, начать пользоваться правом, которого у них не было слишком долго — свободой собираться в государственных средних школах во внеклассные часы, как это позволено ученикам-участникам других групп».
Никаких извинений от американцев не последовало: в их системе координат принесение извинений или даже выражение сожаления равносильно самоунижению.
В нынешней РФ, выступая по вопросам международной политики, то и дело выражают сожаление, т.е., просят прощения тогда, когда необходимо требовать извинений от противной стороны.
Советское же руководство было не склонно прогибаться и юлить, приглашать на кремлевские елки детей представителей «ГП» (главного противника), желать здоровья и приглашать на принародный устный бэтл. Советское руководство предпочитало – пусть и вежливо - черное называть черным. А потому из Москвы последовало заявление: «ТАСС уполномочен заявить, что в Советском Союзе с осуждением относятся к беспрецедентно враждебному выпаду президента США. Подобное поведение несовместимо с высокой ответственностью, которую несут руководители государств, прежде всего обладающих ядерным оружием, за судьбы собственных народов, за судьбы человечества ».
Что объединяет август 1984 года и март 2021-го (когда Байден назвал Путина «убийцей»)? Прежде всего, неизбывно/непреходяще/безгранично/нескончаемо (синонимический ряд можно продолжать бесконечно) враждебное отношение американского истеблишмента и значительных масс американского населения к нашей стране и к людям, ее населяющим.
Если кто-то думает, что я заостряю, то ему следует иметь в виду, что один из помощников Рейгана и известный политкомментатор – Дэвид Герген – ничтоже сумняшеся изрек: «Это был такой юмор…, за который, я думаю, люди полюбили Рейгана».
Ну, и, конечно же, глупость тех, кого этот истеблишмент выталкивает на самые первые позиции. Русская поговорка точно описывает эту ситуацию: «Что у умного на уме, у дурака на языке». Моя бабушка (Царство ей Небесное!), правда, высказывалась сочнее: «Пьяный проспится, дурак – никогда!»
Глупость Рейгана и Байдена не только врожденная, но и возрастная: в 1984-м Рейгану было 73, Байдену сейчас – 78.
Официально болезнь Альцгеймера у Рейгана выявили в августе 1994 года в возрасте 83 лет (президентом он перестал быть 20 января 1989-го). В ноябре 1994-го он проинформировал об этом американский народ в собственноручно написанном письме, изложив свое послание в стиле типичного американского мессианизма: «Мне сказали недавно, что я — один из миллионов американцев, которым предстоят страдания от болезни Альцгеймера… В настоящее время я чувствую себя хорошо. Я надеюсь прожить остаток дней, которых Господь даровал мне на этой земле, делая вещи, которые я всегда выполнял… Сейчас я начинаю путешествие, которое приведёт меня к закату моих дней. Я знаю, что Америка всегда будет сияющим градом на холме. Спасибо вам, друзья мои. Да благословляет Вас всегда Господь».
Когда Рейган умер от болезни Альцгеймера в июне 2004 году, ему было 93 года. Естественно, развивалась болезнь скрыто на протяжении длительного времени. Симптомы станут заметны, и диагноз будет поставлен позднее, но больной на всю голову Рейган еще принимал решения, имевшие значение не только для Штатов, но и для всего мира. Это при том, что, заслушивая доклады своих советников в ходе заседаний Совета национальной безопасности он просто засыпал.
Одно из внешних проявлений Альцгеймера – сентиментальность, доходящая до плаксивости. В этом смысле показательно то, как был растроган Рейган, в мае 1988-го, когда, во время прогулки с ним по Красной площади Михаил Горбачев взял за руку «случайно оказавшегося» там же мальчика и ласково сказал ему: «Ну вот, посмотри на дедушку Рейгана! Видишь, какой он? Мы с ним договорились о крепком, прочном мире». Рейгану перевели, что для русского мальчугана он «дедушка», и Рейган прослезился.
Но если Рейган в то время, скорее всего, пребывал еще на этапе предеменции или ранней деменции, то нынешний обитатель Белого дома, с высокой степенью вероятности, наслаждается сенильной деменцией альцгеймеровского типа умеренной или тяжелой стадии. Его ближайшие помощники сослужили бы ему добрую службу, убедив в необходимости обратиться к « соотечественникам-американцам» с письмом, аналогичным тому, которое распространил Рейган в 94-м.
Это и заставляет нас всерьез рассмотреть кандидатуру его сменщицы Камалы Харрис, тем более, что и сам президент США, пребывающий в «счастливом состоянии», видимо, по наущению своего окружения – сам-то он додуматься до такого перла вряд ли способен - назвал свою администрацию «администрацией Байден-Харрис».
Who is Ms . Harris ?
Сноска для особо пытливых умов: автор употребил обращение «мисс», поскольку после замужества Камала Дэви Харрис фамилию мужа – Дагласа Эмхоффа - не принимала.
Как следует из свидетельства о рождении, Камала Харрис родилась в 9 часов 24 минуты пополудни 20 октября 1964 года в больнице Фонда Кайзера города Оукленда округа Аламида штата Калифорния.
Откуда взялось высокопретенциозное среднее имя «Дэви» (богиня-мать, женская форма Бога в индуизме) автору этих строк неведомо. Зато в свидетельстве о рождении указано «Айер» ( Iyer ; иногда пишется как Ayyar, Aiyar, Ayer or Aiyer). Это - варна индуистских шиваитских брахманов тамильского происхождения. Большинство Айеров являются последователями философии Адвайты.
Мама Камалы – Гопалан Шьямала, 26 лет от роду, родившаяся в Индии; папа – Доналд Джеспер Жэррис, тоже 26 лет, студент и преподаватель университета, в графе «цвет (кожи) или раса» указано: «ямаец».
Когда ее окружение испытывало трудности при произнесении ее имени – то ли КАмала, то ли КЭмала (последнее неблагозвучно, т.к. сильно походит на то, как произносится camel – «верблюд») – Камала, настаивая на более благозвучном варианте, предлагала: «Просто думайте о спокойствии». «Спокойствие» по-английски – calm ; звучит как «КАМ».
Детство свое будущий первая не совсем белая женщина вице-президент США провела в Калифорнии. Ходила в детский сад, затем в рамках программы десегрегации ее на автобусе возили в начальную школу.
Когда Камале было 7, ее родители развелись. В это же время какой-то сосед регулярно водил ее в - как это тогда называлось – христианскую Черную Церковь (Black Church). Сейчас это называется Афро-американской церковью (African American church). Камала и ее младшая сестра Майя также посещали Афро-американский центр.
Когда Камале было 12, ее мама получила работу в Еврейской больнице общего профиля монреальского (провинция Квебек, Канада) университета МакГилл. В канадской школе девочка, кроме прочих предметов, изучала французский язык. После окончания средней школы в 1982 году Камала поступила в Университет Говарда (Howard University), исторически черный университет в Вашингтоне (округ Колумбия, США). Будучи студенткой, трудилась интерном-почтовиком в офисе сенатора от Калифорнии Алана Крэнстона. Для многих честолюбивых молодых американцев – и в этом смысле Камала Харрис не стала исключением - интернатура в органах государственной власти становится своего рода трамплином для будущей политической или административной карьеры. Параллельно учебе Камала «вела общественную работу» - возглавляла студенческое экономическое общество, руководила командой дебатов, членствовала в Alpha Kappa Alpha Sorority – исторически черном женском межуниверситетском обществе. В 1986-м получила диплом по политическим наукам и экономике.
В том же году вернулась в Калифорнию и в рамках «Программы возможностей юридического образования» поступила на юридический факультет Университета Калифорнии. Была президентом «главы» (т.е. подразделения) Ассоциации чернокожих студентов-юристов. В 1989 году окончила университет, получив степень доктора юридических наук.
В июне 1990 года Камалу Харрис приняли в Юридическую коллегию Калифорнии ( The State Bar of California ), административное подразделение Верховного суда штата – лицензирующий, регуляторный и дисциплинарный орган для всего юридического сообщества штата.
Этот момент можно считать официальным стартом ее карьеры – в качестве заместителя окружного прокурора округа Аламида, который включает и ее родной город Оукленд. В 1998 году она пересекла Сан-францисский залив, чтобы занять аналогичную должность в Сан-Франциско. Здесь она быстро завела связи на высоком – и не только по местным меркам - уровне, продвинувшись в элитные социальные круги. Здесь она нашла себе влиятельных покровителей – таких, например, как «нефтяная наследница» Ванесса Гетти. Среди ее друзей был и спикер Ассамблеи Калифорнии Уилли Браун, который стал мэром Сан-Франциско. При его поддержке в гору пошла политическая карьера Харрис, и укрепилось её финансовое положение.
В 2003 году, когда Харрис решила бросить вызов действующему окружному прокурору Сан-Франциско Теренсу Хэллинану, она собрала вдвое больше средств, чем ее противник. Вряд ли в денежных делах Харрис все было чисто - иначе Комиссия по этике Сан-Франциско не наложила бы (на штаб-квартиру ее кампании – С.Д.) рекордный штраф за нарушение закона о финансировании избирательных кампаний города. Но на ее стороне были деловые круги, полицейские союзы и газета San Francisco Chronicle. В последней редакционная статья о выборах была озаглавлена: «Харрис - за закон и порядок».
Прошло шесть лет, и Харрис на основе консенсуса в Демократической партии была избрана на должность генерального прокурора штата, которую освободил (для нее?) Джерри Браун, кандидат от Демократической партии на пост губернатора. Она баллотировалась при поддержке местной конгрессвумэн Нэнси Пелоси (c 4 января 2007 года по 3 января 2011 года и с 3 января 2019 года по сей день - председатель (спикер) палаты представителей США) и обоих сенаторов-демократов - Дайэны Файнстайны и Барбары Боксер.
Цветной прокурор – сторонник рабства?
Как считает Дэн Конуэй, в качестве городского прокурора и высшего должностного лица правоприменительной системы крупнейшего штата США Харрис зарекомендовала себя твердым сторонником «закона и порядка». Будучи окружным прокурором Сан-Франциско, она не просто добилась высокой доли вынесения обвинительных приговоров - под ее руководством количество осужденных за тяжкие преступления выросло с 52 процентов в 2003 году до 67 процентов в 2006 году, - но и гордилась этим. Ей, похоже, дела не было до того, что зачастую высокие показатели достигались за счет игнорирования этической стороны юридической практики, а порой и за счет явных должностных преступлений Харрис и персонала ее ведомства. Не случайно в 2012 году судья Верховного суда Энн-Кристин Массуло постановила, что ведомство Харрис нарушило права обвиняемых, утаив порочащую информацию об одном коррумпированном полицейском криминалисте, который крал (видимо, конфискованные – С.Д.) наркотики и фальсифицировал отчеты.
В качестве генерального прокурора штата Харрис взяла на себя громкую защиту тюремной системы штата от судебных решений, осуждающих переполненность тюрем и жестокое обращение с заключенными как неконституционное «жестокое и необычное наказание». Она прикладывала максимум усилий к тому, чтобы положить конец надзору федерального суда за тюрьмами, отстаивая свою агрессивную позицию циничным заявлением о том, что как у главного законного представителя правительства штата «у нее есть клиент, и она не может выбирать своего клиента».
Когда в 2014 году Верховный суд США по делу «Браун против Плата» объявил тюрьмы штата настолько переполненными, что они стали «жестоким и необычным наказанием», Харрис оспорила это решение. Заключенных размещали на трехъярусных кроватях; они болели и умирали из-за отсутствия медицинской помощи. Впоследствии штату Калифорния было приказано сократить количество заключенных на 40 000 человек. Харрис тогда утверждала, что, если Калифорния освободит заключенных «слишком рано», то штат потеряет важный источник дешевой рабочей силы. При этом она ссылалась на зависимость штата от использования необученных заключенных, которых принуждали рисковать своими жизнями, когда их привлекали к борьбе с лесными пожарами за смехотворные 2 доллара в день.
В 2015 году Харрис предприняла попытку отменить решение суда низшей инстанции, объявившего жестокими и бесчеловечными законы штата о смертной казни. Харрис в очередной раз заявила, что она просто защищает своего клиента - штат Калифорнию - и, что это необязательно отражает ее собственные взгляды.
2015 год Харрис отметила еще одним «дном» - она отстаивала обвинительные приговоры, вынесенные окружными прокурорами после того, как последние вставили в протоколы допросов ложные признания. Тогда Харрис утверждала, что лжесвидетельство является недостаточной демонстрацией неправомерного поведения стороны обвинения.
Карательный, антидемократический характер пребывания Харрис на посту генерального прокурора не ограничивался залом суда. Так, в 2010 году Харрис выступила спонсором закона, позже подписанного губернатором Арнольдом Шварценеггером – так бодибилдер/актер, ставший хозяином Калифорнии, стремился улучшить работу школ, - по которому подвергали штрафам до 2000 долларов и заключали в тюрьму родителей тех детей, которые прогуливали занятия. Несмотря на то, что для родителей «прогульщиков» закон явно сделал тюремное заключение вероятным исходом, Харрис в одном интервью CNN заявила, что отправка родителей в тюрьму была «непреднамеренным последствием» применения этого закона.
Харрис использовала прокурорские полномочия для жестоких атак на бедных и на рабочий класс, делая все возможное для того, чтобы не допустить, чтобы к ответственности были привлечены полиция и политики. А затем – в ходе президентской кампании - утверждала, будто она демонстрировала практически безупречную прогрессивность при исполнении служебных обязанностей.
Однако многие из тех, кто следил за ее карьерой прокурора, придерживались прямо противоположной точки зрения. Так, Лара Бэйзелон, бывший директор «Проекта Школы права Лойолы для Невиновных» ( Loyola Law School Project for the Innocent ) в Лос-Анджелесе, написала в New York Times: «Время от времени прогрессисты убеждали ее принять реформы уголовного правосудия, когда она была окружным прокурором, а затем и прокурором штата. Генеральный прокурор, мисс Харрис выступала против них или молчала». Дональд Спектер, исполнительный директор Бюро тюремного права ( Prison Law Office ), заявил в интервью Daily Beast: «Насколько мне известно, когда она была генеральным прокурором, она мало что сделала для улучшения системы уголовного правосудия».
Сенатор-«прогрессист»?
В январе 2015 года сенатор США от штата Калифорния Барбара Боксер (сенаторский стаж более 20 лет) объявил, что переизбираться в 2016 году не будет. Неделю спустя Харрис объявляет о своем намерении бороться за место в сенате.
В начале марта 2017-го Харрис призвала генерального прокурора США Джеффа Сешнса уйти в отставку. Основание? Он целых два (!) раза говорил с послом России Сергеем Кисляком.
В январе 2018 года Харрис включают в состав юридического комитета сената. В этом качестве она в 2019 году оказывала – публично и негласно – влияние на спецпрокурора Роберта Мюллера с тем, чтобы он вел «расследование» предполагаемого «вмешательства российских спецслужб в избирательную кампанию 2016 года» с явно антироссийским уклоном.
В 2020-м в сенате Харрис выступала с обвинениями в адрес президента Дональда Трампа во время его первого импичмента.
Свою президентскую кампанию 2020 года Харрис начала под лозунгом «Камала Харрис за народ». Лозунг был явной аллюзией на то заявление, которое делают прокуроры, когда они в качестве обвинителей предстают в суде. Но ее позицию по множеству экономических и социальных вопросов, которые в то время можно было бы охарактеризовать как «прогрессивные», Дэн Конуэй расценивает как непоследовательную. В тех немногих случаях, когда она, возможно, непреднамеренно и высказывала «левое» мнение, она неизменно отказывалась от них на следующий день.
Вместе с другим кандидатом в президенты - Элизабет Уоррен - Харрис выдвинула в сенате законопроект, известный как Закон о раскрытии климатических рисков ( Climate Risk Disclosure Act ), который предполагает использование «рыночных сил для ускорения перехода от ископаемого топлива к более чистой энергии». Законопроект явился продолжением лоббистской деятельности бывшего вице-президента Эла Гора и других лидеров Демократической партии, твердивших о том, что «очищение» окружающей среды и «зеленую энергию» можно продвигать как коммерческие предприятия.
Показательно, что предложение не предусматривало никаких штрафов для компаний-загрязнителей – только «зачисления количества парниковых газов», которые они выбрасывают, указания того, какие ископаемые виды топлива они используют и как это повлияет на оценку их активов, если они сократят выбросы углерода в соответствии с Парижскими климатическими договоренностями.
В том, что касается проблемы иммиграции, то Харрис обещала защитить участников программы «Отложенные действия в отношении прибывших детей»* от депортации и публично выступила против строительства пограничной стены с Мексикой. Но она молчаливо поддержала недавнее решение сената о выделении 4,6 миллиарда долларов на сеть концентрационных лагерей для иммигрантов вдоль американо-мексиканской границы. Как и другие демократы в сенате, баллотировавшиеся в президенты, она просто не участвовала в голосовании. Законопроект был одобрен обеими партиями с результатом 84 голоса «за» и 8 «против».
Чтобы придать имиджу Харрис более либеральный оттенок были разработаны и другие законодательные предложения с учетом их политической популярности среди демократов на первичных выборах. Среди них - легализация на федеральном уровне «рекреационного потребления» марихуаны. После волны забастовок учителей Харрис призвала повысить каждому школьному учителю в США зарплату на 13 500 долларов в год.
Она также призвала к увеличению федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час. Характерно: эта мера лишает многих права на участие в программах государственной помощи - таких, например, как продовольственные карточки, жилищные субсидии и Medicaid.
Относительная нехватка у Харрис навыков популистского позирования отчасти объясняется ее собственным далеко не спартанским образом жизни. Ее доход десятилетиями исчислялся шестизначными суммами. Согласно ее налоговым декларациям, опубликованным в апреле 2020 года, она и ее муж, богатый юрист Даглас Эмхофф, в 2018 году имели скорректированный валовой доход в размере 1 884 319 долларов, что позволяет им уверенно входить в «верхние 0,1 процента» населения США. Большая часть этого дохода - поступления от юридической практики Эмхоффа в сфере развлечений, в то время как Харрис получила 157 352 доллара в сенате и 320 125 долларов чистой прибыли от ее предвыборных мемуаров.
Хотя Харрис в своих попытках социальной демагогии была нерешительна и непоследовательна - это не было естественной склонностью человека, который большую часть своей карьеры сажал людей в тюрьмы или отстаивал жестокость полиции в отношении рабочего класса - она проявила несколько больше энергии в принятии «политики идентичности». Поэтому она ранее называла себя «первым чернокожим и женским» окружным прокурором Сан-Франциско, «первым чернокожим и женским» генеральным прокурором Калифорнии, единственным «чернокожим и женским» сенатором США, а в настоящее время – первым и единственным «чернокожим и женским» вице-президентом США.
Харрис поддержала истеричную кампанию #metoo**, будучи одной из первых, кто призвал к отставке сенатора от Миннесоты Эла Фрэнкена (место которого она затем заняла в Юридическом комитете сената) в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах. И это - несмотря на то, что ни одно из обвинений не было доказано, а даже если бы оно и было доказано, то ни одно из них не добралось бы даже до уровня уголовного обвинения.
Социально-психологический портрет
В сентябре 2020 года факультет психологии Колледжа Св.Бенедикта и Университета Св. Иоанна ( College of Saint Benedict and Saint John's University ) опубликовал доклад « Политическая персона Камалы Харрис, демократического кандидата в вице-президенты-2020» (The Political Personality of 2020 Democratic Vice-Presidential Nominee Kamala Harris) ( https://digitalcommons.csbsju.edu/psychology_pubs/131/ ).
Вот некоторые выдержки из этой работы:
«…Камала Харрис … несколько напоминает тип личности …Дональда Трампа, хотя и в значительно ослабленной форме ...».
«Если пара Байден-Харрис победит Дональда Трампа в президентских выборах 2020 года, бьющимся сердцем президентства будет Камала Харрис. …В силу того, что Джо Байден в возрасте 78 лет станет самым старым человеком, который когда-либо становился президентом Соединенных Штатов, разумно спросить, каким президентом окажется Камала Харрис. …»
Президентский стиль
«…предполагается, что для Харрис свойствен харизматический стиль лидерства, который концептуально соответствует высочайшему уровню экстравертности. …Она,… как правило, считает для себя отношения с прессой вызовом, но и, одновременно, делом приятным... сознательно принимает меры, направленные на уточнение и очищение своего собственного общественного имиджа, склонна к драматичности... это четко очерченная, заметная личность... квалифицированный и уверенный в себе переговорщик... Эффективно использует риторические приемы, ... отличается энергичностью и определенностью, ... находится в плотном контакте с американской общественностью и в курсе ее настроений, в состоянии поддерживать свою популярность, … проявляет артистизм в манипуляциях, … редко позволяет, чтобы кто-то ее превосходил».
Харрис обычно «понимает … последствия своих решений, способна глубоко понимать проблемы, ... представлять себе альтернативы и взвешивать долгосрочные последствия, … поддерживать информированность в полном объеме; читает брифинги [и] фоновые отчеты, … осторожна, консервативна в своих поступках, ... и у нее совсем нечасто случаются эмоциональные вспышки».
«Будучи не очень вдумчивым лидером, Харрис … склонна заставлять принимать решения преждевременно», не замечать ограничений своих возможностей и ставить «политический эффект превыше эффективной политики».
Президентский темперамент
«Темперамент Харрис, как представляется, более всего относится к активно-позитивному типу и похож на президентский характер таких лидеров, как Билл Клинтон и Дональд Трамп. Она самоуверенна, оптимистична и получает удовольствие от исполнения властных полномочий в стремлении достичь политических целей.
Навыки лидерства, основанные на личностных качествах
«С точки зрения … важнейших компонентов политического руководства, Харрис, в силу ее экстравертности, уверенности в себе, и склонности к доминированию обладает опытом мобилизовывать, … собирать, мотивировать и консолидировать своих сторонников и вселять в них энергию». Негативно на перспективы исполнения президентских обязанностей могут повлиять такие черты, как недостаточное внимание к деталям и низкая способность длительно сосредотачивать на них внимание.
Внешнеполитическая лидерская ориентация
По мнению авторов доклада, во внешней политике Харрис будет однозначно и в высокой степени склонна к доминированию и экстраверсии. Ранее президенты такого типа (Теодор и Франклин Рузвельты, Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон) – равно как и высокодоминантные интроверты - отличались «склонностью» к использованию военной силы.
Но, в общем и целом, высокодомининатные экстраверты проявляют большую гибкость и прагматизм, для них характерно использовать более разнообразный ассортимент и объем крупных внешнеполитических инициатив. ... В отличие от высокодоминантных интровертов, они склонны лидировать, а не сдерживать. Они выступают за изменения, стремятся «разворошить» ситуацию по всему миру. Лидеры такого типа проявляют относительно большую заинтересованность в инклюзии (включении) - по сравнению с высокодоминантными интровертами, которые выступают за эксклюзию (исключение). Они запускают и продвигают инициирующие программы и институты «глобального лидерства» и продвижение сотрудничества по широкому кругу вопросов.
Для такой доминирующей, амбициозной, общительной личности как Харрис, скорее всего, будет соответствовать внешняя политика, ориентированная на «оказание влияния на внешнеполитическое поведение других стран» и на реализацию «роли лидера в региональных или международных делах».
Как считают американские психологи, личный политический стиль таких лидеров состоит в том, чтобы «проявлять интерес и добывать информацию о проблемах тех стран, на которые они желают влиять». Они «инициируют совместную деятельность с такими странами и часто встречаются с их лидерами». Это приводит к внешней политике содействия «дружественным отношениям с теми странами, на которые они желают оказывать влияние», к «принятию «необходимых обязательств по обеспечению рабочих отношений с такими странами» и действовать «покровительственно по отношению к таким странам в их отношениях с противниками».
Что в сухом остатке?
«Главными силами личности Камалы Харрис в роли политика являются ее уверенность, напористость и личная харизма. Ее основные недостатки…, вероятно, будут располагать к случайным провалам в эмоциональной сдержанности или самодисциплине».
Сравните это со «спящим Джо» и его харизматичностью половой тряпки, и вы получите представление о том, что ждет российско-американские отношения, и без того находящиеся на уровне ниже плинтуса. Равно как и международные отношения в целом.
Автор - Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».
* Введенная Обамой программа DACA (сокр. от Deferred Action for Childhood Arrivals), или «Отложенные действия в отношении прибывших детей». Эта мера не гарантирует детям мигрантов получение гражданства, но дает им возможность легально находиться на территории США, работать, учиться и даже получать автомобильные права.
**Хештег, мгновенно распространившийся в социальных сетях в октябре 2017 года, подчёркивающий осуждение сексуального насилия и домогательств, получивший распространение в результате скандала и обвинений кинопродюсера Харви Вайнштейна.
Фото: magyarnemzet.hu