К любому заявлению патриарха международной дипломатии 99-летнего Генри Киссинджера прислушиваются во всем мире. Что предложил гуру на сей раз? И является ли это только его личным мнением?
В свое время Киссинджер был советником президента США по национальной безопасности, затем госсекретарем США. Хотя эти должности занимали до него и после него многие, чьи имена нам сегодня уже ничего не говорят.
Генри Киссинджер, 2016. BRENDAN SMIALOWSKI, AFP
Киссинджер стоит на особой высоте, поскольку при его непосредственном участии наступила разрядка между СССР и США, он же заключал Парижское соглашение, завершившее войну во Вьетнаме, мирил Израиль и Египет в 1973 году, организовывал контакты между США и КНР.
Естественно, что его последняя статья в английском The Spector «Как избежать новой мировой войны» на тему конфликта на Украине привлекла особое внимание. Ведь надо учитывать, что Киссинджер всегда был сторонником «реальной политики».
Итак, какие пути выхода из этой ситуации он видит? Нужно ли расценивать его статью не просто как частное мнение 99-летнего ветерана дипломатических битв, ныне занимающего почетные должности председателя консалтинговой фирмы Kissinger Associates, доктора Дипломатической академии МИД России, а как предложение определенной части американского истеблишмента?
Несомненно, нужно. Недаром пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков заявил, что «Кремль ознакомится с идеями Киссинджера по урегулированию нынешней ситуации, он талантливый, опытный эксперт». Но при этом добавляет, «что пока такой возможности не было». Из чего следует, что при всем уважении Кремль не воспринимает статью Киссинджера, как реальную переговорную платформу
Первая часть статьи – это экскурс в историю Первой мировой войны, которая привела к миллионам человеческих жертв. И, начиная эту войну, стороны конфликта даже и представить себе не могли, к каким трагическим последствиям она приведет и как перевернёт весь мир.
По истечению времени стороны начали искать компромисс, но никто не мог себе позволить показать слабость. По мнению Генри Киссинджера, «сторонам потребовалась посредническая помощь Америки». И тем не менее, она оказана не была.
Почему «великая демократическая Америка» не примирила стороны?
«Результаты тщательного анализа, проведенного полковником Эдвардом Хаусом (Edward House), личным эмиссаром президента Вудро Вильсона, показали, что мирное соглашение, основанное на изменившемся статус-кво, было вполне достижимым. Однако Вильсон, который хотел и был готов взять на себя посредническую миссию, решил подождать до окончания президентских выборов, а они проходят в ноябре. К тому моменту британское наступление на Сомме и битва при Вердене унесли жизни еще двух миллионов человек».
То есть во всем мире гибли миллионы людей, а президент США счёл тактически верным подождать – в интересах своей партии. А чего торопиться? Выборы в США были важнее, чем чужая кровь, лившаяся за пределами страны.
И сегодня, когда опять гибнут люди, США рассматривают вооруженный конфликт на Украине в контексте будущих президентских выборов. Сейчас Штаты не то чтобы не торопятся с посредничеством, а наоборот, всячески разжигают конфликт.
Дальше Генри Киссинджер, сравнивая ситуацию во время Первой мировой и нынешнюю, напоминает, к чему она привела. Рассыпались Австро-Венгерская и Российские империи, Россию и Германию раздирали революции, Франция и Англия были обескровлены, а Версальский мир через некоторое время привел к еще более масштабной мировой войне. Автор считает, что нынешняя война на Украине тоже может привести к трагическим последствиям глобального характера. Каков же выход, чтоб не повторить ошибки Первой мировой?
Киссинджер предполагает, что самое время поднять вопрос о принятии Украины в НАТО, ведь Швеция и Финляндия уже вступили. Типа, чего же теперь русским бояться, НАТО и так у их дверей.
Странно слышать такое от уважаемого политика. Ведь Россия не раз заявляла, что это неприемлемо. Вступление Украины в НАТО мы рассматриваем, как угрозу безопасности нашей страны. А как по другому, если силы НАТО будут в 400 километрах от Москвы? Это уже даже не у ворот страны, а практически ещё ближе.
А после этого ветеран Киссинджер – он же все-таки реалистичный политик – рекомендует «прочертить линию прекращения огня вдоль границ, которые существовали до начала российской спецоперации 24 февраля. Россия могла бы отказаться от тех земель, которые она завоевала с тех пор, но не от тех территорий, которые она оккупировала почти 10 лет назад, включая Крым. Они могли бы стать предметом переговоров после заключения перемирия.
Если не удастся вернуться к прежней разграничительной линии между Украиной и Россией путем боев или переговоров, можно рассмотреть вариант с применением принципа самоопределения. На территориях, принадлежность которых вызывает наибольшие разногласия и которые на протяжении веков неоднократно переходили из рук в руки, можно провести референдумы о самоопределении под наблюдением международного сообщества.»
Оставим на совести ветерана «завоёванные и оккупированные» земли, как он называет освобождённые и добровольно присоединившиеся к России территории.
То есть он предлагает ту формулу, благодаря которой ему удалось в 1973 году примирить евреев и арабов – мир в обмен на территории. Но пойдут ли на это и Киев, который выдвигает нереальные требования к России, и определенные круги в США, которым кажется, что надо еще немного надавить – и «русский вопрос» решится раз и навсегда. Подразумевается, что тогда наша страна будет разгромлена и побеждена.
И тут Киссинджер, как реальный политик, объясняет, что обескровить и разгромить Россию не удастся: «Россия на протяжении более пяти столетий вносила решающий вклад в сохранение глобального равновесия и баланса сил. Даже если ее военный потенциал существенно уменьшится, распад России или утрата способности реализовывать ее стратегические программы превратят ее территории, охватывающие 11 часовых поясов, в вакуум, за который развернется ожесточенная борьба. Противоборствующие сообщества внутри ее территорий могут захотеть решить свои споры насильственным образом. Другие страны могут попытаться отхватить куски России с помощью силы. И все эти опасности будут усугубляться наличием тысяч единиц ядерного оружия, которые делают Россию второй крупнейшей ядерной державой в мире».
Реальны ли предложения патриарха дипломатии? Если свести к простой формулировке предложения Киссинджера, это выглядит так. Мы соглашаемся на вступление Украины в НАТО, а за Россией остаются территории, приобретенные до 24 февраля: Крым, ДНР, ЛНР, на которых со временем проходят референдумы под эгидой международных наблюдателей. Причем можно себе представить, насколько «свободным» было бы волеизлияние на этих референдумах. Примерно как участие в олимпиадах, без флага, гимна и уважения прав спортсменов. И это подаётся как принцип самоопределения!
Некоторые российские эксперты уже жёстко раскритиковали Киссинджера – это рупор, который озвучивает позицию Вашингтона. Другие разглядели за этим сигнал: Европа и Вашингтон устали от конфликта, наступает истощение, вот и мобилизовали гуру подать сигнал Москве.
Как говорится, время покажет, но хорошо хотя бы то, что есть понимание во властных кругах США – разгромить Россию и заставить подписать новый Версаль, а это именно то, к чему стремится Вашингтон и младоевропейцы, – не удастся, так что давайте искать компромиссы. Иначе дело закончится Третьей Мировой и концом человеческой цивилизации. И тут, как говорится, кто бы спорил!