Кто тормозит расследование терактов на газопроводах «Северный поток».
В удивительное время мы живем, когда глобальная политика превращается в какой-то театр абсурда, а страны, претендующие на гегемонию, ведут себя, как маленькие дети, которые все перевернули вверх дном в доме. Что они делают, если родители застали их на месте преступления? На голубом глазу сваливают вину на младшего брата или вообще на домашнего кота Ваську.
profile.ru
Вот и ситуация с подрывом 26 сентября 2022 года газопроводов «Северный поток» все больше напоминает такую мизансцену. Напомним, что после диверсии вышло расследование лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Хирша, в котором он подробно и аргументированно доказал, что теракт совершили спецслужбы США с ведома и благословения президента Байдена.
Что произошло после этого? Довольно долгое время все ведущие СМИ США и Европы просто делали вид, что никакого расследования Сеймура нет. Они элементарно его игнорировали, хотя для всех СМИ это была реальная информационная бомба. Потом пошли комментарии официальных лиц, что и комментировать-то здесь нечего, США абсолютно к этому не причастны.
Но просто замолчать тему подрыва никак не получалось. И совершенно очевидно было, что американцы применят отвлекающий маневр, а именно свалят вину на младших братьев – своих союзников – или вообще на украинского кота Васька.
Так и произошло. Сначала в немецкой газете Die Zeit появилась статья, обвиняющая во взрывах на нитках трубопровода «Северный поток» группу из 6 человек «следы которой ведут на Украину». Дальше очень трогательно расписывалось, как некая украинская фирма зафрахтовала маломерную яхту и отправилась на ней для проведения диверсионных действий. Что любопытно, ссылается Zeit не на материалы прокуратуры или немецкой разведки, а на совместное расследование телеканала ARD, политического журнала Kontraste, радиостанции SWR и самой Zeit.
Интересно, теперь в Европе теракты расследуют только журналисты, а не официальные органы, которые вообще-то и должны заниматься подобными вещами? Или в США решили на журналистское расследование Хирша ответить контррасследованием немецких издания?
В немецком расследовании приводятся следующие факты: два украинца наняли яхту через фирму в Польше, тоже принадлежащую украинцам, на которую загрузили команду из 6 человек: капитана, двух водолазов, двух ассистентов, помогавших водолазам при выходе на поверхность, и женщины-врача. Вот такими скромными силами они подорвали «Северный поток», доставив в район на яхте взрывчатку.
И тут предлагаю обратить внимание на такую деталь, которая фигурирует в расследовании немецких журналистов: после преступления судно было возвращено собственнику, однако не в идеально чистом виде.
На столе в каюте следователи обнаружили следы взрывчатки.
То есть взрывчатку разложили на столе? И это не менее 500 килограмм, необходимых, чтобы вывести из строя трубопроводы? Но всем, кто хоть когда-то брал в лизинг яхты, известно, что в договоре всегда прописан пункт: яхта должна быть возвращена после завершения плавания полностью убранной. И если сами арендаторы яхты не готовы заняться «клинингом», то нанимают команду профессиональных уборщиков – стоит это совершенно вменяемых денег. А тут у диверсантов деньги на аренду яхты и дорогостоящее оборудование для погружения были, но вот нескольких сотен евро на уборку не нашлось. И они спокойно оставляют следы взрывчатки. Чудеса!
Не сделано ли это специально, чтобы показать непрофессионализм подводников и направить всех на украинский след?
После этого появилась публикация в NYTimes, в которой, ссылаясь на некие разведданные, тоже утверждают, что это дело рук проукраинский группировки, однако не имеющей никакого отношения к официальному Киеву и президенту Зеленскому. Украинское правительство и военная разведка сразу заявили, что они не при чем. Хотя эта версия так же нелепа, как первоначальная версия американцев, что это сами русские взорвали свой же трубопропровод. Теперь ее сменила версия об украинских любителях-подводниках, которая, надо признать, тоже не выдерживает никакой критики.
Специалисты, связанные с подводными погружениями, сразу же отвергли ее. Во-первых, для этого нужны тонны оборудования, которые невозможно разместить на маленькой яхте. Нужны люди, обладающие опытом и подготовкой глубоководных погружений – это же не снорклинг в районе Хургады. Любители без опыта и подготовки заработают кессонную болезнь и просто не всплывут.
А как без свидетелей загрузить необходимое количество взрывчатки, причем это не менее 500 килограммов взрывчатки «военного образца»? Ведь для этого нужен специальный кран, который не установишь на маленькой яхточке, она просто потонет. И как это сделать незаметно, ведь район Балтийского моря, где все этот происходило, оживленнее, чем Пятая авеню в Нью-Йорке?
Совершенно очевидно, что диверсия подобного рода под силу только государству, и то не каждому. И уж явно не Украине, у которой нет ни военно-морского флота, ни подготовленных профессиональных глубоководных диверсантов.
Через несколько дней после подрывов Дания, Швеция и Германия начали свои собственные расследования диверсии на «Северном потоке», но не странно ли, что Россию при этом исключили из расследований, полностью игнорируя официальные запросы Москвы?
Наш МИД вполне резонно указал, что «новые статьи о терактах на «Северных потоках» отвлекают аудиторию от фактов».
А недавно российская сторона распространила в качестве официального документа копию переписки с Данией, Швецией и Германией по национальным расследованиям в отношении терактов на нитках «Северного потока».
Запросы Москвы о том, изымались ли с места повреждения газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» части или фрагменты трубопроводов, назначались ли исследования по определению причин их повреждения (наличие остатков взрывчатых веществ на фрагментах трубопроводов) и какие выводы по результатам исследований были сделаны, получили формальный ответ, содержащий, по сути, отказ предоставить какие-либо документы. Не можем не привести его, настолько он красноречив.
В частности, ответ шведской стороны гласит:
Согласно первому абзацу §14 гл.2 Закона (2000:562) о международной правовой помощи по уголовным делам, ходатайство о правовой помощи должно быть отклонено, если его удовлетворение влечет за собой угрозу безопасности государства. Это положение поддерживается статьей 2 b Конвенции Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, которая допускает, что ходатайство о правовой помощи может быть отклонено, если его удовлетворение может нанести ущерб безопасности запрашиваемого государства.
Удовлетворение ходатайств Российской Федерации может поставить под угрозу безопасность нашего государства. На этом основании указанные ходатайства отклоняются.
То есть подорвали наш «Северный поток», но дать какие-то сведения нам нельзя, поскольку это наносит ущерб безопасности Швеции.
А как оценивает версию о причастности украинских водолазов-любителей к подрыву «Северного потока» автор расследования, с которого все и началось, Сеймур Хирш? Лауреат Пулитцеровской премии в ответ на этот вопрос просто рассмеялся.
А как еще можно реагировать на это?